○詐欺取財ノ件明治二十九年第五五八號明治二十九年六月五日宣告
○判决要旨
(判旨第一點)質權ヲ有スル物件ハ法律ノ所謂ル財物ナリトス從テ之ヲ以テ詐
欺取財罪ノ目的物ト爲スコトヲ得
(判旨第十點)主タル物件ヲ沒収スルノ判决ハ從タル附屬物件ニ及フ
(判旨第十六點)臟物返還ノ請求ハ現占有者ニ對シ之ヲ爲スヘキモノトス
第一審福島地方裁判所第二審宮城控訴院
山邊重右衛門
被告人
辯護人北田正董
三津間三左衛門山川均一郞
民私訴事被.上〓告入人佐久間精一訴訟代理人丹野潔
質權○物件ノ主從○職物返還ノ請求
私民訴事被告〓人人安田善之助訴訟代理人齋秦藤野安孝宅治
右重右衛門外三名ニ對スル詐欺取財被告事件及之ニ附帶スル私訴ニ付明治二十九年四月十七
日宮城控訴院ニ於テ審理ノ末公訴ノ原判决ハ之ヲ取消ス被告四名ヲ各重禁錮一年六月ニ處シ
罰金十五圓ヲ附加シ監視六月ニ付ス被告重右衛門音吉均一郞ニ對シ押收ノ上正金銀行ニ於テ
保管ノ〓襖ハ之ヲ沒収ス沒収ニ係ラサル押收品ハ總テ各差出人ニ還付ス被告重右衛門音吉均
一郞ニ對スル事件ノ公訴費用ハ右三名ニ於テ連帶負擔シ被告三左衛門ニ對スル事件ノ公訴費
用ハ同人ニ於テ負擔スヘシ被〓音吉均一郞ニ對スル私訴ノ原判决ハ之ヲ取消ス民事原告人カ
被告音吉均一郞ニ對スル請求ハ之ヲ却下ス被告音吉均一郞ニ關スル私訴ノ總費用ハ民事原告
人ノ負擔トス民事被告人ノ控訴ハ之ヲ棄却ス民事被告人ノ控訴ノ爲メ生シタル私訴費用ハ民
事被告人ノ負擔トスト言渡シタル判决ニ服セス公訴判决ニ對シテハ公訴被告人等ヨリ私訴判
决ニ對シテハ民事原告人及民事被告人ヨリ各上告ヲ爲シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三
條ノ定式ヲ履行シ審理スル左ノ如シ
被告重右衛門均一郞三左衛門上告趣意ハ要スルニ本案ノ生絲荷六個ハ被告人等ノ所有物品ナルコトハ論ナシ之ヲ他ニ抵當ニ差入レ置キタル物品ヲ交付セシメタルコトハ詐欺取財ヲ以テ論ス可カラス今假リニ原判决ノ如ク欺岡ノ手段アリトスルモ刑法第三百九十條ニ問擬スヘキモノニアラス何トナレハ本案ノ被害ハ單ニ抵當權ナル一ノ無形的權利ナレハナリ即チ該條ニ所謂財物トハ有體物ニシテ無形ノ權利ヲ包含シ居ラサレハナリト云フニ在リト雖トモ○他人カ質權ヲ有スル物ハ其者ノ財物ナルコト勿論ニシテ原院カ本案ノ生糸ハ第百七國立銀行カ質權ヲ有スル財物ニシテ内國通運會社カ第百七國立銀行ノ依賴ニヨリ保有シ居ルモノナ騙取シモノト認メタル以上ハ之ヲ刑法第三百九十條ニ問擬スヘキコトハ當然ナリトス故ニ本論旨ハ上告適法ノ理由ナシ
被告音吉上告趣意第一點ノ要旨ハ前項ノ論旨ト同一ナルヲ以テ其說明ニ依リ上告適法ノ理由ナキコトヲ知ルヘシ』其第二點ハ本案ニ付第一審ニ於テ相被告タリシ郡一郞ハ本案被告事件ノ前即チ明治二十八年七月中福島地方裁判所白河支部ニテ別事件ノ爲メ籐審ニ着手シ本案事件ハ同年九月ニ着手シタルモノナレハ刑事訴訟法第二十七條第二十八條第二項ニ尙相被告一同所在ノ地ハ白河支部ノ管轄ナレハ同第二十六條ニ依リ白河支部カ管轄ナルニ原院ハ此點ニ付
第一審裁判ヲ認可シタルハ不當ナリト云フニ在レトモ○一件記錄ヲ調查スルニ郡一郞ニ對スル被告事件ノ白河支部ニ繫屬セシ事跡ヲ認ムヘキモノ一モ之レアルコトナキノミナラス假リニ之アリトスルモ白河支部ニ於テ審判シ得ヘキ事件ナル以上ハ其本廳ニ於テスルモ之ヲ管轄違ナリト論スルヲ得サルヲ以テ本論旨モ亦上告適法ノ理由ナシ』其第三點ハ本案ニ付豫審決定書第一審井ニ第二審ノ决判書トモ被告音吉名義ヲ以テ云々記載アルモ被告カ本案ニ關係アリトノコトハ一モ明記ナキノミナラス證人ノ證言モナキニ認定セシハ不當ナリト云フニ在レトモ○此唯原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサレハ上〓ノ理由トナラス「其第四點ハ原院カ公判ノ際被告一同ヘ被告三左衛門ニ係ル證據書類ノミヲ示シ其他ノ書類ハ朗讀ハ勿論一ツモ明示セスシテ判决シタルハ訴訟法第二百十九條第二百六十八條ノ規定ニ背キタルモノナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ査閱スルニ裁判長ハ被告人一同ニ證據物件總テヲ示シタルコト證據書類ハ悉皆朗讀セシムヘキヤ否ヤヲ問ヒ被告人等ハ讀聞ニ及ハサル旨ヲ答タルコトノ明記アレハ本論旨ハ謂ハレナシ』其第五點ハ第一審公判ニ關與セシハ福島地方裁判所檢事正安藤源五郞ナレトモ公判宣告ノ當日立會シハ同裁判所檢事島田定勝ナリ然ルニ公判言渡書ニハ檢事安藤源五郞立會宣告ストアルハ訴訟法第二百五條ノ規定ニ背キタル違法ノ判决ト思考スト云フニ在レトモ○第一審公判書ヲ見ルニ本件公訴ノ審判ハ終始檢事安藤源五郞立會タルコト明白ナレハ本論旨ハ謂ハレナシ』同追加上告趣意第一點ハ要スルニ原判文中襤褸荷ト生糸荷ヲ掏リ替ヘ云々トアルモ被告カ現ニ手ヲ下シタルノ事實ハ一ツモ記載ナキヲ以テ見レハ教唆者ニシテ寄藏ヲナシタル如ク認メラレタルモノヽ如シ果シテ然ラハ刑法第百五條第四百一條ヲ適用スヘキモノナルニ之ヲ適用セサルハ擬律錯誤ナリ若シ否ラストセハ事實理由ノ不備ナリト云フニ在レトモ○被告等共謀シテ爲シタル犯罪ト認メタルコト原判文ニ依リ明白ナレ本論ハ原判决ノ誤解ニ基クモノナレハ上告ノ理由トナラス』其第二點ハ要スルニ被告三左衛門カ會社ヨリ依托ヲ受ケタル物件ヲ詐欺ノ手段ニヨリ費消シタル事實ヲ認メナカヲ原院ハ刑法第三百九十五條第三百九十條第三百九十四條ヲ適用セサルハ擬律錯誤ナリト云フニ在レトモ○原院ハ本案ノ生絲荷ハ會社カ保管シタルモノニシテ被告三左衞門カ寄託ヲ受ケタルモノトハ認メサレハ刑法第三百九十五條等ヲ適用スヘキ謂ハレナシ』其第三點ハ事實ニ於テ被害者タル内國通運會社ハ同會社々員ニシテ荷物擔當主任者タル被告三左衞門ニ騙取サレ又同人カ騙以シタル物件ヲ被〓重右衛門等カ驅取シ而シテ被告三左衛門ヲ共犯者ナリトスレハ三左衛門ハ會社ヨリ騙取シ被〓等ハ三左衛門ヨリ騙取シタルモノナリ依テ被告等ニ對シ被害者タル三左衛門カ共犯者タル塲合ハ被害者ハ共犯者ナレハ被害者ノ生スル筈ナシ被害者ナキ詐欺取財罪ハ法律上成立セサルモノナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ原院ノ認メサル事實ニ基キ彼是論難スルニ外ナラサレハ上告ノ理由トナラス』其第四點ハ上告趣意第二點ノ要旨ト同一ナレハ更ニ說明セス』其第五點ハ要スルニ原判文中資木金ハ若干ヲ要スヘキヤ又ハ生絲買入代金ハ何程ナルヤヲ示サス又被告等カ現ニ五六百圓ノ差シ金アルコトヲ認メナカラ之ヲ判文ニ記入セサルハ事實理由ノ不備ナリト云フニ在レトモ○被告等犯罪ノ當時必要トセシ資本金ノ額又ハ生絲買入代金ノ額ノ如キハ犯罪成立ニ必要ナラサルヲ以テ之ヲ明示セサルモ理由不備ノ不法アリト云フヘカラス又差シ金ノ有無ハ原判决中認メアラス而シテ其有無ハ是又犯罪成立ニ必要ナラサレハ理由不備ノ不法アリト云フヘカラス』其第六點ノ前段ハ原判文中正金銀行トアルハ橫濱正金銀行ノコトナルヘシト云フニ過キスシテ原判决ニ對スル不服ノ理由ト認メサレハ說明セス』其後段ハ判決主文ニ單ニ襤褸ノミヲ沒收シ之ニ附屬スル箱荷皮油紙等ヲ沒取セサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○右ハ主タル襤褸ヲ沒收スル以上ハ其附屬品ヲモ沒収スルノ意ナルコト明カナルノミナラス若シ其附屬品ニ對シ沒收セサルモノトセンカ本論旨ハ畢竟被〓ノ不利益ニ歸スルモノナレハ上〓ノ理由トナスヲ得ス』其第七點ハ要スルニ原院ニ於テハ被告等四名合同セシヲ以テ公訴費用モ連帶負擔スヘキニ被告三左衛門ノ分ハ之ヲ各別ニ言渡シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○被告三左衛門ニ對スル被告事件ハ單ニ密判ヲ併合シタルニ過キサレハ其費用負擔ヲ各別ニ言渡シタルハ不法ニアラス』其第八點ハ原判文中「終ニ惡計ヲ案出シ眞正ノ生絲荷若干ヲ買受ケ云々(後畧)」本文ヨリ見ルトキハ眞正ノ生絲荷モ艦褸荷ト共ニ犯罪ノ用ニ供シタルモノヽ如シ而シテ法律ノ適用ニ至リ刑法第四十三條第四十四條ヲ襤褸荷ニノミ適用シタルヨリ見レハ原院ニ於テ生絲荷ハ犯罪ノ用ニ供シタルモノニアラスト認メタルカ如シ斯ノ如キハ所謂事實理由ノ齟齬アル裁判ナリト云フニ在レトモ○原院ハ資本金ヲ得ンカ爲メ生絲荷ヲ驅取シ其用ニ艦褸荷ヲ供シタルモノト認メタルコト其判决全體ニ於テ明カナレハ原判决ハ本論旨ノ如キ不法アルコトナシ
被告三左衛門上告辯明書ハ要スルニ被告ハ原院ノ認メタルカ如キ犯罪ヲ爲シタルコトナシト云フニ在リテ〇原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサレハ上告ノ理由トナラス」辯護人北田正董上告趣意第一點ハ原院ハ被告人等カ控訴ヲ爲シタル者ニ對シテ第一審ノ判决ヲ變更シテ不利益ノ判决ヲ與ヘ其說ク所ヲ案スルニ被告共ノ控訴井ニ檢事ノ附帶控訴ハ共ニ其理由アリトス云々而シテ事實ト刑ノ適用ニ至リテハ第一審ト毫モ異ナルコトナケレハ一控訴ノ理由アリト認メ得ヘキモノニアラサレハ之ヲ棄却スルニ止ムヘキナリ又控訴ノ理由アリトセハ原判决ヨリ輕キ處分ヲ爲スヘキナリ檢事ノ附帶ノ控訴ニ依リ原判决ヲ變更シテ重キ刑ヲ科スル塲合ハ事實ト刑ノ適用トカ異ナリタル時ニ於テ初メテ附帶控訴ノ効力ヲ生スルモノナリ同刑ノ適用ノ長短ニ依リ附帶控訴ヲ爲シタルカ如キハ單ニ檢事ノ意見トシテ聞クニ過キサルナリ然ルニ原院ハ本件ノ如キ第一二審共事實ト刑ノ適用ニ至テハ同一ナルニモ拘ハラス原判决ヨリ重キ刑ヲ科シ被告人ト檢事トノ控訴ニ於テハ其結果同一ナラサルモノヲシテ共ニ同一理由アリト說明シ何故ニ同一ナルヤ其理由ヲ附セサルモノナレハ從テ之ヲ知ルニ由ナキモノナリ是レ原院ハ理由ヲ付セサル不法アル者トスト云フニ在レ〓○被告人ノ控訴及ヒ檢事ノ附帶控訴ハ共ニ第一審判决ニ服セス其取消ヲ申立ツルニ在レハ第一審判决ニシテ苟モ取消スヘキ原由アルニ於テハ即チ其不服ノ申立ハ共ニ理由アリト云ハサルヘカラス而シテ原院ハ第一審判决ヲ取消スヘキ理由即チ被告人ノ控訴及ヒ附帶控訴ノ共ニ理由アリトセシ理由其判决書ニ明記シアリ故ニ原判决ハ本論旨ノ如キ不法アルコトナシ』其第二點ハ要スルニ本案ハ結局罪トナルヘキモノニアラスト云フニ在リテ○被告人等ノ上告趣意第一點ト同一趣旨ニ歸ス依テ更ニ說明セス
民事原告人上告趣意ハ原判决中「被告音吉均一郞ニ對スル私訴ノ原判决ハ之ヲ取消ス民事原告人カ被告音吉均一郞ニ對スル請求ハ之ヲ却下ス被告音吉均一郞ニ關スル私訴ノ總費用ハ民事原告人ノ負擔トス」トノ判决ハ則チ民事原告人會社ニ對スル不利益ナル部分ニシテ此點ニ對シ上告ヲ爲ス抑モ被告音吉均一郞ニ對シ民事被告人タル安田銀行及第三國立銀行ト共ニ私訴ニ關シ共同被告人ト爲シ賍物タル生絲荷ノ返還ヲ請求シタルハ公訴判决文ノ明示スルカ如ク賍物タル生絲ハ第三國立銀行橫濱支店ニ現在スト雖荷爲替金ヲ貸付ケタル質債權者ハ安田銀行須賀川支店ニシテ其質入債務者ハ被告音吉ナリ去レハ該生絲所有名義者ハ被告音吉ナルヲ以テ本件返還ヲ請求スル生絲ハ全ク音吉ノ關係ヲ離レタルモノト言フヲ得ス故ニ安田銀行ト共ニ其返還ヲ請求スルハ訴訟手續上當然ノ筋合ナリト確信セリ又被告均一郞ハ安田銀行ニ對スル荷爲替債務者タル名義ナキモ音吉ト共ニ民事原告會社ヨリ之ヲ奪取シ音吉ト共ニ其物件ニ付キ實際其關係ヲ離脫セス其物件ニ對シ所有者ノ如ク爲シアルモノナレハ其關係ヲ離脫シタルモノニアラス故ニ又共同被告人ト爲シ共ニ其返還ノ義務アルコトノ判决ヲ求ムルハ是亦訴訟手續上當然ノ筋合ナリ况ンヤ被告音吉均一郞ハ第一審以來返還シ能ハストノ理由ヲ以テ抗辯シタルニアラスシテ安田銀行ノ抗辯ノ如ク返還スヘキモノニアラスト主張シタルモノナリ然ラハ則チ該生絲ニ關係ヲ有スルハ勿論其返還ヲ拒ミタルモノナレハ其拒ミタルモノニ對シ裁判上其返還ヲ爲スヘキ義務アルヘキモノトノ判决ヲ求ムルハ至當ノ請求ナリ然ルニ原控訴院ハ控訴棄却ノ判决ヲ爲サス第一審判决ヲ取消シ前陳ノ如キ判决ヲナシタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○民事原告人ノ請求ハ賍物ハ返還ニ在レハ現ニ占有スル者ニ對シテ請求スヘキモノニシテ其占有者ニアラサル者ニ對シテ返還ヲ求ムルハ原院ノ說明セシ如ク筋違ノ訴訟ハリ故ニ被告音吉均一郞ニ對スル本件ノ請求ハ其當ヲ得サルモノトシテ民事原告人ノ被告音吉均一郞ニ對スル請求ヲ却下シタルハ相當ニシテ本論旨ハ上告適法ノ理由ナシ
民事被告代理人ノ上告趣意ハ原院ハ民事被告人カ反訴ヲ提起シタル點ニ對シ民事原告人ハ公訴被告三左衛門ノ民事擔當人トナリ其損害ヲ賠償スヘキ事由ナキモノトスト判决セヲレタレトモ公訴被告三左衛門ハ民事原告人ノ雇人ニシテ民事原告人ヨリ命セラレタル事務取扱中·詐欺ノ行爲アリタル結果事茲ニ出テタルモノニシテ即チ民事原告人ハ本訴ニ付民事擔當ノ實務アルコトハ多談ヲ要スルマテモナシ然ルヲ原院ハ刑法附則ノ解釋ヲ誤リ彼レカ如キ判决ヲ與ヘラレタルハ不法ヲ免レサルモノトスト云ヒ」其擴張ノ趣旨ハ上告人カ被告人ニ對スル要求ノ趣旨ハ公訴被告人三津間三左衛門ハ被告上告人內國通運株式會社ノ雇員ニシテ貨物發送ノ任務ヲ擔當シ其任務取扱中其他ノ公訴被告人山川均一郞等ト通謀シ金員ヲ騙取センコトヲ企圖シ會社ニ運送ヲ託シ來リタル生絲荷ト襤褸荷ヲ掏替ヘ其掏替タル生絲荷ヲ上告人ニ擔保ニ供シ金二千百圓ノ荷爲替ヲ取組ミタルモノナレハ被上告人會社カ上告人ニ對シ該生絲ノ返還ヲ求ムル以上ハ自己ノ雇人カ被命事項ノ取扱中其機ニ乘シ犯シタル非行ニシテ相手方ナル上告人ニ責ムヘキノ過失無キトキハ其損害ヲ賠償スヘキハ當然ノ筋合ナレハ上告人ノ生絲返還ヨリ必然生スル前記金二千百圓ノ賠償ヲ求ムル次第ナリ然ルニ原院ニ於テハ本件公訴判决理由ニ明カニ上告人主張ノ事實ヲ認メナカラ私訴判决ノ理由ニ「民事被告人カ該生絲ノ奪取セラルルヨリ生スル所ノ損害ハ被告三左衛門等カ詐僞取財ヲ爲シタルヨリ生スル直接ノ結果ニアラスシテ其不正品ヲ擔保トナシタル非行ヨリ生スル處ノ損害ナリトス何トナレハ刑法附則第五十六條但書ニ典物トシテ受取リタル者ハ典主ニ對シ轉償ヲ求ムルコトヲ得ルトアリ(中畧)夫レ旣ニ其損害ハ犯罪ヲ原因トシタルニアラス又典主カ不正品ヲ典物ト爲シタルコトヲ原由トシタル以上ハ其典主ハ縱令被告三左衞門等ナリトスルモ其典物即チ擔保ト爲シタル非行ハ民事原告人カ其雇人タル被告三左衞門ニ命シタル事務取扱中ノ行爲トハ全ク相關係セサル處ノモノナレハ民事原告人ハ爲メニ被告三左衛門ノ民事擔當人トナリ其損害ヲ賠償スヘキ事理ナキモノトス」ト擧示シ上告人ノ請求ヲ排斥シタルハ不法ナリ抑モ原院ハ第一公訴被告三左衛門ハ被上〓人ノ雇人ニシテ且貨物發送ノ擔當者ナルコト第二本件貨物ノ掏替ハ三左衛門カ其任命セラレタル事務執行中ノ行爲ナルコト第三右貨物掏替ヲナス目的ハ掏替ヘタル生絲ヲ上告銀行ニ托シ荷爲替ヲ取組ミ金員ヲ騙取セントスルニ出テタルコト第四被上告人ノ一點ノ過失ナキコト右四個ノ事項ハ前顯公訴判决理由ニ於テ明白ニ認容セラルヽ所ナリ既ニ然ラハ貨物ノ掏替ヘト荷爲替ノ取組ミト全ク關係ナシト云フヲ得ルヤ又三左衞門ハ被上告人ヨリ任命セラレタル事務ノ執行ニ際シ其機ニ乘シ犯シタル非行ニシテ上告人ニ過失ナキヤ一點ノ疑ヒナシ左レハ三左衛門ハ其目的一己ノ私利ヲ謀ルニアリトスルモ之ヲ以テ明治十四年第七十三號布告民事擔當人規則雇主第四ノ但書ニ所謂雇主ノ命シタル事件ヲ行フ時ノ外ニ出テタルモノト云フヲ得サルヘシ果シテ然ラハ被上告人カ上告人ニ對シ賠償ノ責任アルヤ言ヲ待タス然ルニ原院ハ貨物ノ掏替ト荷爲替ノ取組トハ全ク關係ヲ有セサルモノトシ刑法附則第五十六條ヲ適用シ上告人ニ敗訴ノ判决ヲ下シタルハ所謂不法ニ法則ヲ適用シタル違法ヲ免カレスト云フニ在リ○依テ案スルニ以上ノ論旨ハ縷々陳辯スル處アルモ其要點トスル處ハ本案ノ賍物タル生絲荷ヲ荷爲替ト爲シ民事被告會社ヨリ金二千百圓ヲ借出シタルハ公訴被告人三左衛門カ民事原告會社ノ事務取扱中ノ非行ナリヤ否ヤ或ハ又事務取扱中ノ非行ノ當然ノ結果ナリヤ否ヤニ在リ依テ原院カ下シタル事實ノ認定ヲ案スルニ荷札ヲ掏替ヘ生絲荷ト襤褸荷ト掏替ヘタルハ通運株式會社ノ貨物發送ヲ擔任スル被告三左衛門カ事務取扱中ノ非行タルヲ認メタル如クナルニ其非行ヨリ得タル物ヲ更ニ民事被告會社ニ對シ荷爲替ヲ取組タルカ如キハ貨物發送ヲ擔任スル者ノ當然ノ事務ナリト云フヘカラサルヲ以テ原院カ此點ニ付キ「其典物郎擔保トナシタル非行ハ民事原告人カ其雇人タル被告三左衛門ニ命シタル事務取扱中ノ行爲トハ全ク相關係セサル所ノモノナレハ云々」ト說明セシ處ニ依リ其取扱中ノ行爲ニアラサルモノト認メタルコト明カナリ且ツ本案ノ事實ハ騙取シタル生絲荷ヲ民事被告會社ニ對シ荷爲替ヲ取組タル事ナレハ彼是事柄ノ相聯絡スルコトハ明カナルモ去リトテ荷爲替ヲ取組タルコトカ騙取ノ當然ノ結果ナリトハ到底云フコト能ハス彼是ノ關係既ニ右ノ如クナル以上ハ原院カ民事原告人ハ被告三左衛門ノ民事擔當人トナリ其損害ヲ賠償スヘキ事由ナシトシテ民事被告人ノ控訴ヲ棄却シタルハ相當ニシテ不法ナリト云フヘカラス
以上說明セシ理由ニ依リ、刑事訴訟法第二百八十五條ノ規則ニ依リ判决スル左ノ如シ
公訴被告人等民事原告人民事被告人ノ上告ハ總テ之ヲ棄却ス
上告訴訟費用ハ各上告申立人ノ負擔トス
明治二十九年六月五日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩.野新平立會宣告ス
豫審判事密室監禁ヲ命シ十日間ニ二回以上ノ訊問ヲ爲サヽルハ違法ノ處置ナリ然レトモ之ヲ以テ其一回ノ訊問ヲ無効トスルヲ得ス
(參照)密室監禁ハ十日ヲ超過ス可ラス但十日毎ニ其言渡ヲ更改スル〓ヲ得」言渡ヲ更改スルトキハ其事由ヲ裁判長ニ報告ス可シ」豫審判事ハ十日間ニ少クトモ二度被告人ヲ訊問ス可シ(別人十九番)
第一審松江地方裁利所第二審廣島控訴院
被告人中村誠義辯護人上鳩原由鹿和造夫
右監守盜被告事件ニ付明治二十九年五月十一日廣島控訴院ニ於テ松江地方裁判所ノ判决ニ對スル檢事ノ控訴ヲ審理シタル末原判决ハ之ヲ取消ス被告人誠義ヲ輕懲役七年ニ處ス公訴々訟費用ハ被告人誠義ニ於テ其全部ヲ負擔ス可シ押收シタル書類及ヒ張簿ハ各差出人ニ還付スト言渡シタル判决ニ服セスシテ被告ハ上告ヲ爲シ原判决ノ破毀ヲ求メ原院檢事ハ本上告ハ適法ノ理由ナキ旨ノ答辯書ヲ差出シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
上告趣意書第一ノ要旨ハ原判文ニ於テ被告カ島根縣美濃郡豐川村收入役勤務中竊取シタルハ金高ハ合計千七百三十四圓九十錢ナルコドヲ示サレタリ此金額タル記錄中如何ナル書類ニ基キ算出シタルモノナリヤ了解ニ苦ムト雖モ原判决證憑ノ部ニ參照スルニ金額算出ノ材料トナルモノハ僅カニ岩本喬ノ豫審調書アルノミ然ルニ其調書ニ基キ被告カ私ニ貸付ケタル百一圓ヲ竊取金ノ一部ニ算スルモ被告カ消費シタル金額ハ合計千七百六圓八十五錢ニ止マルヘキニ前揭ノ如ク過大ノ事實ヲ認メ被害ノ度ヲ重カラシメタルハ不法ナリ況ンヤ原判文ニ認メラレタル金高ハ一件記錄中毫モ據ルナキ架空ノ事實ナルニ於テオヤト云フニ在レトモ○諸般ノ證憑ニ依リ事實ヲ判定スルハ原承審官ニ一任シアルカ故ニ之ニ對シ不服ヲ唱ヘ以テ上告ノ理由ト爲スコトヲ得ス
同第二ノ要旨ハ本件豫審决定書ニ由リ公判ニ移サレタル犯罪ノ年月ハ同書ニ明カナル如ク上告人カ公金ヲ竊取シタルハ明治廿二年十月十日ヨリ明治二十八年四月二十七日ニ至ル間ニ在リ果シテ然ラハ此期間ニ被告カ竊取ノ事實アリタルヤ否ハ原院ノ判定ヲ下サヽル可ラサル所ナリ然ルニ原判文ニハ明治廿七年七月初旬ヨリ明治二十八年四月二十七日迄ノ事實ハ判定ヲ下タサレシモ其以前ニ係ル公訴ノ事實ニ對シテハ全ク之ヲ度外ニ付シ何等ノ判定ヲ興ヘラレサリシハ訴ニ係ル事實ニ對シ裁判ヲ爲サヽル不法アリト思料スト云フニアレ〓〇原判决ハ豫審終結决定書ト犯罪ノ時ニ於ル認定ヲ異ニシタルノミニシテ被告事件ノ全部ニ對シ判定ヲ下シタル事ハ右豫審决定書ト原判文ヲ對照シテ明ナレハ原判决ハ所論ノ如キ不法アル〓ナシ」同第三ハ原判文證據ノ部ニ齋藤喜八郞ノ豫審調書ヲ揭·ケアレトモ同調書ハ原延ニ於テ上告人ニ示サレス又辯解ヲモ聽カレタルコドナキモノナルニ有罪ノ證據トシ採用セラレシハ違法ナリト云フニ在レトモ○裁判長ニ於テ證人齋藤喜八郞ノ豫審調書ヲ則讀セシメ且ツ之ニ對スル被告ノ意見ヲ問ヒタル事ハ載セテ原院公判始末書ニ明カナレハ本論旨ハ其謂レナシ
上告辯明書ノ第一ハ豐川村收入役ノ職務上監守スル公金ト原判文ニ揭クルモノトハ齟齬セリト云ヒ」同第二ハ被告カ監守中ニハ百九圓餘ノ貸付ケアリ又立會計算ノ際誤算アリシ〓別紙書信ニ徴スルモ明カニシテ右等ヲ差引計算セハ消費金額千六百餘圓トナリ原判决ノ金額ハ事實大ニ相違シ居レリト云ヒ」同第三ハ參考人井村朝明ハ被告ト拘置監ニ同房中被告カ書籍ノ貸與食物ノ配與請求ニ應セサリシヲ遺憾ニ思ヒ虛僞ノ申立ヲ爲シタルモノナルニ同人ノ豫審調書ヲ犯罪ノ證據ニ採用セラレタルハ不當ナリト云ヒ」同第四ハ證人久保吉邦カ參考ノ爲メトテ申立テタル事ハ實ニ無根ノ想像說ニシテ採ルニ足ラス畢竟今回ノ事件起發ノ爲メ同人モ村長ノ職ヲ退ク塲合トナリシヲ殘念ニ思ヒ事茲ニ及ヒシモノト思料ス且ツ證人河野彌吉ノ證言ハ證人武平市太郎ノ證言ト大ニ齟齬スル所アルニ拘ハラス之等ヲ犯罪ノ證據ニ採用セラレタルハ違法ナリト云ヒ」同第七ハ原判文ニ揭ケタル如ク明治二十七年七月初旬頃ヨリ監守金ヲ竊取費消セシモノナラハ明治廿八年一月十九日檢閱ノ際現在金ト帳簿ト照合セスシテ發覺スヘキニ其事ナキハ不都合ノ所爲ナカリシ爲メナリト云ヒ」同第十一ハ被告ハ相當ノ給料ヲ得テ收入役兼書記ヲ勤務シ居リタルヲ以テ監守金ハ毫厘タモ費消シタルコトナキノミララス地所ノ賣却代金ト其以前ヨリノ所持金四五拾圓モアリ又賴母子取當リ金ノ收入モアリテ家計ニ餘剩アルニ何ソ公金ヲ費消スルノ理アランヤト云フニ在リテ○右論旨ハ孰レモ原院ノ職權ニ存スル事實ノ認定又ハ證據ノ取捨ニ對シ批難ヲ試ムルニ過キスシテ上告適法ノ理由ナシ
同第五ハ沒収ニ關ラサル差押物ハ所有者ノ請求ナシト雖モ之カ還付ノ言渡ヲ爲スヘキモノナルニ明治二十八年五月四日松江地方裁判所濱田支部豫審判事ニ於テ家宅搜索ノ際押收セラレシ金五圓五十五錢ニ付還付ノ言渡ナキハ違法ナリト云フニ在ルモ○沒收ニ係ヲサル差押物ハ其所有者若クハ差出人ニ於テ本案審判ノ後何時ニテモ其還給ヲ諸求シ得ヘキ者ナレハ裁判所ニ於テ本案ノ判决ト同時ニ之カ還付ノ言渡ヲ爲サヽルモ之ヲ不法ト云フヲ得ス
同第六ハ押收物品ハ原廷ニ於テ上告人ニ示サレス又其辯解ヲモ聽カレサリシハ違法ナリト云フニ在レトモ○押收ノ證據書類一切ヲ示シ被告人ニ辯解セシメタルコト原院公判始末書ニ明カナレハ本論旨ハ其謂レナシ
同第八ハ原判文ニ「島根縣美濃郡益田町ナル自宅ニ持歸リ監守中其内合計金千七百參十四圓十錢ヲ明治二十七年七月初旬ヨリ明治二十八年四月二十七日迄ノ間ニ自宅ニ於テ數次ニ竊取シテ費消シタルモノナリ」トアリテ竊取ノ模樣及ヒ費消ノ方法等逐一明示セラルヘキ筈ナルニ明示ナシト云フニ在レトモ○竊取ノ模樣費消ノ方法ノ如キハ犯罪成立上影響ナキニ付之ヲ詳示セサルモ理由ノ不備ニアラス
同第九ハ豫審決定書ニ認メアル事實ニ對スル批難ニシテ原判决ノ不法ヲ理由トスル論旨ニアラサレハ固ヨリ上告ノ理由トナラス』同第九モ原院檢事ノ公判廷ニ於テ爲シタル辯論ノ批難ナレハ是亦上告ノ理由トナルヘキモノニ非ス
辯護人嶋山和夫上原鹿造カ擴張書第一ノ要旨ハ原判文ニ於テ本件犯罪ノ事項トシテ列擧シアル豐川村大字大谷有及大字久々幾有ノ各學資金並ニ凶荒豫備金同大字猪木字猪木谷有大字猪木谷字栃山有大字馬谷有ノ各貢稅辨納金並ニ組合町村ノ道路開修工事費及其保證金ノ如キハ町村收入役タル者カ其職務上保管スヘキモノニアラサレハ假ヒ原院ノ認メタル如ク竊取ノ事實アリトスルモ之ヲ以テ直ニ刑法第二百八十九條ヲ適用スヘキモノニ非ルヤ明カナリ盖シ町村ノ收入役ハ町村制第七十一條ニ其職務權限ニ規定セル如ク一町村全體ノ收入ヲ受領シ之カ管理ヲ爲スノミナルヲ以テ其町村内ニ於ル一部人民ノ共有財產ヲ保管シ若クハ他町村ニ關スル諸般收入ノ事項ヲ取扱ヒタリトテ此等ハ町村制ニ於テ命セラレタル職務權限ニ基ク者ニアラサレハ公吏ノ資格ニ於テ取扱ヲ爲シタルモノト云フヲ得ス隨テ其間ニ於テ行ヒタル犯罪事項ノ如キハ資格上明治二十三年法律第百號ヲ適用シ得可ラサルハ勿論刑法第二百八十九條第一項ニ該當スヘキモノニ非ス然ルニ原院カ此注目ヲ怠リ以上ノ二條項ヲ適用シテ本件ノ斷罪ヲ爲シタルハ違法ナリ假リニ此等保管取扱ノ事モ亦町村収入役ノ職務內ノ事ナリトスルモ此等ハ法律ニ明示セサル特別ノ事項ナレハ何故ニ収入役ノ職務上ノ事柄ナリトスルヤ相當ノ理由ヲ附セサル可ラサルニ原判决ハ此理由ノ明示ナキノミナラス以上ノ事柄モ亦収入役ノ職務上ノ事ト爲シタルヤ否ヤモ亦タ曖昧ニシテ結局理由不備ノ欠點アルモノナリト云フニ在レ〓○原判决事實理由ノ冒頭ニ被告人誠義ハ島根縣美濃郡豐川村収入役勤務中同郡眞砂村匹見上村匹見下村及ヒ豐川村ニ於テ共同シテ道路改修工事ヲ爲ス爲メ組合ヲ設ケタルニ當リ該組合ノ收入役ヲ兼務シ豐川村及右組合收入役ノ職務上管掌セル所ノ國稅地方稅云々トアルノミナラス其以下ニ列記セル公金ノ如キモ一部人民ノ共有ト認メタルニ非スシテ豐川村役塲ニテ管理スヘキ豐川村各大字ヨリノ入金又ハ納付金ニ係ルコト判文上明カニシテ何レモ被告カ其職務上管掌スヘキ金員ナルコト論ヲ俟タス故ニ原判决ハ理由ニ欠クル所ナク又擬律ニ錯誤アルニアラス
同第二ノ要旨ハ凡ソ竊盜罪ヲ構成スルニハ之ニ對スル確的ノ被害者ナカル可ラサルト同時ニ其被害物及ヒ其數類ハ亦確定ノモノナヲサル可ラス若シ此等ノ事項ニシテ明カナラサレハ結局犯罪構成上重要ナル要素ヲ欠クモノト云ハサル可ラス原判文ニ依レハ上告人ノ所有ハ豐川村々有ノ金員其他諸種ノ金員ヲ竊取シタリト云フニ在レトモ各被害者ノ被害額ハ少シモ之ヲ示サス漠然タル語調ヲ以テ合計金千七百三十四圓九十錢ヲ明治二十七年七月初旬頃ヨリ明治二十八年四月二十七日迄ノ間ニ竊取シタルモノナリト判定シタルハ事實理由ノ不備ナル欠點アリトス盖シ詳カニ計算セハ右竊取ノ金額ハ之ヲ預金ノ總額ニ對比シ幾何ノ餘金ヲ生スルコトアリ此餘金ヲ計算シ被害ナキ事實ヲ生スルヤ計リ知ル可ラサレハナリト云フニ在レトモ〇原判决ニハ被害者ノ豐川村外三ケ村ノ組合等ナルコト及ヒ其被害金額ヲ明示シアリ只其各被害額ノ如キハ同村等カ賠償ヲ求ムルニ當リ容易ニ審明シ得ヘキモノニシテ本件犯罪成立上ニハ毫モ影警ナキニ依リ之ヲ示サヽルモ政テ理由ノ不備ニアラス又論旨末段ノ預金ナルモノハ原判决之ヲ認メサルノミナラス良シ假リニ身元保證金等ノ預金アリトスルモ之ハ他日被告カ損害ノ賠償ヲ爲スニ當リ之ヲ以テ償還シ得ルヤ否ノ問題ニ對シ本件ノ犯罪成立ニ關係ナケレハ本論モ亦採ルニ足ラス
同第三ハ被告カ第五回ノ豫審調書ハ密室監禁中豫審判事カ十日ノ間ニ僅カニ一回ノ訊問ヲ爲シテ成立シタル不法ノ調書ナルニ原院カ之ヲ斷罪ノ證ニ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○豫審判事カ密室監禁ヲ命シ其十日間ニ二回以上ノ訊問ヲ爲サいリシバ違法ナリトスルモ其間ニ爲シタル訊問カ無効ニ歸スヘキ理由ナク體テ其調書ハ有効ナル勿論ナレハ原院カ之ヲ斷罪ノ證憑ニ供シタルハ决シテ不法ニアヲス
右ノ理由ナルニ付刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年六月五日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
○判决要旨
刑法第二百五條ニ所謂ル官吏其管掌ニ係ル文書トハ官吏其職務上取扱フ所ノ文書ヲ指稱ス
裁判所雇員カ登記事務ヲ取扱フハ職務上當然ノ行爲ナリトス
(參照)官吏其管掌ニ係ル文書ヲ僞造シ又ハ增减變換シテ行使シタル者ハ前二條ノ例ニ照シ各一等ヲ加フ其文書ヲ毀棄シタル者亦同シ(刑法第二)百五條
第一審新潟地方裁判所第二審東京控訴院
被告人武藤久太郞辯護人磯部四郞
右久太郞カ二重抵當官文書僞造行使私印盜用被告事件ニ付明治二十九年五月十三日東京控訴院ニ於テ新潟地方裁判所ノ判决ニ對スル被告ヨリノ控訴ヲ審理シ原判决ハ之ヲ取消ス被告久太郞ヲ重懲役十一年ニ處ス云々被告ニ對スル私印盜用ノ公訴ハ之ヲ受理セス云々ト言渡シタル判决ヲ不法ナリトシ被告ハ上告ヲ爲シ對手人原院檢事ハ答辯書ヲ差出サス因テ刑事訴訟法
第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ辯護士磯部四郞ノ辯論立會檢事岩田武儀ノ意見ヲ聽キ判决スルコト左ノ如シ
上〓趣意書ノ第一點原院ノ裁判ハ刑事訴訟法第二百六十八條及ヒ同第二百六十九條第七第九
第十項ニ該當スル處ノ違法アリト云フニアレトモ○原判文ヲ查スルニ前揭ノ各條項ニ違背シタル點一モ之ナキニ依リ上告論旨ハ其理由ナシ』同第二點原院ハ其認定シタル被告ノ各所爲中ノ一ノ重キ第二所爲中ノ登記簿ヲ僞造シテ登記所ニ備付タル罪ニ從ヒ被告ヲ處斷セラレタリ然レトモ此登記簿ヲ僞造スルニ至ルマテニハ各種ノ所爲アルコトヲ要シ殊ニ當該判事ノ印章ヲ具備スルニ至ルハ登記簿ノ成立ニ關シ重要ナル事實ナリ然ルニ原院判决ニ示セル如ク被告カ富田省爾ノ私印テ盜用シタリトノ點ハ檢事ノ起訴ナキ事件ナレハ登記簿僞造行使ノ骨子タル事實ニ對シテハ公訴ナキモノニシテ結局罪案自體ノ訴追ナキモノト云ハサルヲ得ス然ルニ原院カ私印盜用ノ點ノ公訴不受理ノ裁判ヲ爲シタルニ拘ラス登記簿僞造行使ノ罪ヲ斷セラレタルハ違法ナリト云フニアレトモ〇登記簿僞造ト私印盜用トハ別罪ナルヲ以テ原院カ私印盜用ノ點ニ付テハ檢事ノ起訴ナキモノトシテ公訴不受理ノ判决ヲ爲シタレハトテ登記簿僞造行使罪ノ共ニ無罪トナルヘキモノニアラサルヲ以テ原判决ハ相當ニシテ上告論旨ノ如キ違法ア
ルコトナシ
磯部辯護士上告擴張ノ第一點原院判决ニ「被告久太郞ハ云々登記事務管掌中又自カラ登記事務ヲ管掌スルヲ奇貨トシ云々」トアルハ理山ノ不備ナリ不動產ニ關シ權利關係ヲ登記スル事ハ裁判所搆成法第十五條ノ規定ニ依リ區裁判所ノ取扱フモノニシテ原院判决ニモ「判事堀小大郞ノ名義ヲ以テ云々」又「判事富田省爾」トノ記載アル如ク區裁判所判事ノ管掌スル所ナルヤ明カナリ然ルニ原院判决ハ裁判所雇員ノ管掌スルモノト做シ其事實ヲ認定セラレタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○刑法第二百五條ニ官吏其管掌ニ係ル文書云々トアルハ官吏其職務上取扱フ處ハ文書ヲ指シタルモハナリ而シテ裁判所雇員カ登記事務ヲ取扱フハ即チ職務上ノ行爲ナルヲ以テ被告ノ所爲ニ對シ原院カ本案ヲ適用シタルハ相當ナリトス』同第二點刑事訴訟法第二百三條ノ規定ニ依リ刑ノ言渡ヲ爲スニハ犯罪ノ證態ヲ明示セサル可ラス原判决所載ノ證憑ヲ見ルニ押収ノ借用證書數通トアリ而シテ訴訟記錄押收目錄ニ就テ之ヲ調査スルニ私證書ハ借用證三通證書謄本四通アリ第一審判决採證ノ部ニ借用證書三通トアルヲ改メ原院ニ於テ數通ト爲シタルハ此證書ノ孰レヲ採リ孰レヲ捨テタルヤ或ハ總テ採用セラレタルヤ更ニ知ルヲ得ス且登記簿謄本數葉ヲ採用セラレタルモ記錄中膽本ナルモノハ二十八年十月十五日相川區裁判所出張所ヨリ送付ノ登記簿謄本及ヒ押收目錄ニアル登記簿謄本三通ニシテ都合四廉ナリ而シテ十月十五日付謄本ハ其末尾ニ判事カ謄木ナルコトヲ證シタル事蹟ナク剩ヘ其氏名調印及ヒ官印ナク且之ヲ爲ス能ハサルノ附記ナキヲ以テ純然タル登記簿謄本ノ効力ナシ然ルニ之ヲ採テ有罪ノ證ト爲セシハ違法ヲ免レス如此不確定ナル記載ハ證憑ヲ明示シタルモノト云フヲ得スト云フニ在レトモ〇原判文ニ押收ノ借用證書數通登記簿謄本數葉ニ依リ云々ト記載セシハ只其數ヲ畧記シタルモノニシテ犯罪ノ證憑ヲ示サヽルニアラス又登記簿謄本ニ判事ノ認印ナキモ違法ニアラ·サ、ル〔ヲヲテテ原原カ該謄本ヲ採テ斷罪ノ證ニ供シタルハ不法ニアラス』上告擴張追加ノ第三點ハ前項ノ論旨ヲ詳說敷衍スルニ過キサルヲ以テ更ニ說明ヲ與ヘス』上告擴張ノ第四點原判決ハ上告人ヲ罰スルニ刑法第二百五修ヲ以テセリ然ルニ自首减輕ノ法條ヲ適用セルヲ
二十二
以テ少ナクトモ一等ヲ减シテ輕懲役ニ處セサルヘカラス然ルニ原判决ノ茲ニ出テサリシハ不法ナリ若シ又自首ハ餘罪ニ關スルモノト爲サン乎左スレハ其理由ヲ明示セサル可ラス此明示ヲ開キタル點ヨリ論スレハ原判决ハ亦理山不備ノ瑕瑾ヲ免レサルノ不法アリト云フニ在レトモ○原判文ニ依ルニ「(前畧)其後明治二十八年十月五日頃事ノ發覺セントスルニ際シ被告ハ債主ニ二重抵當ノ事實ヲ首服シテ不正ノ行爲ヲ諭シ云々」ト判示シアリテ二重抵當ノ點ノミヲ首服シタルコトハ明カナリ故ニ原院ハ被告カ首服シタル點ニ對シ相當ノ理由ヲ付シテ减等ヲ與一へ他罪ニ對シ减等ノ處分ヲ爲サヽリシハ相當ニシテ違法ニアラス
以上ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年六月十一日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794829）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449646）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。