○詐欺取財ノ件明治二十九年六月十一日宣告明治二十九年第五七四號
○判決要旨
(判旨第二點)共謀ノ事實ヲ判示シタル以上ハ其手續ニ及フヲ要セス
(判旨第十一點)犯罪成立前ニ民事訴訟ヲ提起スルモ之ヲ以テ民事原〓人ナリ
ト爲スヲ得ス
第一審前橋地方裁判所第二審東京控訴院
被告人辯護人
右詳欺取財被告事件ニ付明治二十九年五月六日東京控訴院ニ於テ原判决ヲ取消シ被告雨名ヲ
各重禁錮二年罰金二十圓監視六月ニ處シタル判决ニ對シ被〓兩名ヨリ上告ヲ爲シ原院檢事長
野村維章ハ答辯書ヲ差出シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ檢事應當融
辯護士花井卓藏林民五郞佐藤久三郞ノ辯明ヲ聽キ判决スルコト左ノ如シ
被告三都太郞ノ上告趣意ノ要旨ハ被告カ辰三郞外一名ト共謀シ詐欺取財ヲ犯シタルノ證據ナ
キニ共謀シタルモノト判定セシハ架空ノ認定ナリ而シテ必要ナル證人ノ召喚ヲ請求シタルニ
之ヲ喚問セサリシハ審理不盡ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○證人喚問ノ請求ヲ許否スルハ事
實裁判官ノ職權ニ屬スルヲ以テ其喚問ヲ爲サヽリシトテ之ヲ以テ違法ナリト云フヲ得ス其他
ノ論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定及ヒ採證ノ當否ヲ論難スルモノニシテ上〓
適法ノ理由ナシ』被告辰三郞ノ上告趣意ノ要旨第一ハ原判文ニ三都太郞辰三郞ハ根之吉ト共謀
シ此賣買ヲ利用シ別ニ詐欺ノ手段ヲ以テ房松ヨリ金圓ヲ騙取セント企テ云々ト判示シ其事實
トシテ明治二十七年十一月六日三部太郞根之吉兩名同道シテ云々以下右兩名ニ於ケル許欺ノ
事實ヲ說明シアルモ徹頭徹尾被告カ右兩名ト共謀シタリトノ事實理由ヲ說明スルコトナクシ
テ被告ヲ本件ノ共謀人ナリト斷定シタルハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判文ニ
「三都太郞辰三郞ハ右根之吉ト共謀シ云々許欺ハ手段ヲ以テ房松ヨリ金圓ヲ騙取セント企テ」ト
判示シアリテ其共謀シタルコトヲ說明シアハ以上ハ共謀ハ手續ノ如キハ之ヲ判示セサルモ理
由ハ不備ナリトセス』第二ハ原判文ニ「立木ノ處無ナルコトヲ發見セラレ云々其際多少ノ金圓ヲ
驅取スルヨリ外ニ策ナシト相談一决シ云々」トアルノミニシテ何月何日何所ニ於テ恊議シタル
ヤ之カ說明ヲ與ヘサリシハ理由ヲ附セサル判决ナリ又右協議ヲ爲スニ至リタル理由トシテ被告並ニ相被〓ニ於テ契約取消ノ訴ヲ受ケ容易ニ策畧ノ實行シ難キヲ悟リ云々ト判示スト雖トモ右訴訟ハ判文前段ニ示ス如ク三都太郞一名ニ對シ起リタルモノナリ斯ク誤謬ノ推定ヨリ架空ノ認定ヲ爲スニ至リタル不法ノ判决ナリト云ヒ」第三ハ一面ニハ三都太郞一名訴訟ノ被告ナル如ク一面ニハ三名共ニ被告ナル如ク理由齟齬ヲ免レスト云フニ在レトモ○被告等カ驅取ノ方法ヲ相談シタル年月日塲所ハ本按犯罪ノ成否裁判ノ管轄等ニ影響テキヲ以テ之レヲ判文ニ明示スルノ要ナシ又原判决ニ認メタル事實ニ依レハ被告三名ハ共謀シテ立木賣買ヲ名トシ金圓騙取ニ着手シタル處房松ヨリ三都太郞ニ係リ其賣買取消ノ訴ヲ提起シタルニ依リ三名ハ容易ニ策畧ノ實行シ難キヲ悟リ更ニ騙取ノ方法ヲ相談シタルモノニシテ事實ノ認定ニ齟齬等アルコトナシ』第四ハ本按犯罪ハ明治二十八年十二月二十八日三都太郞カ房松ヨリ八十五圓ヲ騙取シタルニアリ然ルニ被告立會ノ上房松ヨリ三都太郞ニ於テ敷地代金トシテ受取タル際ニ交附シタル二十八年十一月三十日付八百八十五圓ノ領收證ニシテ本罪ニ關係ナキ書類ヲ採リテ本按事實ノ斷案ヲ下シタルハ不法ナリト云フニアリテ○原院ノ職權ニ屬スル採證ノ當否ヲ論難スルモノニシテ上告適法ノ理由ナシトス』被告三都太郞ノ擴張要旨第一ハ被告辰三郞ノ趣意
第四ト同一ナルヲ以テ別ニ說明ヲ與ヘス』第二ハ原判決中本件ノ地所ハ番號ノ相違アルノミナラス電話柱用ニ適スル立木ノ存立サヘ之ナキコトヲ發見シ云々ト記載シアリテ電話柱用ニ適セサルモ既ニ立木ノ存立シアルコトヲ認メタル如ク末段ニ至リテハ立木ノ虛無ナルコトヲ發見セラレ云々ト記載シタルハ事實理由ノ齟齬ナリト云フニ在レトモ○原判文ニ「既ニ立木ノ虛無ナルコトヲ發見セラレ」トアルハ賣買ノ目的トナシタル立木即電話柱用ニ適スル立木ノ存在セサルコトヲ謂フモノナレハ毫モ理山ノ齟齬ナシトス又地所番號相違云々ノ論旨ハ事實ノ認定ヲ批難スルモノニシテ上告ノ理由トナラス』被告三都太郞ノ追申要旨第一及被告辰三郞ノ擴張要旨ハ原院ニ於テ五月四日取調ニ列席シタル判事ハ末弘、野中、中島、石井、潮田ノ五判事ナリシカ言渡ノ際即五月六日ニ列席シタルハ末弘、野中、中島、棚橋、潮田ノ五判事ニシテ棚橋判事ハ審理ニ干與セラレタルコトナキニ更ニ審理ヲ爲サスシテ判决ヲ言渡タルハ法則ヲ適用セサル失當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ査閱スルニ原判决ハ審理ヲ爲シタル列事列席ニテ言渡シタルモノニシテ論旨ノ如キ違法アルコトナシ』三都太郞ノ追申要旨第二ハ被告ヨリ證人喚問ヲ請求シタルニ原院ハ檢事ノ意見ヲ聽クコトナク又檢事モ之ヲ述タルコトナクシテ召喚ヲ不必要ナリト决定シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ニ被告人等ヨリノ證人喚問請求ニ付裁判長ハ檢事ニ意見ヲ求メ檢事ハ其意見ヲ陳述シタル旨記載アリテ上〓所論ノ如キコトナシ』辯護士花井卓藏擴張要旨第一ハ原判决前段ハ辰三郞三部太郞根之吉三名ニ於テ詐欺取財ヲ企テタル共謀乃チ意思ノ共通アリタル事實ヲ認定シ後段ハ現實的騙取ノ所爲ヲ行ヒタルハ三都太郞一人ナリト判斷セリ然ラハ關取ノ實行ナキ辰三郞等ニハ無罪ヲ言渡スヘキニ原判决茲ニ出テサリシハ擬律ノ錯誤ナリ假リニ有罪ナリトセンカ三都太郞ノ實行ハ或ル理由ニ依リ三名共同ノ實行タルヘキ所以ノ說明ヲ與ヘサルヘカラサルニ否ラサリシハ理由ヲ附セサル判决ナリト云フニ在レトモ○被告三都太郞カ示談金トシテ房松ヨリ八十五圓ヲ受取リタルハ被告三名共謀ノ結果ニシテ騙取シタル者ハ三名ナルコト原判文ニ於テ明瞭ナレハ理由ノ不備ナク又三名ヲ共犯トシテ處罰シタルハ相當ノ判决ナリトス』第二ハ原判决末段ニ「示談ヲ遂ケ云々示談金トシテ云々」トアリ然ラハ本件ノ金圓ハ示談ノ結果トシテ雙方異議ナク授受シタルモノニシテ欺罔騙取シタルモノニアラス故ニ名ヲ示談金ニ籍リ騙取ノ所爲ヲ行ヒタル事實理由ヲ明カニスルニ非レハ有罪ト爲スヘカラス依テ原判决ハ此點ニ於テ擬律ノ錯誤若クハ理由ノ不備アリト云フニ在レトモ○原判文中伊藤眞英等ノ斡旋ニ因リ示談ヲ遂クルニ至ル迄ノ事實ニ依リ其示談ハ被告三名カ房松ニ對シ行フタル欺問ノ結果ナルコト明白ニシテ論旨ノ如キ違法アルコトナシ』第三ハ辰三郎上告趣意ノ第三ト同一ナルヲ以テ別ニ說明ヲ與ヘス』第四ハ原院公判始末書ヲ見ルニ「記錄ハ執行記錄並ニ民事記錄共ニ云々省畧シテ云々」又「裁判長ハ記錄及ヒ前ニ示シタル證據物ニ付尙辯解アラハ云々」トアルノミニシテ榎倉三都太郎川口辰三郞外九名ニ對スル豫審調書ハ全然朗讀ヲ爲サス又其省畧ニ關スル異議ノ有無ヲ問ハ點判旨第十一
ス從テ其意見辯解ヲ微シタル踐跡アルコトナシ而シテ輙ク之ヲ採リテ斷罪ノ料ニ供シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○公判始末書ニ「被告人一同ニ問記錄ハ執行記錄並ニ民事ノ記錄共ニ總テ期讀ス可キ筈ナルモ之ヲ省畧シテ異存ナキヤ」トアルハ執行記錄及ヒ民事記錄ノミニ付キ朗讀省畧ノコト問フタルモノト解スルヲ得ス本件ノ記錄ニ付テモ之ヲ間ヒタルモノナルコト明白ニシテ次ニ裁判長ハ記錄ニ付尙辯解アラハ辯解スヘキ旨ヲ告知シアルヲ以テ證據調ノ手續ニ於テ違法ノ點ナシトス』辯護士林民五郞佐藤久三郞ノ撰張要旨ハ本多房松ハ明治廿七年十二月中榎倉三都太郞ヲ被告トシ立木賣買契約取消ノ訴ヲ前橋地方裁判所ニ提起シタルモノナレハ所謂民事原告人ニシテ證人タルノ資格ナキモノナルニ其訴訟提起後房松ヲ證人トシテ宣誓ノ上取調ヘタル豫審調書ヲ取テ斷罪ノ證トナシタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○房松カ三都太郎ニ對シ賣買契約取消ノ訴ヲ起シタルハ被告等カ未タ本按ノ詐欺取財ヲ遂ケサルハ前ニアリテ犯罪ニ起因シテ提起シタルモノニアラサルヲ以テ民事原告人ナリト謂フヲ得ス故ニ原院ニ於テ房松ノ證言ヲ採リテ斷罪ノ資料ニ供シタルハ違法ニアラスシテ上告ハ其理由ナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十三條ニ依リ本按上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年六月十一日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事應當融立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794829）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。