○私印盗用私書僞造行使等ノ件明治二十九年六月十一日宣告明治二十九年第五八五號
○判决要旨
上訴ノ提起ハ期間內其申立書ヲ監獄署長ニ提出スルヲ以テ其効力ヲ生ス
(參照)勾留ヲ受ケタル被告人上訴ヲ爲スニハ其申立書ヲ監獄署長ニ差出シ署長ハ之
ヲ其裁判所ニ送致ス可シ(博士怪獸
上訴ノ取下ハ取下書ノ裁判所ニ到達スルヲ以テ其効力ヲ生ス
第一審前橋地方裁判所第二審東京控訴院
被告人原口貞次郞
右私印盜用私書僞造行使詐欺取財被告事件ニ付明治二十九年五月十五日東京控訴院ニ於テ言
渡シタル判决ニ對シ原院檢事長野村維章ヨリ上告ヲ爲シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三
條ノ定式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上〓ノ趣意ハ從來大審院ノ判决ニ依レハ刑事訴訟法第二百四十五條ノ塲合ニ於テ上訴申立書
ハ上訴期間內裁判所ニ受理スルヲ要セス被告人ヨリ期間內監獄署長ニ差出スヲ以テ有効トス
之ニ反シテ上訴取下ノ塲合ニ於テハ大審院之ヲ受理シ聽許シタル後始テ取下ノ効力ヲ生スル
モノト爲セリ斯ノ如キハ論理貫徹セス何トナレハ上訴申立ニ付テハ刑事訴訟法第二百四十五
條ニ從ヒ監獄署長ニ差出シタルヲ以テ有効ナリトスレハ同法第二百四十六條ノ塲合ニ於テハハ
道理上監獄署長ニ取下書ヲ差出シタルヲ以テ有効ニ取下ケタルモノト爲サヽルヘカヲス殊ニ
上訴ノ取下ハ被告人ノ自由ニシテ取下書ヲ監獄署ニ差出スト同時ニ上訴申立ノ効力ハ消滅シ
原判决ハ直チニ確定スヘキモノニシテ裁判所カ其申立ヲ聽許スヘキ性質ノモノニアラス本件
ハ明治二十九年五月十五日午前十一時被告ヨリ監獄署ニ控訴取下書ヲ提出シ其控訴權ヲ抛棄
シタルヲ以テ同時ニ前橋地方裁判所ノ第一審判决ハ確定セリ然ルニ其判决確定シタル事件ニ
對シ明治廿九年五月十五日午後一時ニ至リ原院ニ於テ判决ヲ言渡シタルハ一事件ニ付再ヒ刑
ノ言渡シヲ爲シタルモノニシテ違法ナリト云フニ在レ〓○刑事訴訟法第二百四十五條ニ勾留
ヲ受ケタル被告人上訴ヲ爲スニハ其申立書ヲ監獄署長ニ差出スヘキ旨ノ規定アルヲ以テ上訴
ノ提起ハ其申立書ヲ期間内裁判所ニ到達スルト否トニ論ナク期間內監獄署長ニ差出スヲ以テ
上訴提起ノ効アリト雖トモ上訴ノ取下ニ關シテハ其取下書ヲ監獄署長ニ差出スヲ以テ足いリトスルノ規定ナキヲ以テ取下書ノ裁判所ニ到達シタル時ニ於テ取下ノ効力ヲ生スルモノナいトス而シテ本件ノ原判决ハ未タ被〓ヨリ差出シタル取下書ノ裁判所ニ到達セサル前ニ言渡シタルモノナルヲ原判决ハ上告論旨ノ如キ違法ナシトノ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年六月十一日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
詐欺ノ記入○私訴ノ追加○國立銀行條例ノ違犯○傳票○私書僞造並詐欺取財罪ノ公訴及罪賞
○判决要旨
(判旨第八點)國立銀行ノ雇員其被雇中ニ於ケル竊盜ノ所爲ヲ蔽ハンカ爲メ出納簿ニ詐欺ノ記入ヲ爲シタル所爲ハ刑法第二百十條第一項ニ所謂ル私書僞造行使罪ナリトス
(參照)賣買貸借贈遺交換其他權利義務ニ關スル證書ヲ僞造シ又ハ增減變換シテ行使シタル者ハ四月以上四年以下ノ重禁錮ニ處ス(十)鮭第〓百)
(判旨第十二點)帳簿ニ詐欺ノ記入ヲ爲シタル所爲ハ私文書僞造行使罪ナリトス
(判旨第十八點)刑事訴訟法第四條ノ規定ハ私訴提起ノ時期ヲ一定シタルモノニアラス從テ第一審ニ私訴ヲ提起シタル塲合ト雖モ第二審ニ至リ更ニ追加ノ私訴ヲ提起スルコトヲ得
(參照)私訴ハ其金額ノ多寡ニ拘ラス公訴ニ付キ第二審ノ判决アルマテ何時ニテモ其公訴ニ附帶シテ之ヲ爲スコトヲ得」第三者ハ民事訴訟法ノ規定ニ從ヒ公訴附帶ノ私訴ニ參加スルコトヲ得(刑事縣()法第四條
(判旨第二十二點)國立銀行條例違犯ノ所爲ニメ刑法ニ明文アルモノハ明治十四年第七十二號布告第六條ニ基キ刑法ニ從テ處斷シ同條例ノ規定ヲ適用セス(判旨第二十九點)國立銀行ニ於テ使用スル傳票ハ金錢ノ出納ニ關スル證明書ニシテ銀行條例第八十五條ニ所謂證書ニ包含スヘキモノトス
(參照)此條例ヲ遵奉スル銀行ノ頭取々締役支配人其他ノ役員タル者ハ銀行所有ノ金銀及ヒ諸證書預リ品等ヲ私用シ又ハ竊掠シ又ハ之ヲ妄用スヘカラス又頭取々締役ノ承認ヲ得スシテ銀行紙幣及ヒ預リ證書ヲ發行シ又ハ諸貸附ヲ爲シ爲替手形ヲ振出シ又ハ證書及ヒ切手ノ引受ケヲナシ約束手形爲皆手形諸證書質物及ヒ公裁ニテ引取リタルモノヲ賣渡スヘカラス又銀行ノ諸簿册計表報告書其他ノ要書ニ詐欺ヲ記載ス可ラス(國立銀行條例)第八十五條
(判旨第三十點)私書僞造ノ所爲ハ詐欺取財ノ公訴ニ包含ス而シテ二者各其罪質ヲ異ニス
第一審長崎地方裁判所第二審長崎控訴院
公訴私訴上告人
私訴被上告人末廣扇平
右竊盜及私書僞造被告事件ニ付明治二十九年四月二十五日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル公訴私訴ノ判决ニ服セス被告共ヨリ上告ヲ爲シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ辯護士鳩山和夫高橋庄之助岡崎正也青柳正喜ノ辯論檢事應當融ノ意見ヲ聽キ審理ヲ遂クル處
被告中野平一上告趣意第一點ハ支配人古賀祐一ノ陳述ニ依レハ本件被告ノ所爲ハ委託金費消罪ニシテ竊盜ニアラサルコト明カナリ然ルニ原院カ右祐一ノ陳述ヲ證據トシテ採用シナカラ竊盜ト認定シタルハ違法ノ判决ナリト云フニ在リ○然レトモ本件ノ事實ヲ竊盜ト認メ祐一ノ陳述ヲ其證據トシテ採用シタルハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨ナルヲ以テ其當否ヲ論爭シテ上告ノ理由ト爲スヲ得ス』第二點ハ原判决ニ本件竊取ノ方法及ヒ共謀ノ事實ヲ說明セサルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原判决ヲ查閱スルニ其盜取ノ方法及ヒ共謀ノ方法及ヒ共謀ノ事實ハ明カニ說示シアルヲ以テ上告論旨ハ其理由ナシ』第三點ハ辯護士鳩山和夫ノ上告趣意擴張論旨第四點ノ趣旨ト同一ニ歸スルヲ以テ其說明ハ後ニ讓ル』第四點ハ第三點ノ趣旨ヲ敷衍シタルニ過キサルヲ以テ說明ヲ要セス』第五ハ民事原告人カ請求シタル盜難金額ハ大職大臣ノ承認ヲ得タル銀行ノ計算書ニシテ佐賀縣下ノ兩新聞紙ニ廣告シタル損益勘定ニ揭ケタル金額ニ過超シ又盜難金ノ幾分ハ民事原告人ニ於テ既ニ古賀善兵衛ヨリ代位辨濟ヲ受ケタルヲ以テ之ヲ被告ニ對シテ請求スルハ不當ナリ然ルニ原院カ民事原告人ノ請求シタル金額ヲ被告ヨリ償却スヘキ義務アリト判决シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○民事原告人ノ請求シタル盜難金額ノ過實ナルコト及ヒ同金額ノ幾分ヲ古賀善兵衛ヨリ代償シタルコトハ原院ノ認メサル事實ナルヲ以テ其金額ノ當否ヲ論爭スル上告論旨ハ適法ノ理由ナシ』第六點ハ私訴追加ノ金四千九百五拾圓ハ第一審ニ於テ中村幸三郞外三人ニ係リ請求シタルモ敗訴トナリタル金圓ニシテ此内二百圓ハ福井虎一郞ニ係リ諸求シタルモ此二百圓ハ第一審判决ニ記載アル如ク押收金千五百圓ノ内ニシテ別ニ二百圓ノ請求スヘキモノナキハ民事原告人モ認メタル所ナリ然ルニ私訴追加ニ此二百圓ヲ加ヘテ四千九百五拾圓ト爲シタルハ不當ナルニ原院カ之ヲ被告ヨリ賠償スヘシト判决シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○公判始末書ヲ閱スルニ本論旨ノ金二百圓ニ付民事原告人ニ於テ其請求權ナキヲ自認シタルコト又ハ被〓ヨリ之ヲ證明シタルノ事跡アルコトナシ要スルニ本論旨モ亦原院ノ認メサル事實ニ對シテ論爭スルモノナルヲ以テ上告ノ理由ト爲スヲ得ス』第七點ハ民事原告人ハ其代理人今山禮造外一人ニ控訴ニ於テ新ニ追加ノ私訴ヲ提起スルコトヲ委任シタル證明ナシ而シテ委任ノ有無ハ裁判所ノ職權ヲ以テ調資スヘキコトナルニ此委任ヲ受ケサル者ノ爲シタル追加ノ私訴ヲ受理シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○訴訟記錄ニ添附シアル民事原告人ノ委任狀ニ中野平一外九名竊盜私書僞造賍物収受附帶私訴事件ニ付長崎控訴院ノ審判應答其他右ニ關スル一切ノ件ヲ委任スル旨明記シアリテ本件私訴事件ニ關スル一切ノ行爲ヲ委任シタルモノナレハ即追加ノ私訴モ其委任中ニ包含スルモノト認メ得ヘキヲ以テ上告論旨ハ其理由ナシ』被告野田久太郞上告趣意第一點ハ原判旨第八點
判决ハ本件竊盜ノ事實ニ付共謀ト竊取トノ記載アルノミニテ數多ノ被告人カ犯罪ノ實行ニ於テ各如何ナル行爲アリタルヤ換言スレハ有形上如何ナル直接ノ加功ヲ爲シタルヤ之ヲ明示セサルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原判决ノ說明ニ依リ被告等共謀シテ第七十二國立銀行長崎支店内ニ於テ各自支配人ノ隙ヲ窺ヒ同支店ノ金圓ヲ二百餘回ニ竊ニ盜ミ取リタル事實明瞭ナルニ依リ原判决ハ事實ノ理由ヲ欠キタル違法アルコトナシ』第二點ハ原判决第三項傳票竊取ノ點モ前第一點ト同シク事實ノ理由ヲ欠キタル不法ノ判决ナリト云フニ在、レトモ○原判决ヲ査閱スルニ上告論旨ノ如キ事實理由ヲ欠キタル違法ノ廉アルコトナシ』第三點ハ原判决第二項ニ於テ帳簿ニ被告等カ詐欺ノ記入ヲ爲シテ竊盜ノ發覺ヲ防キタリト認メナカラ文書爲造罪ニ問擬セスシテ國立銀行條例第八十五條明治十四年第七十二號公布ニ依リ第一ノ罪ト二罪併科シタルハ違法ナリト云フニ在リ○依テ原判决ヲ査閱スルニ原院ノ認メタル第二項ハ事實ニ據レハ被告等ハ共謀シテ第七十二國立銀行長崎支店ニ雇ハレ居リタル際第一項竊取ノ所爲ヲ容易ニ發覺セサラシメンカ爲メ出納内譯帳及ヒ日記帳ニ當日記入ヲ擔當スル者共ニ於テ右帳簿ニ詳僞ノ記入ヲ爲シタルモノニシテ其所爲ハ刑法第二百十條第一項ニ該當シ即刑法ニ明文アルニ依リ本件第一項第三項ハ犯罪ト共ニ數罪倶發例ニ照シ一ハ重キニ從テ處斷ゼサかへカヲス然ルニ原判决ニ明治九年第百六號布告國立銀行條例第八十五條明治十四年第七十二號布告
第四條ヲ適用シ第二項ノ罪ト第一項ノ罪トニ對シ其刑ヲ併科シタルハ擬律ノ錯誤ニシテ原判决ハ此點ニ依リ全部破毀ノ原由アルモノトス』第四點ハ私訴判决ニ付テハ被告中野平一ノ上告趣意ヲ援用スト云フニ在ルヲ以テ〓上告ノ理由ナキコトハ被告平一ノ上〓趣意ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ』被告久太郎ノ明治二十九年五月四日附私訴上告趣意書ノ趣旨ハ本件公訴判决ニ欠點アルコトハ公訴判决ニ對スル上告趣意書ニ縷述スル如クニシテ古賀祐一中野平一小柳一太郞等ノ供述ニ據レハ被告ニ損害賠償ノ義務ナキコト明白ナルヲ以テ原判决ノ破毀ヲ請フト云フニ在リテ○原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由ト爲スヲ得ス』被告成富嘉太郞上告趣意·第一點ハ被告カ本件竊盜罪ノ共犯ニアラサルコトハ被告カ他ノ相被告等ト相反目シテ常ニ言語ヲ交ヘサルコト其他ニ徵シ明瞭ナルニ原院カ被告ヲ共犯ト認メ竊盗罪ノ刑ヲ科シタルハ違法ナリト云フニ在リテ○是亦事實ノ認定ヲ批難スルモノナルテ以テ上告ノ理由ト爲スヘカラス』第二點ハ假令被告ニ於テ本件竊取ノ共犯ナリトスルモ帳簿ニ詐爲ノ記入ヲ爲シタルハ金圓ヲ取出ス手段ニシテ犯罪ヲ構成スヘキモノニアラサルヲ以テ原判决ハ違法ナリト云フニ在レトモ○本件ノ如キ帳簿ニ詳僞ノ記入ヲ爲シタルモノ即私文書僞造ノ罪ヲ構成スルヲ以テ犯罪ヲ構成セストノ上告論旨ハ適法ノ理由ニアヲス』第三點ハ被告カ本件傳票竊取ノ所爲ニ與ラサルコトハ被告ハ當時銀行内ニ不正ノ徒アルヲ發見シ速ニ辭職シテ大害ヲ.免ルヽニ如カスト思量シ病ト稱シテ出務ヲ欠キタル事實及ヒ相被告等カ被告ニ非行ヲ發カレンコトヲ恐レテ傳票竊取ノ事ヲ案出シタルカ如キ形跡アルトニ依リテ明カナリ然ルニ原院カ被告ヲ傳票竊取ノ共犯ナリト認定シタルハ違法ナリト云フニ在リテ○事實ノ認定テ批難スルニ過キサレハ以テ上告ノ理由ト爲スヲ得ス』第四點ハ原院カ第三ノ事實即傳票竊取ノ所爲ニ對シ國立銀行條例第八十五條ヲ適用シタルハ違法ナリト云フニ在レ〓○原判决ハ第三項ノ所爲ニ對シテハ刑法第三百六十六條第三百六十九條第三百七十六條ヲ適用シ國立銀行條例ハ適用セサルヲ以テ上告論旨ハ其理由ナシ』第五點ハ被告ハ事未タ發覺セサル前既ニ被害者ニ首服シタリ又假リニ被告カ司法警察官ニ自首シタルキヲ以テ始メテ本件ノ事實ヲ自首シタルモノトスルモ被告ハ既ニ辯明シタル如ク本件ノ共犯人ニアラサルヲ以テ相被告等ヨリ被告モ共犯ナリト申立タルモ之ヲ以テ被告ノ犯罪發覺シタルモノト爲スヘカラス故ニ被告ノ自首ハ猶其効アルヘキナリ然ルニ原院カ被告ニ對シ刑法第八十五條ヲ適用セサリシハ違法ナリト云フニ在レ〓〓被告カ被害者ニ首服シタル事實ハ原院ノ認メサル所ナリ又被告カ本件ノ共犯人ナルト否トニ論ナク相被告等ノ陳供ニ依リ被告ノ犯罪發覺シタル以上ハ其後ニ爲シタル被告ノ自首ハ其効ナキモノトス』第六點ハ被告ハ被害者ニ自首スルト同時ニ被告カ一太郞等ヨリ借用ニ係ル金四百二拾圓返還ノ事ヲ岡村職ニ託シ同人ハ此支拂方ヲ引受ケ支配人古賀祐一ニ相談シ祐一ハ之ヲ承諾セシヲ以テ未タ現金ヲ支拂ハサルモ既ニ被害者ニ於テ之ヲ承諾シタル上ハ刑法第八十六條ヲ適用スヘキモノナルニ原判决茲ニ出テサリシハ違法ナリト云フニ在レ〓○原院カ被告ニ於テ被害者ニ首服シタル事實ヲ認メサル〓ハ前既ニ說明シタル如クナルヲ以テ上告論旨ハ其理由ナシ』第七點ハ本件ノ發覺ハ被告カ被害者ニ首服シタルヨリ其端〓ヲ開キタルモノニシテ被告ノ首服ニ依リ銀行ヲシテ倒產セシムルニ至ラス從テ社會ニ及ホスヘキ大害ヲ防遏シタルモノナレハ被〓ニ對シテハ酌量減輕ノ處分ナカルヘカラス然ル判旨第十八
ニ原判决茲ニ出テサルハ違法ナリト云フニ在レ〓○酌量减輕ヲ爲スト否トハ事實裁判官ノ職權ニ屬スルノミナラス被告カ被害者ニ首服シタル事實ヲ認メサルコトハ前說明ノ如クナルヲ以テ上告論旨ハ其理由ナシ』第八點ハ本件私訴ニ付被告ハ自ラ私借シタル金四百二拾圓ヲ賠償スヘキ義務アルノミ然ルニ民事原告人ノ請求スル金額全部ヲ相被告等ト連帶負擔スヘシト判决シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○被告ニ私訴ノ金額全部ヲ連帶スヘキ義務アルヤ否ヤヲ認定スルハ事實裁判所ノ職權ニ屬スルヲ以テ其認定ノ當否ヲ論爭シテ上告ノ理由ト爲スヲ得ス』第九點ハ原院カ民事原告人カ第二審ニ至リ新ニ提起シタル追加ノ私訴ヲ受理シタルハ違法ナリ何トナレハ刑事訴訟法第四條ニ第二審ノ判决アルマテ何時ニテモ私訴ヲ提起シ得ヘシトアルハ第一審ニ私訴ヲ提起セサル塲合ニ限リ本件ノ如ク第一審ニ私訴ヲ提起シタル塲合ニ在テハ第二審ニ至リ新ニ追加ノ私訴ヲ提起スルヲ許サヽル精神ナレハナリト云フニ在リ○然レトモ同第四條ノ規定ハ上〓論旨ノ如キ區別ナキヲ以テ第一審ニ私訴ヲ提起シタル塲合ト雖モ第二審ニ至リ追加ノ私訴ヲ提起スルハ妨ケナキモノトス故ニ上告論旨ハ適法ノ理由ナシ』第十點ハ銀行諸科目中當所荷爲替ノ科目ハ之アルモ當坐荷爲替ナル科目之ナシ然ルニ原院カ之ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原判决ニハ當坐荷爲替ナルモノヲ斷罪ノ資料ニ供シタルコトノ明示ナキヲ以テ上告論旨ハ其理由ナシ』被告小柳一太郞ノ上〓趣意ハ本件私訴金額ノ内三萬餘圓ハ古賀善兵衛ヨリ一個人タル資格ヲ以テ塡補ヲ受ケタリトノコトハ民事原告人ヨリ原院ニ提出シタル計算答辯書ニ明記スル所ナリ然レハ古賀善兵衛ヨリ被告等ニ轉償ヲ請求スルハ格別民事原告人ヨリ之ヲ被告等ニ對シテ請求スルハ二重ノ利益ヲ得ント圖ルモノナリ然ルニ原院カ其請求ノ懽利アリト判決シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○右答辯書ヲ閱スルニ古賀善兵衛ハ本件銀行多額ノ株主ニシテ銀行ノ整理上其資產ノ欠額ヲ塡補シタルモノニシテ被告等ニ代リ辨償シタルニアラサル旨明記シアルニ依リ上告論旨ハ其理由ナシ』被告福島孫三郞ノ上告趣意第一點ハ原院カ斷罪ノ證據トシテ採用シタル古賀祐一小柳市太郞等ノ陳述ト全ク相反對スル事實ヲ認メ被告ニ於テ銀行ノ金圓ヲ竊ニ盜取リタリト爲シタルハ採證法ニ違反シタル不法ノ判决ナリト云フニ在リテ〓原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定採證ノ當否ヲ批難スルモノナルヲ以テ上告ノ理由ト爲スヲ得ス』第二點ハ被告中野平一ノ上告趣意第二點ノ一部ト同シク第三點ハ被告野田久太郎ノ上告趣意第三點ト同シキヲ以テ重子テ說明セス』又第四點ハ國立銀行條例ハ既ニ廢止セラレタルモノナルヲ以テ同條例ハ適用スヘキモノニアラス然ルニ原院カ本件第一及ヒ第三ノ所爲ニ對シ同條例第八十五條井ニ刑法第三百六十六條ヲ適用處斷シタルハ一個ノ法律ヲ犯シタル所爲ニ對シ二個ノ法律ヲ犯シタルモノト爲スモノニシテ即擬律ノ錯誤ヲ免レサル違法ノ判決ナリト云フニ在リ○然レトモ明治九年第百六號布告國立銀行條例ハ廢止セラレタルニアラス唯同條例ノ制裁ヲ犯シタル所爲中刑法ニ明交アルモノハ明治十四年第七十二號布告第六條ニ依、刑法ニ從テ處斷シ同條例ノ規定ヲ適用セサルヘキモノナリ而シテ本件第一第三ハ所爲ハ同條例第八十五條ト刑法第三百六十六條第三百六十九條ニ該當スルヲ以テ原院カ其各、法、條ヲ對、照、シ、明、治十、四、年第七十、二號布告第六條ニ依リ刑法第三百六十六條第三百六十九條第三百七十六條ニ從テ處斷スヘキモハト爲シタルハ違法ニアラサルヲ以テ上告論旨ハ其理由ナシ』第五點ハ被告中野平一ノ上告趣意第七點ト同一ナルヲ以テ重子テ說明セス』第六點ハ私訴諸求金額中ニハ重複ノモノ即チ二重ノ請求アルニ係ハラス之レカ審理ヲ盡サスシテ全然民事原告人ノ請求ヲ許容シタルハ不法ナリト云フニ在リテ○其二重請求トハ何レノ點幾何ノ金額ナルヤ之レヲ辯明セサルヲ以テ原判決ノ當否ヲ鑑查スルニ由ナク上告論旨ハ適法ノ理由トナラス』被告野田久太郞ノ上告趣意辯明書ノ趣意ハ原判决第三項ノ事實ニ付被告ハ反對ノ地位ニ立テ不利益ヲ蒙リタル事柄ニシテ相被告一同ハ豫審以來尋問アリシモ一件記錄中當被告ハ一回ノ尋問モナク他ノ相被告等ト共ニ處刑ノ不辛ニ陷リタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○公判始末書ニ據レハ被告ハ相被告ト共ニ訊間ヲ受ケタルコト明カナリ其他縷々論述スル所アルモ總テ事實ノ認定採證ノ當否ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由ト爲スヲ得ス』被告成富嘉太郞上告擴張第一點ハ被告中野平一ノ上告趣意第一點ト同一ナルヲ以テ重子テ說明セス』第二點ハ被告平一ノ上告趣意第二點ノ一部ト同一ナルヲ以テ是亦重子テ說明セス」第三話ハ上告趣意第六點ニ陳述シタル事實アリテ民事原告人ハ被告ニ對シ連帶責任ヲ抛棄シタルモノナルニ原院カ被告ニ本件ノ金額ヲ相被告等ト連帶シテ賠償スヘキ義務アリト認定シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○民事原告人カ被告ヲ釋放シタル事實ハ原院ノ認メサル所ナルヲ以テ上告論旨ハ其理由ナシ』被告小柳一太郞辯護士靑柳正喜ノ追加理由第三點ハ被告野田久太郞ノ上告趣意第三點ト同一ナルヲ以テ重子テ說明セス』被告野田久太郞辯護士岡崎正也ノ擴張第一點ハ原判决ニ被告等カ竊取シタリト認メラレタル金〓ハ何人カ占有シ居リタルヤ被告ノ内何人カ如何ナル方法ニ依リ之ヲ取出シタルヤ又被告等ハ銀行ノ如何ナル業務ヲ擔當シアリタルヤヲ明示セサルヲ以テ果シテ竊盜罪ヲ構成スヘキ行爲ナルヤ委託金費消罪ニ該當スルモノニハアラサルヤ之ヲ知ル能ハサルヲ以テ違法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判决ノ說明ニ依リ被告等各自カ其保管內ニアラサル第七十二國立銀行長崎支店ノ金圓ヲ同所ニ於テ竊ニ取出シ之ヲ盜取シタル事實ハ明瞭ナリ而シテ被告等カ如何ナル業務ヲ分擔シ居リタル其擔任ノ業務ノ如キハ本件竊取ノ塲合ニ於テ之ヲ明示スルノ必要ナキヲ以テ原判决ニ之ヲ明示セサルハ違法ニアラス故ニ上告論旨ハ適法ノ理由ナシ』第二點ハ凡連續犯ハ其犯意貫徹スル理由ニ依リ一個ノ犯罪トシテ法律ノ適用ヲ受クヘキモノナリト雖モ犯罪ノ所爲ハ即數個ノ所爲ヨリ成立スルモノナルヲ以テ其各所爲ニ對シ事實理由ヲ明示セサルヘカラス然ルニ原院カ漫然二百餘回ニ云々金拾二萬二千百拾四圓ヲ竊ニ盜取リ云々ト說明シタルノミニテ各所爲ニ付事實理由ヲ明示セサリシハ違法ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ銀行支店ノ金圓ヲ二百餘回ニ竊ニ盜ミ取リタリト說明シアレハ則二百餘個ノ所爲ニ付各別ニ其事實ヲ擧ケテ連續犯タル理由ヲ明示シタルモノナルヲ以テ原判决ハ上告論旨ノ如キ違法アルコトナシ』第三點ハ原判决ハ其第二項ノ事實ニ付テモ亦連續犯ト認メナカラ各所爲ニ付被告ノ內何人カ如何ナル方法ニ於テ不實ノ記入ヲ爲シタルヤ之ヲ明示セサルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原判决ノ說明ニ據レハ被告等ハ皆銀行支店ノ出納內譯帳及ヒ日記帳ノ記入ヲ擔當シタルモノニシテ右諸帳簿ノ各科目中ニ入金額ヲ减少シ又ハ代金額ヲ增加スル等詐僞ノ記入ヲ爲シ而シテ其記入ヲ爲シタル等ノ所爲ハ明治二十六年九月頃ヨリ同二十八年八月頃迄ノ間繼續シテ之ヲ爲シタルコト明瞭ナルニ依リ原判決ハ上告論旨ノ如キ違法アルコトナシ』被告小柳一太郞辯護士靑柳正喜ノ擴張第一點ハ原院ハ被告カ第三ノ所爲ニ對シ銀行條例第八十五條ヲ適用シタレ〓同條ニハ銀行所有ノ金銀及ヒ諸證書預品等ヲ私用シ竊掠シ又ハ妄用スヘカラストアルヲ以テ其私用竊掠妄用シタルモノハ金銀證書類品等執レカ其一ニ居ラサルヘカラス然ルニ原院カ竊取セリト認メタル傳票ナルモノハ證書ニアラサレハ之ヲ竊取スルモ同
第八十五條ヲ適用スヘキモノニアラス故ニ原判决ニ同第八十五條ヲ適用ジタルハ違法ナリト
九點判旨第二十
云フニ在レトモ○銀行ニ於テ使用スル傳票即切符ハ金錢ノ出納ニ關スル證明ノ具ト爲スモノニシテ銀行條例第八十五條ニ所謂證書中ニ包含スル.モノナリ故ニ原院カ被告等ニ於テ該傳票ヲ竊取シタル所爲ニ對シ同條例第八十五條ト刑法第三百六十六條トヲ對照シ明治十四年第七十二號布告第六條ニ依リ刑法ニ從テ處斷スヘキモノト爲シタルハ適法ニシテ上告論旨ハ其理由ナシ』第二點ハ私書爲造罪ト詐欺取財罪トハ全ク罪質ヲ異ニスルヲ以テ各別ニ起訴アラサレハ之ヲ受理スルヲ得サルモノナリ然ルニ本件ハ欺詐取財ノ起訴アリタルノミニテ私書爲造罪ニ付テハ起訴ナキニ拘ラス豫審判事カ私書僞造罪トシテ豫審ヲ終結シタルハ違法ナルヲ以テ此違法ノ豫審終結ニ基キタル第一審判决ハ無効ナリ從テ原判決モ亦違法ナリト云フニ在レト判旨第三十點
モ○訴訟記錄ヲ查閱スルニ本件私書僞造ノ所爲ハ詐欺取財ノ訴名ヲ以テ提起シタル公訴中ニ包含スル事實ナルヲ以テ其罪質ハ彼此異ナルモ訴ヲ受ケサル事件ニハアラサル、ニ依リ上告論旨ハ其理由ナシ』被告成富嘉太郎辯護士高橋庄之助ノ擴張第一點ハ辯護士靑柳正喜ノ擴張論旨
第二點ト結局同一ニ歸スルヲ以テ重子テ說明セス』第二點ハ被告野田久太郞ノ上告趣意第三點ト同一ナルヲ以テ是亦重子テ說明ヲ要セス』第三點ハ本件訴訟記錄中二百八十八枚ヨリ二百九十六枚ニ至ル書類ハ長崎地方裁判所用紙ニ記載シアリ且豫審中ニ屬スルモノナレハ豫審調書タルヘシ然ルニ豫審判事及ヒ書記ノ記名押印ナク其作製ノ塲所モ記載ナキ違法ノ記錄ナリ然ルニ原院カ此違法ノ豫審調書ヲ斷罪ノ證據ニ採用シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○訴訟記錄ヲ査〓スルニ該書類ハ其署名者各自ノ申立書ニシテ豫審訊問調書ニアラス原判决ニ列擧シタル證據中ニハ包含セサルヲ以テ上〓告論旨ハ其理由ナシ』被告野田久太郞中野平一福島孫三郞小柳一太郞辯護士鳩山和夫ノ擴張論旨ハ第一點原判决ニ認メタル第二ノ事實即帳簿增减ノ事項ハ他ノ二項ニ對スル豫審處分·起生ノ後發シタルモノナレ〓之ニ對シテハ未タ檢事ノ起訴アラサルコト一件記錄ニ依リ明瞭ナリサレハ第一審ハ、勿論原院ニ於テモ此事項ニ付テハ被告ニ對シ無罪ヲ言渡スヘキモノナルニ有罪ノ判决ヲ下シタルハ違法ニシテ且ツ他ノ事項ニ影響アルヲ以テ此點ニ於テ原判决ハ全部破毀セラルキモノナリト云フニ在レトモ○訴訟記錄ヲ査閣スルニ被告等ノ帳簿增减ノ事實ハ檢事ノ豫審請求書ニ添附シタル捜査書類中ニ明記スル所ニシテ其事實ハ公訴中ニ包含スルモノナルコト明カナリ故ニ上告論旨ハ其理由ナシ』第二點ハ辯護士靑柳正喜ノ擴張論旨第一點ト結局同一ナルヲ以テ更ニ說明ヲ要セス』第三點ハ原判決ハ被告平一ヲ重禁錮五年監視一年ト罰金百圓ニ處シ一太郞外二名ヲ重禁錮四年六月監視十一月ト罰金九拾圓トニ處シ尙ホ法律適用ノ部ニ於テ上告人等ノ所爲ハ刑法第三百六十六條第三百六十九條第三日七十六條ニ該當スルモノトセラレ竊盜罪ノ刑期ノ範圍內ニ於テ其最長期以上ヲ科セラレタルモ理由說明ノ部ニ於テハ何故ニ刑法第三百六十九條ヲ適用スヘキモナリヤ又何故ニ最長期以上ノ刑ヲ科シタルモノナリヤノ點ニ付何等ノ說明ヲ與ヘサルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原判决ニハ被告等共謀シテ本件竊盜罪ヲ犯シタルコトヲ說明シタレハ即チ二人以上ニテ犯シタル事實ノ明示アルニ依リ刑法第三百六十九條ヲ適用スヘキコト及ヒ第三百六十六條ノ最長期以上ノ刑ヲ科スヘキ理由ハ明瞭ナルニ依リ原判决ハ上告論旨ノ如キ違法アルコトナシ』第四點ハ被告久太郞ノ上告趣意第三點ト同一ナルヲ以テ重子テ說明セス』依テ被告野田久太郞ノ上告趣意第三點及ヒ之ト同一ナル他ノ被告ノ上告論旨ニ因リ被告七名ニ對スル公訴判决ノ全部ヲ破毀シ刑事訴訟法第二百八十七條第二百八十九條第二項ニ依リ本院ニ於テ直ニ判决スル左ノ如シ
中野平一
小柳一太郞
野田久太郞
福島孫三郞
成富嘉太郞
四十四
中牟田藤一
諸石熊五郞
原判决ニ認定シタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照スニ被告七名ノ第一第三ノ所爲ハ共ニ明治九年第百六號布告國立銀行條例第八十五條刑法第三百六十六條第三百六十九條第三百七十六條ニ當リ第二ノ所爲ハ同條例第八十五條刑法第二百十條第一項ニ當ルヲ以テ明治十四年第七十二號布告第六條ニ依リ三罪共ニ刑法ニ從テ處斷スヘク數罪倶發ナルヲ以テ刑法第百條ニ照シ一ノ重キ第一ノ罪ニ從テ處斷スヘキモノトス因テ被告平一ヲ重禁錮五年監視一年ニ被告一太郞孫三郞久太郞ヲ各重禁錮四年六月監視十一月ニ被告嘉太郞ヲ重禁錮三年監視十月ニ被告藤一熊五郞ヲ各重禁鋼一年監視六月ニ處ス其他ハ原判决ノ通
私訴判决ニ對スル上告ハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ之ヲ棄却ス
私訴上告訴訟費用ハ上告人共連帶負擔スヘシ
明治二十九年六月十五日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事應當融立會宣告ス
○判决要旨
(判旨第三點)證據効力ノ輕重ニ付兩審級ノ判决互ニ其意見ヲ異ニスルモ一審判決ヲ取消スノ理由トナスニ足ラス
(判旨第四點)兌換銀劵類似ノ印刷物ヲ沒收スルニ當リ旣ニ廢止セラレタル警察令ヲ援用シ明治廿八年法律第二十八號ヲ適用セサル判決ハ擬律錯誤ノ不法アルモノトス
(參照)貨幣、政府發行紙幣、銀行紙幣、兌換銀行券、國債證券、及地方債證劵ニ紛ハシキ外觀ヲ有スルモノヲ製造シ又ハ販賣スルコトヲ得ス通貨及證劵摸造取締第一明治甘八年法律第二十八條號
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人宇津木輔藏
明治廿九年五月十六日東京控訴院ニ於テ右輔藏ニ對スル詐欺取財被告件ノ控訴ヲ審理シ本件控訴ハ之ヲ棄却スト言渡タル判决ヲ不當トシ被告ハ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理スル處
上告趣意書第一點ハ本件ノ事實ハ純粹ナル合意上ノ賭博ナルニ原院カ告訴人ノ不實ノ申立ヲ信用シ之ヲ詐欺取財ノ犯罪ト斷定シタルハ不法ナリト云フニ在レ〓○全ク事實ノ認定ヲ批難
判旨第三點
判旨第四點
スルニ過キサルヲ以テ上告ノ原由トナラス』第二點ハ被告人カ持合セタル本件ノ玩弄紙幣ハ法律上應禁物ニアラサルニ之ヲ沒收シタルハ不法ナリト云フニ在レ〓○原院カ認メタル兌換銀劵類似ノ印刷物即玩弄紙幣ハ明治廿八年法律第二十八號ニ觸ルヽモノニシテ法律上ノ禁制物ナル〓論ヲ待タス』第二趣意書第一點ハ原院ニ於テ第一審判决ハ採證上違法アルモノト認メ被告ノ豫審調書及濟方之證ト題スル書面ヲ證據中ヨリ除却セラレタルニモ拘ラス控訴棄却ノ言渡ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レ〓○濟方之證ト題スル書面ハ第一審裁判所モ證據トシテ.採用シタル〓ナク又被告ノ豫書調書ヲ採テ之ヲ檢スルニ完全ニシテ毫モ違法無効ノモノタル廉アル〓ナケレハ第一審裁判所カ之ヲ採用シテ臨罪ノ證據ト爲シタルハ决シテ不法ニアヲス從テ原院カ之ヲ採用セサリシハ只其効力ノ輕重ニ付第一審裁判所ト意見ヲ異ニシタル迄ニシテ固ヨリ違法ノモノトシテ除却シタルニアラサル〓自ラ明カナルニ依リ原院カ之ヲ以テ第一審判次ヲ取消サヽリシハ正當ニシテ不法ニアラス』同第二點第三點及擴張書ノ趣旨ハ原院ハ本件兌換銀劵類似ノ印刷物ヲ沒收スルニ付刑法第四十三條第一號及明治廿六年警視廳警察令
第三十四號ヲ適用シタレ〓右ハ刑法ニ依テ沒収シタルモノナルヤ又ハ警察令ニ依テ沒収シタルモノナルヤ明カナラス殊ニ該警察令ハ明治廿八年五月十五日警視廳令第十五號ヲ以テ巳ニ廢止セラレタルモノナルニ之ヲ適用シタルハ最モ不法ナリト云フニ在リ○因テ案スルニ原院カ右警察令ヲ適用シタルハ刑法第四十三條第一號二所謂法律ニ於テ禁制シタル物件ナル〓ヲ示ス爲メナル〓勿論ニシテ毫モ意旨不明ノ嫌アル〓ナシト雖モ該警察令ハ上告論旨ノ如か已ニ廢止セラレタルモノナルノミナラス本件ノ如キ兌換銀劵類似ノ印刷物ニ付テハ前揭上告趣意第二點說明ニ示ス如ク明治廿八年法律第二十八號ノアルヲ以テ之ヲ適用シテ處斷ハヘキモハナルニ原判决カ茲ニ出サルハ擬律錯誤ニシテ不法ハ判决ナリトス因テ刑事訴訟法第二百八十七條ニ從ヒ原判决中沒収ニ係ル部分ヲ破毀シ本院ニ於テ直ニ判决スル〓左ノ如シ
宇津木輔藏
原院カ認メタル事實ニ依リ兌換銀劵類似ノ印刷物ハ明治廿八年法律第二十八號刑法第四十三條第一號ニ從ヒ之ヲ沒収ス他ハ原判决ノ通リ
明治廿九年六月十五日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事應當融立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794829）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。