○私印盗用私書僞造行使詐欺取財ノ件明治二十九年七月十日宣告明治二十九年第六八四號
○判决要旨
被害者ノ酩酊且文盲ナルニ乘シ眞實ニ背キタル證書ヲ作成シ以テ被害者ヲ欺
キ而シテ其實印ヲ押捺シ又ハ之ヲ押捺セシメタル所爲ハ僞造ノ文書ヲ完成ス
ルノ手段ニ外ナラサレハ私書僞造行使罪ヲ成立ス故ニ此所爲ヲ以テ證書騙取
罪トナシタル判决ハ擬律錯誤ノ不法アリ
第一審鳥取地方裁判所米子支部第二審大阪控訴院
被告人
古
都川六要藏郞辯護人高木益太郞
右私印盜用私書僞造行使詐欺取財被告事件ニ付明治二十九年六月八日大阪控訴院ニ於テ被告
ノ控訴檢事ノ附帶控訴ヲ審理ノ末第一審判决ヲ取消シ被告両名ヲ各重禁鋼二年罰金二十圓監
視六月ニ處シタル判决ニ對シ被告両名ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ本院ニ於テ刑事訴訟法第二百
八十三條ノ式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
被告兩名上告趣旨ノ第三ハ原判决理由中ニ以上ノ證憑ハ告訴狀被告並ニ池岡源四郞平田菊造
山浦德議木村熊次郞ノ各豫審調書云々トノミアリテ其證人ナルヤ參考人ナルヤ將タ艦定人タ
ルヤヲ指示セス即チ證據其モノヽ資格ヲ表示セサルハ所謂犯罪ノ證據ヲ明示セサルノ不法ア
リ之レ刑事訴訟法第二百三條ニ違反シタル裁判ナリト云フニ在レトモ○其各豫審調書ニ依リ
其證人ナルカ參考人ナルカヲ知ルヲ得ヘケレハ原判文中其資格ヲ表示セサリシトテ證據ノ明
示ヲ開キタル不法ノ判决ト云フコトヲ得ス
被告古川要議辯明書ノ第一ハ被告ノ所爲ハ無罪タルヘキモノナルニ原院ハ不當ニ事實ヲ確認
シ有罪ノ判决ヲ與ヘタルハ不法ナリ」ト其第四ハ原被間ニ於テ賣買代金一千百圓ヲ受授スル時
ハ私益ヲ害セス隨テ公益ヲモ害セサレハ本件ニ對シ無罪ノ判决ヲ受クルハ相當ナリ」ト其第五
ハ本件ハ田地賣買ニアリ該土地ヲ當事者間ニ於テ代金一千百圓ト定メタルコトハ原院ノ認ム
ル所ナリ而シテ原判文ニアル定約證カ若シ周旋料ノ約定書ナリセハ後日ニ至リ印影ノ相違セ
シモ買主ニ於テ關係ヲ及ホサヽレハ買主ニ於テ藤吉ノ意思ヲ疑フ筈ナシ之レ即チ賣主藤吉カ謂レナキコトヲ申立タルヲ採用シ之ヲ關取セシモノト推定セラレシハ不法ノ判决ナリ」ト第二ノ辯明書第三ハ原院ノ認ムル事實ニ依レハ被害者ハ地所周旋料ノ約定書ヲ交付スルヲ認ムルモ賣渡定約證ニ至テハ更ニ之ヲ認メスト云フニ在リテ一方ニ於テ一千百圓ヲ得ルニアリ一方ニ於テハ周旋料ヲ地棄シ其價ヲ以テ己レ買ヒ受ケント云フニアレハ此間何人モ害ヲ受クヘキニアラサレハ卵トシ論スヘキモノニアヲス」ト其第四ハ原判文ヲ閉スルニ事實認定ノ部ニ於テ被告ノ所爲ヲ論スルヤ賣渡約定書作成ス云々トノ許術ヲ用ヒタルモノト云フニ似タリ然トモ仔細ニ審案シ來レハ殆ント該賣渡約定證書ハ其甘諾上ニ於テ成立セシモノヽ如シ豈ニ理由ノ齟齬ト言ハスシテ何トカ言ハント言ヒ」又被告兩名上告趣旨第一ハ原判决ハ不當ニ事實ヲ確定セラレタル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○右論旨ハ孰レモ原承審官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ニ對シ徒ヲニ論難ヲ試ムルモノニ過キサレハ素ヨリ適法上告ノ理由トナルヘキモノニアラス
被告古川要藏辯明書ノ第二井ニ第二辯明書ノ第五ハ原判决理由中檢事ノ附帶控訴ハ共ニ結局理由アルニ歸スト記載シナカヲ檢事ハ如何ナル附帶控訴ヲ爲セシヤ指示セサルハ明示ヲ關キタル不法ノ判决ナリト云フニアレトモ○原判文ヲ閱スルニ檢事カ附帶控訴ヲ爲シタルコトヲ揭載シアレハ其控訴ノ理由ヲ明載スルノ要ナキコトハ被告ノ控訴理由ヲ明載スルノ要ナキト同一ナレハ之ヲ明載セサルヲ以テ不法ノ判决ト云フヲ得ス
被告古川要藏第二辯明書ノ第一ハ原院カ認メタル事實中田地賣渡定約證書追約定書金三百圓ノ受取證井ニ米三十石預リ證書ニ對スル部分ハ何レモ私書僞造開ヲ以テ論スヘキモノナルニ之ヲ證書騙取ニ問擬シタルハ不當ナリ」ト其第二ハ田地賣渡定約證ヲ除ノ外其他ハ何レモ未タ行使セサルモノナルコトハ原院ノ認ムル所ナレハ宜ク無罪タルヘキモノナルニ原院ハ前條ノ不法アルト共ニ此點ニ對シ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在リ而シテ被告兩名辯
四十二
護士高木益太郞ハ當公廷ニ於テ被告古川要藏ノ上告趣意中利益タルヘキノ點ハ相被告古都六郞ヘモ援引セラレ度旨申立タリ○依テ審案スルニ原院ノ認メタル事實ニ依レハ「被告兩名共謀ノ上被害者池本藤吉ニ酒ヲ勸メ藤吉ノ略酊且文盲ナルニ乘シ田地數筆ノ賣渡約定書及ヒ金三百圓ノ請取書各一通外一通ノ約定證ヲ出シ此レハ周旋料ノ約定書ナリト欺キ藤吉ニ實印ヲ出サシメ要藏代テ之ヲ押捺シ云々」トアリ又被〓要藏ハ原院相被告「山本芳太郞ト共謀ノ上米三十石ノ預リ證書ヲ認メ米二石ノ預リ證書ナリト欺キ藤吉ヲシテ押印セシメ云々」トアリテ被告兩名ハ被害者藤吉ノ名義ヲ僞リ眞實ニ背キタル文書ヲ新ニ作成シタルモシテ藤吉ニ實印ヲ出サシメ橙ニ之ヲ押捺シ或ハ之ヲ押捺セシメタルハ其僞造ノ文書ヲ完成セシメ之ニ信憑力ヲ有セシメタル手段ニ外ナラサルモノナレハ原院カ右ノ事實ニ對シ刑法第三百九十條第三百九十四條ヲ適用シ證書騙取罪ヲ以テ處斷シタハ上告論旨ノ如ク擬律錯誤ノ判决タルヲ免かレスシテ破毀スキ原由アルモノトス既ニ此點ニ付破毀スヘキモノト認ムル上ハ此他擬律錯誤ナリトノ上告論旨ニ對シテハ逐一說明ヲ與ヘス
辯護士高木益太郞辯明書ノ要旨ハ本件ニ付檢事ノナシタル附帶控訴ノ點ハ原公判始末書ニ依レハ第一ノ事實ニ對スル控訴ニシテ即チ一部ノ控訴ナルコト明白ナリ而シテ原判决第一ノ事實理由ハ第一審判决ト同クシテ毫モ檢事控訴ノ理由アルヲ發見セス然ラハ原判决主文ニ於テ檢事ノ控訴ハ之ヲ棄却スト判决スヘキ譯合ナルニ原院ノ舉措爰ニ出テサルハ不法ナルノミナヲス原判決ノ末段ニ檢事附帶控訴以外ノ點ヲ以テ第一審判决ヲ取消スニ際リ檢事ノ控訴ハ其理由アリト說明シタルハ前後理由齟齬ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ閱スルニ原院カ第一審判决ヲ取消シタルハ驅取ノ證書ニシテ被告ノ手ニ現在スルモノヲ被害者ニ還付セスシテ沒収シタルヲ不當トナシ之ヲ以テ取消シタルモノナレハ其不當ノ部分ハ特リ第一審判决ノ第二事實ニ止マラス第一ノ事實ニ關スル部分ニ付テモ不當アルコトヲ認メタルコト知ルヘキナリ而シテ檢事ノ附帶控訴ヲ爲スノ理由ハ第一審判决第一ノ事實ニ付證書驅取ノ罪アリトシ處斷シタルハ不當ナリト云フニ在リシコトハ上告論旨ノ如クナレトモ凡ソ控訴ハ其理由ノ如何ニ拘ハラス不服ヲ申立テラレタル原判决ニシテ苟モ瑕瑾アル上ハ其瑕瑾アルカ爲メ之ヲ取消スヘキモノナレハ原院ニ於テ證書沒收ノ點ヲ不當トシ結局檢事ノ附帶控訴ヲ理由アリト爲シタルハ决シテ不法ノ判决ニアラストス
右說明ノ如クナルヲ以テ〓事訴訟法第二百八十七條ニ從ヒ原判决擬律ノ部分ヲ破毀シ直チニ
古都六郞
古川要藏
原院ノ認メタル事實ニ依リ被告兩名ノ田地賣渡約定證僞造行使ノ所爲ハ刑法第百四條同法第二百十條第一項同法第二百十二條ニ要藏カ金三十圓ヲ〓取シタル所爲ハ刑法第三百九十條同法第三百九十四條ニ該リ要藏ハ二卵倶發ニ付刑法第百條ニ照シ犯情重キ第一ノ罪ニ從ヒ被告六郞要識ヲ各重禁錮二年ニ處シ罰金二十圓ヲ附加シ監視六月ニ付ス
僞印ノ認定
四十四
金三百圓ノ請求書外一通ノ約定證書及ヒ米三十石ノ預リ證書ハ僞造ニ係ルモ行使ノ所爲アヲサルニ依リ刑事訴訟法第二百二十四條ニ從ヒ無罪其他ハ原判决ノ通リ
明治二十九年七月十日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794830）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。