○證書騙取及徵兵忌避ノ件明治二十九年九月二十五日宣〓明治二十九年第八一六號
○判决要旨
私訴ニ付テハ其辯論終結後檢事ノ意見ヲ聽クヲ要セス
第一審徳島地方裁判所脇町支部第二審大阪控訴院
被告人國武田嘉右衛門見竹太辯護人高木益太郞森華
右嘉右衛門外壹名ニ對スル證書賜取及嘉右衛門ニ對スル徵兵忌避被告事件及之ニ附帶スル私
訴ニ付明治二十九年七月十日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ服セス被告兩名ヨリ上〓ヲ
爲シタルニ依リ刑事訴法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理スル左ノ如シ
被告兩名ノ上告趣意書第一點ノ要旨ハ原院カ認メタル事實ニ基キ證書騙取罪アリト假定スル
モ尙ホ上告人共ハ役藏カ合意上交付スヘキ賣買證書ニ役藏ノ承諾ヲ經サル畑一反四畝四歩ノ
一筆ヲ記入シタル點ニ對シテモ更ニ證書僞造又ハ變造ノ犯罪ヲ構成シタルモノナルニ付數罪
倶發例ニ依リ處斷スヘキニ原院ハ單ニ一罪トシテ處斷シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ〇
本論旨ハ被告等ノ不利益ニ歸スヘキモノナレハ被〓等ノ上告論旨トシテハ適法ノ理由トナラ
ス』其第二點ノ要旨ハ原院認定ノ事實ニ依レハ欺罔ノ手段トシテ見ルヘキ者ナシ假リニ否ラ.フ
トスルモ其關取シタル證書トハ即チ合意上賣渡ス可キ七畝二十歩ノ證書ニシテ此證書其物ノ
交附ニ就テハ役識モ承諾ヲ表シタルモノナレハ縱令其證書中ニ合意外ノ事項ヲ記入シタレハ
トテ證書騙取罪ヲ構成スヘキモノニアラスシテ寧ロ證書僞造又ハ變造罪ノミヲ構成スルモノ
ト云ハサルヲ得ス然ルニ原院カ僞造若クハ變造ノ罪ハ措テ論セス却テ罪トナラサル所爲ヲ驅
取罪ト斷定セラレタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ〓スルニ「(前畧)竹太ハ豫テ嘉右
衛門ト諜シ合タル如ク云々之ヲ讀聞カスニ當リ故ヲニ畑壹反四畝四歩ノ一筆ヲ省テ讀聞ケス
役藏ヲシテ畑七畝二十歩ノミノ賣渡證書ナリト信セシメ云々」トアリテ其欺問ノ手段ヲ明示シ
アルコト明カニシテ且ツ此手段ヲ以テ役藏ノ承諾セサル事項ノ記載アル證書ヲ受取リタルハ
即チ騙取ナレハ原院カ之ヲ證書騙取罪トシテ論シタルハ相當ニシテ本論旨ハ上告適法ノ理由
ナシ
被〓嘉右衛門及ヒ竹太上告趣意擴張書第一ノ要旨ハ判文理由中ニ「役藏ヨリ嘉右衛門宛ノ前記。
加七畝二十歩畑壹反四畝四歩ノ賣渡證書ヲ作リ役藏ニ之レヲ讀聞カスニ當リ故ラニ畑一反四畝四歩ノ一筆ヲ省テ讀聞ケス役藏ヲシテ畑七畝二十歩ノミノ賣渡證書ナリト信セシメ云々」トアルモ一件書類中右ノ事實ヲ看ルニ足ル可キモノナク役藏ニ於テモ讀聞ケヲレタリト云フヨトハ陳述シアルモ一筆ヲ省キ讀聞ケタリト云フ如キハ一ツモ憑ルヘキモノナシ之レ全ク承審官ノ妄想臆測ニ過スト云フニ在レトモ〓諸般ノ證憑ニ據リ事實ヲ認定スルハ承審官ニ專任シアルヲ以テ其認定ニ服セサル本論旨ハ上告適法ノ理由トナヲス』其第二ハ原判文ニヨレハ賣渡證書ノミヲ騙取セシト云フ如クモ見ヘ又同時ニ同手段ヲ以テ其他ノ書類ヲモ騙取セシモノ如クモ解セラレ判文明瞭ナラス之レ理由ヲ缺キタル不法ノ判文ナリト云フニ在レトモ○原判决書ヲ閱スルニ賣渡證書ノ外其賣買登記ニ必要ナル書類ヲモ騙取シタルモノト認メタルコト明カニシテ本論旨ノ如ク理由不備ノ不法ノ點ナシ
被告兩名辯護人森肇上告趣意擴張第一ハ原院判决ハ適法ニ裁判所ヲ構成セサル不法ノ判决ナリ何トナレハ判事宮本氏壽氏ハ大阪地方裁判所ノ判事ナルニ裁判所構成法第三十六條第二號ノ規定ヲ履マスシテ本件控訴事件ニ列席審判シ其判决書ニ於テモ控訴院判事代理ノ肩書ヲ爲サスシテ怡モ純然タル控訴院判事ノ資格アルモノヽ如ク判決書ニ記名調印シ居ルモノナリト云フニ在レトモ〇原公判始末書ニ右代理セシ旨ノ明記アレハ特ニ判文ニ記載セサルモ本論旨ノ如ク之ヲ不法ナリト論スルヲ得ス』其第二ハ原院判决ハ國見竹太ニ對スル公訴ノ提起ナキニ審理シ裁判シタルハ不法ナリ凡ソ公訴ノ提起ハ必スヤ其被告人ノ誰タルヲ明記シ又ハ少クトモ其何人タルヤヲ知ルニ足ルヘキ正確ナル證書ニ基キ爲サヽル可カラサルモノナリ然ルニ本件起訴狀ヲ閱スルニ武田嘉右衛門外壹名トノミアリテ其壹名トハ果シテ何人ナルヤ得テ知ルヘカラス從テ公訴ノ提起アリト云フヘカラスト云フニ在レトモ○像審請求書ヲ閱スルニ武田嘉右衛門外壹名トアリテ之ニ添付シタル書類ヲ見ルニ其外一名トアルハ國見竹太其人ナルコトハ毫モ疑フヘキ點ナキヲ以テ右竹太ニ對シテ公訴ノ提起ナシト論スルコトヲ得ス』其第三ハ原院判决ハ證據ヲ.明示セス從テ斷罪ノ根據ヲ欠ク不法ノ判决ナリ何トナレハ判文理由ヲ閱スルニ「押収ノ證據書類等ニ徵シ云々」トシアリテ其所謂押收證據書類トハ如何ナルモノヲ指スヤ知ルニ由ナシト云云フニ在レトモ〇押收書類トハ押収ニ係ル證據書類ヲ指スコト明カナレハ本論旨モ亦適法上〓告ノ理由ナシ
被告嘉右衛門辯護人高木益太郞上告辯明書ノ第一ハ原院ハ本件ノ辯論ヲ終リタル即日又ハ次ノ開延日ニ於テ裁判ヲ言渡サヽリシハ刑事訴訟法第二百四條第一項ニ違犯セリト云フニ在レトモ○同條ハ一般普通ノ塲合ニ於ケル規定ヲ爲シタルニ過キスシテ之ニ違反スルモ判决ヲ不法ナリトスルノ法意ニアラサレハ本論旨ハ上告適法ノ理由ナシ』其第二ハ相被告ニ對シ檢事ノ起訴ナカリシコトハ(豫審請求書中他一名トアルハ後ニ朱書シタルモノニシテ刑事訴訟法第二、十一條ニ依リ無効ノ記入ナリ)其辯護人カ論スル如ク然リ然ヲハ同人ノ豫審調書モ亦無効ナルコト辯ヲ須タス然ルニ原判決之ヲ採テ斷罪ノ資料トナシタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○竹太ニ對スル起訴ノ不法ニアラサルコトハ既ニ說明セシ如クナルノミナラス外一名ノ三字ヲ朱書シタリトテ之ヲ後ノ挿入ト認ムルコト能ハサレハ刑事訴訟法第二十一條ノ規定ニ依ルノ必要アルコトナシ故ニ本論旨ハ上告適法ノ理由ナシ
被告兩名上告趣意第三點ハ右ノ如ク公訴判决ニ不法アル以上ハ之ヲ根據トシテ判決セラレタル私訴裁判モ固ヨリ不法タルヲ免カレサル而巳ナラス私訴判决主文ニ於テ原判決廢棄ノ明文ナキニ付是レ又刑事訴訟法第二百六十一條ニ違背セル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决文ヲ閱スルニ其理由中第一審判决ノ不法ナルヲ說明判定シタル以上ハ特ニ其主文ニ於テ其廢棄ヲ明記セサルモ之ヲ不法ナリトシテ原判决ヲ破毀スルノ理由トナスニ足ラス
辯護人森雖上告趣意擴張書ノ第四ハ私訴ニ付テハ辯論ノ結果ニ付檢事ノ意見ヲ聞キ判决セサルヘカラサルモノナルニ直チニ判决ヲ下シタルハ不法ナリ但シ「檢事ハ私訴ニ付テハ立會ヲ要セサル旨ヲ裁判長ニ告ケ退廷シタリ」トノ記入アリタルモ削除シアリ而シテ其意見ヲ聞カサル上ヨリ見ルニ葢シ檢事ハ本件私訴ニ立會セスシテ判决シタルモノナルヤノ疑アル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○私訴ニ付テ·ハ辯論終結後檢事ノ意見ヲ聽クコトヲ要スル規定アルトナケレハ本論旨ハ上〓適法ノ理由ナシ右但以下ノ趣旨ニ付テハ檢事カ退廷シタル旨ノ記入ハ適式ニ削除シアルヲ以テ本件私訴ニ付檢事ノ立會アリシモノト認メサルヲ得ス
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ判决スル左ノ如シ
本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年九月二十五日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事藤堂融立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794831）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。