○貸金請求ノ件明治二十九年九月十七日第一民事部判决明治十九第號
○判决要旨
手跡若クハ印章ノ眞否ヲ定ムヘキ對照物ハ當事者ニ異議ナキカ又ハ裁判所ニ
於テ特ニ適當ト判斷シタルモノナルコトヲ要ス
印影ノ眞否ハ一度檢眞ヲ經タルノミニテハ確定ノ効力ヲ有セス其訴訟事件]終
結ノ後ニ至リ確定スルモノトス(以上判旨第二點)
(參照)私署證書ノ檢眞ハ總テノ證據方法及ヒ手跡若クハ印章ノ對照ニ因リ之ヲ爲ス
證書ノ眞否ヲ證セントスル當事者ハ裁判所ノ定ムル期間內ニ手跡若クハ印章ヲ對照
スル爲メニ適當ナル書類ヲ提出スヘシ」眞正ナリトノ自白又ハ證明シタル適當ノ對照
書類ナキトキハ對照ノ爲メ原告若クハ被告ニ對シ裁判所ニ於テ一定ノ語辭ノ手記ヲ
命スルコトヲ得其手記シタル語辭ハ調書ノ附錄トシテ之ニ添附スヘシ」裁判所ハ手跡
若クハ印章ヲ對照シタル結果ニ付キ自由ナル心證ヲ以テ裁判ヲ爲シ又必要アル塲合
ニ於テハ鑑定ヲ爲サシメタル後之ヲ爲ス」原告若クハ被告カ裁判所ノ定メタル期間內
ニ對照書類ヲ提出セサルトキ又ハ對照スヘキ語辭ヲ手記ス可キ裁判所ノ命ニ對シ十
分ナル辯解ヲ爲サスシテ之ニ從ハサルトキ又ハ書樣ヲ變シテ手記シタルトキハ證書
ノ眞否ニ付テノ相手方ノ主張ハ其他ノ證據ヲ要セスシテ之ヲ眞正ナリト看做ス〓ヲ
得(現酢五五六十餘法(株)
第一審岡山地方裁判所第二審大阪控訴院
上告人小林又八郞訴訟代理人川上鶴太郞
被上告人熊澤惠左衛門訴訟代理人安延太三郞
右當事者間ノ貸金請求事件ニ付大阪控訴院カ明治二十八年十二月九日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ且ツ被上告人ハ期日出頭セサルニ付閥席ノ儘判决ア
判旨第二點
リタキ旨申立タリ
十八
判决
原判决ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ·裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ大阪控訴院ニ差戻ス
理由
上告第二點假リニ檢眞ヲ經タル證書ニ對シ第二審裁判所ニ於テ更ニ鑑定ヲナシ得ルモノトスルモ印章ノ對照ニ付テハ民事訴訟法第三百五十三條ニ規定セル如ク其對照スヘキ印章ハ眞正ナリト自白若クハ說明サレタル者ヲ以テシ且是等判斷ヲナスニハ特別ノ技量ヲ要ス可キ者ナルニヨリ特別ノ職業者ノ鑑定ニヨリ其補助ヲ得ヘキハ當然ナルニ第二審裁判所ハ上告人ノ其眞否ヲ爭ヒツヽアル乙六號證即チ他ノ請求ニ付第一審裁判所カ不法ノ手續ヲ以テ檢眞シ現ニ訴訟法ニ爭ハレツヽアル證書ノ印章ヲ對照ニ供シ且第一審裁判所ニ於テ檢眞ノ際眞正トシテ對照ノ用ニ供セラレタル上告人ノ印章ト乙一號證ト印章トノ同一ニアラストノ特別技術家ノ鑑定アルニ拘ハラス爭アル乙六號證ト對照シ同印ナリトノ判斷ヲナシタルハ民事訴訟法ノ規定ヲ不當ニ適用シタル違法ノ判决ナリト云フニ在リ〇依テ之ヲ審案スルニ手跡若クハ印章ハ眞否ヲ定ムルニ付之ト對照スヘキモノハ當事者雙方ノ異議ナキモノナルカ又ハ裁判所ニ於テ特ニ適當ナルモノト判斷シタルモノナラサルカラス然ルニ原院ニ於テ乙第一號證ノ印影ト對照シタル乙第六號證ノ印影ハ上〓人ニ於テ異議アルモノナレハ適當ノ對照物ト云フヲ得ス尤モ原院ハ乙第六號證ハ印影ハ既ニ檢眞ヲ終テ買正ノ確定シタルモノト見做シタルカ如クナルモ印影ノ眞否ハ只一度檢眞ヲ經タルノミニテハ末タ確定ノ幼力ヲ生セス必スヤ其訴訟事件終局ノ後ニアラサレハ確定セサルモノナリ而シテ乙第六號證ニ關スル事件ハ其當時裁判所ニ繫屬中ナレハ同證ニ對スル檢眞裁判ハ未タ確定シタルモノニアラス然ルニ漫然確定シタルモノヽ如ク見做シ對照ノ用ニ供シタルハ訴訟手續ニ違背シタル不法ノ裁判ナリトス
但前述原判决ノ要部ニ不法アル上ハ他ノ上告點ハ逐一說明スルノ要ナシ
以上說明ノ如ク本件上告ハ民事訴訟法第四百四十七條第一項同第四百四十八條第一項ニ依リ主文ノ如ク判决ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794831）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。