○封印破棄物件竊取ノ件明治二十九年九月一日宣告明治二十九年第七四二號
○判决要旨
裁判所ノ命令ニ基キ執達吏ノ施シタル封印ヲ破棄シタルトキハ當然封印破棄
罪ヲ構成ス從テ其破棄ノ後差押解除ノ判决ヲ受クルコトアルモ犯罪ノ構成ニ
影響ヲ及スヘキモノニアラス
(參照)官署ノ處分ニ依リ特別ニ家屋倉庫其他ノ物件ニ施シタル封印ヲ破棄シタル者
ハ二月以上二年以下ノ重禁錮ニ處ス(1)四、五錢、鮮、香、甘、可(は)十四條一
被告人白井德行辯護人井本常治
右德行カ封印破棄物件竊取被告事件ニ付明治二十九年六月十二日東京控訴院ニ於テ水戶地方
裁判所ノ判决ニ對スル被告ヨリノ控訴ヲ審理シ原判决ハ之ヲ取消ス被告德行ヲ重禁錮六月ニ
處ス云々ト言渡シタル判决ヲ不法ナリトシ被告ハ上告ヲ爲シ原控訴院檢事長野村維章ハ答辯
書ヲ差出サス因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ辯護士井本常治ノ辯論立會檢事
岩田武儀ノ意見ヲ聽キ判决スルコト左ノ如シ
被告カ上告要旨ノ第一點原院カ刑法第三百九十六條ヲ適用處斷シタルハ理由ノ齟齬ナリ第一
本件ハ民事訴訟ノ爲メニ生シタルモノニテ告訴人山口三之助及ヒ執達吏代理小山榮カ明治二
十八年十二月十二、十三ノ兩日ヲ以テ不法ニ假差押ヲ爲シタル無効ノ封印井ニ標目破棄云々ノ
故ヲ以テ告發セシモノニシテ其差押ハ民事上巳ニ之カ解除ノ判决ヲ受ケ其効力ヲ失シタルモ
ノナレハ假リニ上告人カ破棄井ニ物件ヲ竊取シタルモノトスルモ其所爲ハ無効犯ニ屬スルヲ
以テ之ヲ罰スヘキモノニアラスト云フニアレトモ○裁判所ノ命令ニ基キ執達吏ノ施シタル封
印ノ如キハ結局解除ノ判决ヲ受クルコトアルモ其解除セラレサル前ニ在テ該封印ヲ破棄いい
ハ封印破棄罪ヲ構成スヘキハ勿論ナルヲ以テ上告其理由ナ、シ』同第二點刑法第三百九十六條ハ
自己ノ所有ニ係ルト雖モ官署ヨリ差押ヘタル物件ヲ脫漏シタルモノヲ罰スルニアリ本件不法
無効ノ差押ニ係ル物件ハ上告人ノ所有ニアラスシテ別居ナル悴德藏ノ所有物件ニ對シ封印ヲ
施シタルモノナレハ即チ擬律ノ錯誤ナリト云フニアレトモ○原判决ニ依レハ「執達吏代理小山
榮カ被告ノ實子白井德衛ノ名義ナル居宅ニ臨ミ同家ニアリタル被告所有ノ有體動產數點ニ對
シ假差押ノ處分ヲ爲シ云々」トアリテ明カニ被告ノ所有ナルコトヲ判示シアレハ之ヲ然ラスト論爭スルハ即チ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルモノニ外ナラス
井本群護士上告要旨ノ第一點本件ニ於テ債權者タル山口平八郞ノ委托ニ因リ執達吏窪田貞藏代理小山榮カ施シタル處ノ有體動產ノ假差押ハ何人モ立會ハシメス違法ニ之ヲ執行シタルモノニシテ基本ニ於テ無効ナルノミナラス該差押物件ハ上〓人ト別居獨立セル白井德衛ノ財產ニ對シ不當ニ之ヲ施シタルモノニシテ民事上其差押ハ解除スヘシトノ判決確定セリ巳ニ其差押ニシテ本來違法タルヘキ事實アリ又結局不法ノ差押トシテ解除ノ判决確定シタル以上ハ差押ヲ名トシテ施シタル凡テノ行爲ハ本來無効ニ歸スヘキモノタリ故ニ被差押物件ニ對シ假令上告人カ封印ヲ破棄セシ等ノ事實アリトスルモ犯罪ヲ構成スヘキ謂ハレナシ然ルニ原院ハ此事實ヲ證明セラレ居ルニ係ヲス上告人ヲ封印破棄ノ罪アリト判决セラレタルハ結局法則ヲ不當ニ適用セラレタル違法ノ判决ナリト云フニアレトモ○原判文ニ依レハ「水戶區裁判所ノ命令ニ基キ執達吏代理小山榮カ被告ノ實子白井德衛ノ名義ナル居宅ニ臨ミ同家ニアリタル被告所有ノ有體動產數點ノ假差押ヲ爲シ云々」トアリテ其假差押ノ際立會人ナキ云々ノ點ハ判文中見ルヘキモノナシ要スルニ上告論旨ハ原院ノ認メサル點ニ對シ批難ヲ試ムルモノニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナスヲ得ス其他ノ論旨ハ被告カ上告第一第二ノ論旨ト同一ニ歸スルヲ以テ右二點ニ對スル說明ニ依リ丁解スヘシ
被告カ上告擴張要旨ノ第一點本按判決ノ理由中「明治二十八年八月十二、十三ノ兩日執達吏代理、小山榮ヲシテ被告ノ實子云々」トアルモ本件ハ明治二十八年十二月十二、十三ノ兩日ニ起リタルモノナレハ結局理由ノ齟齬ヲ免レスト云フニアレトモ○本件ハ輕罪ナルニ依リ其犯罪ノ月日ヲ明治二十八年八月十二、十三ノ兩日トスルモ公訴ノ時効ニ關係ナク従テ被告ノ利害ニ影響ノ及フヘキモノニアラサレハ良シヤ上告論旨ノ如ク月日ニ差異アリトスルモ之ヲ以テ上告ノ理由トナスヲ得ス』第二點原判决ニ「其事實ハ山口三之助ノ告訴狀小山榮ノ告發書云々」トアルハ小山榮ノ誤ナラン右ハ刑事訴訟法第二十一條ノ規定ヲ誤リタルモノト思料スト云フニアレトモ○判决原本ニ依レハ小山榮ノ〓發書ト明記シアリテ上告論旨ノ如キ誤認アルコトナシ』第三點判文理由中「本件ハ被告人ノミノ控訴ニ係ルヲ以テ其刑ヲ加重シテ被告人ノ不利益ニ變更セス」トノミアリテ法條ヲ明示セサルハ理由不備ノ判决ナリト云フニアレトモ○刑事訴訟法第二百六十五條ノ如キハ訴訟ノ手續ヲ規定シタルモノニシテ之ヲ判示セサルモ被告ノ不利益トナルヘキモノニ非サルヲ以テ原院カ該條ヲ明示セサルハ違法ニアラス』第四點立會檢事ノ請求ニ曰ク「民事判决ハ刑事ニ關シテ必要ナキニ付正當ノ處分ヲ仰ク云々」右請求ニ對シ何等ノ理由モ付サヽルハ刑事訴訟法第二百六十九條第七項ニ牴觸スル失當ノ裁判ナリト云フニアレトモ○本件ノ立會檢事於テ良シ·ヤ上告論旨ノ如キ陳述アリタリトスルモ其陳述バ即チ同檢事ノ意見ニ過キス而シテ檢事ノ意見ニ對シテ判文上說明ヲ付スルヲ要セス况ンヤ本件ノ如キハ原院ノ公判始末書中前陳ノ如キ陳述アリタル事蹟ノ見ルヘキモノナキニ於テヲヤ』第五點被告人ヨリ證汲トシテ差出シタル民事判決謄本ニ上告人ノ所有ニアラサルヲ以テ之レカ解除ヲ得タル確證アル物件ナルニモ拘ラス何等ノ理由モ付セス直ニ之ヲ上告人ノ所有ナリトシテ判决セラレシハ頗ル失當ナリト云フニアレトモ〇刑事判决ノ資料ニ供スル證憑ニ付テハ一々其理由ヲ付スルヲ要セス殊ニ本論旨ニ所謂民事判决勝本ノ如キハ之ヲ罪證ニ供シタル事蹟ナケレハ上告論旨ハ其理由ナシ
井本辯護士上告擴張ノ第二點原判文ニハ「未タ被告ノ所有ヲ脫セサルヲ以テ該物件ヲ持出シタリトテ盜罪ヲ構成セサルモノナルニ竊盜罪アリトシテ刑法第三百六十六條第三百七十六條第百七十五條ヲ適用シテ處斷シタルハ失當ノ判决ニシテ被告人ノ控訴ハ此點ニ付理由アリ而シテ原裁判所ニ於テハ本件ヲ官ノ封印ヲ破棄シテ其物件ヲ盜取シタル一罪ト認メ本院ハ封印破棄罪ト差押物件脫漏罪トノ二罪ト認ムルモ云々トアリ然レトモ第一審判决ニ依レハ被告ニ擬スルニ刑法第百七十四條第一項ノ所爲及ヒ同法第三百六十六條ノ二罪アリト認メ同法第百七十五條ニ因リ二罪中一ノ重キ第三百六十六條ニ間擬セラレタルモノナルコトハ第一審判文ニ徴シ明カナリ而シテ原院ノ判文中其前段ニ因リテ見レハ同院モ亦第一審ニ於テ二罪ニ間擬セラレタル事實ヲ認メアルニ係ラス其後段ニ至リ恰モ刑法ニ於テハ官ノ封印ヲ破棄シテ物件ヲ盜取スル所爲ヲ以テ一罪ト認メアルモノヽ如ク判斷シ云々上告人ハ尙ホ重キ刑罰ニ處セラルヘキ如キ筆法ヲ以テ其刑ヲ言渡サレタルハ不當ニ法則ヲ適用シ且判决ノ理由ニ齟齬アル不法ノ裁判ナリト云フニアレトモ○第一審及ヒ第二審ノ判文ヲ査閱スルニ第一審判决法律適用ノ部ニ被〓カ封印破棄ノ所爲ハ云々物件竊取ノ所爲ハ云々同第百七十五條ニ依リ重キ竊盜罪ニ從ヒ云々トアリテ其封印破棄及ヒ盜罪ニ關スル各法條ヲ揭ケタルハ第百七十五條ノ法文ニ基キ各本案ヲ比較スルカ爲メニシテ之ヲ二罪ナリト論斷シタルモノニアラス故ニ第二審判决ノ末文ニ原裁判所カ本件ヲ官ノ封印ヲ破棄シテ其物件ヲ盜取シタル一罪ト認メ云々ト判示シタルハ相當ニシテ上告論旨ノ如キ違法アルコトナシ』第三點原判决ニ依レハ本件上告人ノ所爲ハ執達吏代理ニ於テ施シタル封印ヲ破棄シタルモノト認定シ直ニ刑法第百七十四條第一項ヲ適用セラレタレトモ執達吏代理ハ同條ニ所謂官署ノ處分ト稱シ得ヘキモノニ非サルカ故本件ヲ以テ該條ニ間擬セントスルニハ明治二十三年法律第百號ニ照準シ之ヲ適用セサルヘカラサルニ原院ノ判决茲ニ出テサルハ擬律ヲ誤リタル不法ノ判决ナリト云フニアレトモ○執達吏ハ官吏ナルヲ以テ原院カ前陳ノ法律ヲ適用セサルハ相當ニシテ違法ニアラス
以上ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ則リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年九月一日大審院休暇部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794831）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。