○證書僞造詐欺取財未遂ノ件明治二十九年九月一日宣告明治二十九年第七四三號
○判決要旨
委任狀ハ權利義務ニ關スル證書ナリ從テ其僞造行使ノ所爲ハ刑法第二百十條
第一項ニ該當ス
委任狀僞造行使ノ所爲ハ刑法第二百十條第一項ニ依リ處斷スヘク其第二項ニ
依リ處斷スヘキモノニアラス然レトモ被告人ノミノ控訴ヲ裁判スルニ當リ第
二審判决ノ適用シタル第二項ヲ更正シテ第一項ヲ適用シテ處罰シタル裁判ハ
被〓人ノミノ控訴ニ對シ不利益ノ變更ヲ爲シタル不法アリ
(參照)賣買貸借贈造交換其他權利義務ニ關スル證書ヲ僞造シ又ハ增減變換シテ行使
シタル者ハ四月以上四年以下ノ重禁錮ニ處シ四圓以上四十圓以下ノ罰金ヲ附加ス」其
餘ノ私書ヲ僞造シ又ハ增减變換シテ行使シタル者ハ一月以上一年以下ノ重禁錮ニ處
シ二圓以上二十圓以下ノ割金ヲ附加ス(刑法第二百十條
第一審奈良地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人德井俊作
右證書僞造詐欺取財未遂其他被告事件ノ控訴ニ付明治二十九年六月十九日大阪控訴院ニ於テ
審理ノ末原判决ヲ取消シ更ニ被告俊作ヲ重禁錮一年六月ニ處シ罰金三十圓ヲ附加シ監視八月
ニ付ス押収ニ係ル僞造ノ委任狀賣渡私證書ハ沒收シ其他ノ書類ハ各羞出人ヘ還付ス公訴裁判
費用ハ總テ被告ノ負擔トスト言渡シタル判决ニ對シ被告ハ上〓ヲ爲シ原判决ノ破毀ヲ要求シ
相手方原院檢事長林誠一ハ上告理由ナキ旨ノ答辯書ヲ差出シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
被告カ第一上告趣意擴張辯明書第一點ノ要旨ハ奈良地方裁判所カ本件公正證書作成ノ用ニ供
シタル委任狀ノ爲造ニ對シ刑法第二百十條末項ニ依テ處斷セシヲ原院ハ被告單獨ノ控訴ナル
ニ拘ラス之ヲ被告ノ不利益ニ變更シ刑法第二百十條初項ニ依テ處罰セラレタルハ不法ナリト
云フニ在リ○因テ審按スルニ本件ノ委任狀ハ固ヨリ權利義務ニ關スル證書ナルヲ以テ其僞造
行使ノ所爲ニ對ハハ刑法第二百十條第一項ヲ適用スハキモノトス故ニ第一審判次ニ於テ同條
第二項ヲ適用シタルハ失當タルヲ免カレスト雖モ本件ハ被告ノミノ控訴ニ係ルヲ以テ原院ニ於テ之ヲ被告ノ不利益ニ變更スルハ刑事訴訟法第二百六十五條ノ許サいル所ナリトス然ルニ原院ニ於テ被告ニ利益ナル第一審判決ヲ失當ナリトシ更ニ被〓ニ不利益ナル刑法第二百十條
第一項ヲ適用シタルハ右刑事訴訟法ノ規定ニ遠背セル不法ハ裁判ニシテ此上告論旨ハ其理由アリ既ニ此點ニ於テ原判决ノ破毀ヲ認ムル上ハ他ノ論旨ニ對シ一々辯明ヲ與フルノ必要ナシ」右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ則リ原判决ヲ破毀シ本件ヲ名古屋控訴院ニ移シ更ニ適法ノ審判ヲ爲サシム
明治二十九年九月一日大審院休暇部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
○判决要旨
共犯事件ノ控訴ニ對シ甲者ノ控訴ヲ理由アリトシテ第一審判决ヲ取消シ無罪ノ判决ヲ言渡スモ其認定ノ事實ニ異同ヲ生セサル以上ハ乙者ノ控訴ヲ理由ナシトシテ棄却スルハ當然ナリ
第一審水戶地方裁判所第二審東京控訴院
被〓人村橋庭藏辯護人花井卓藏
右庭藏外一人カ詐欺取財被告事件ニ付明治二十九年六月二十四日東京控訴院ニ於テ水戶地方裁判所カ被告庭藏外一名ヲ各重禁錮一年六月ニ處シ罰金二十圓ヲ附加シ監視六月ニ付ス云々ト言渡シタル判决ニ對スル被告ヨリノ控訴ヲ審理シ原判决中被告庭藏ノ控訴ハ之ヲ棄却ス公訴裁判費用ハ全部被告庭藏ノ負擔トスト言渡シタル第二審ノ判决ヲ不法トシ被告ハ上告ヲ爲シ原院檢事長野村維章ハ答辯書ヲ差出サス因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ辯護士花井卓藏ノ辯論立會檢事岩田武儀ノ意見ヲ聽キ判决スルコト左ノ如シ
上告第一點凡ソ詳欺ノ犯罪ニハ欺罔若クハ恐喝ノ手段アルヲ要ス被告人ノ所爲ハ第一第ニトモニ自由任意ノ取引ニ原因シタルモノニシテ决シテ騙詐ノ行動ヲ爲シタルコトナシ然ルニ原院カ漫然一片ノ告訴狀ニ偏倚シ鑑定人織田又太郞ノ鑑定書ヲ憑據トシ而シテ幾多被告人ニ利益アル證據證言ヲ全然排斥シ有罪ノ裁判ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニアレトモ○原判决ニ依ルニ欺罔驅取ノ手段ハ明カニ判示シアルニ依リ上告論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル證憑ノ取捨事實ノ認定ニ對シ批難ヲ試ムルモノニ過キサルヲ以テ上告其理由ナシ』同第二.點原院カ刑事訴訟法第二百十九條ノ法則ニ戻リ證據書類ノ朗讀ヲ省畧シタルハ不法ナリト云フニアレトモ○被告人等ノ合意ヲ得テ證據書類ノ朗讀ヲ省畧スルハ法ノ禁スル處ニアラス而シテ本件ハ書類朗讀ノ省畧ニ付被告人等ニ於テ異議ナカリシコトハ公判始末書ニ明記シアルニ依リ上告論旨ハ其理由ナシ』花井辯護士上告〓張ノ第一點原判决第二ノ被告事件ニ付第一審裁判所ハ被告人及ヒ村橋乘善兩名ノ共謀ニ係ル事實ヲ認定シ各自ニ其刑ヲ科セリ然ルニ原院ハ之ニ反シ該件ヲ以テ被告人一名ノ單獨ナル行爲トシ乘善ニ對シテハ無罪ノ言渡シヲ爲セリ夫レ如斯兩審級互ニ事實ノ認定ヲ異ニシナカラ被告人ノ控訴ヲ理由ナキモノトシテ棄却シタルハ不法ナリト云フニアレトモ○原院判决第二ノ事實理由中ニ揚ケタル被告カ所爲ハ事實ハ第一審判决ノ第二ニ揭ケタル事實ト同一ニシテ二者其認定ヲ同フセリ故ニ共犯人ノ控訴ハ其理由アリトシテ之ヲ取消シ無罪ノ判决ヲ爲シタレハトテ被告カ犯罪ノ事實ニ異同ヲ生セサル以上ハ
第一審判決中被〓ノ控訴ヲ棄却シタル原院判决ハ違法ニアラス』同第二點原院ハ本案ノ被告事件ヲ斷スルニ當リ刑法第三百九十條ヲ以テセリ然レトモ原院認定ノ事實ニ依レハ被告人ハ曾テ詳欺取財ヲ爲スニ依テ文書ノ僞造行使ヲ爲シタル事】實アルコトナシ果シテ然ラハ本件ニ付右ノ法條全部ヲ適用シタルハ事實上ノ理由ト法律上ノ理由ト相副ハサルモノニシテ理由ノ不備且擬律錯誤ノ不法アリト云フニアレトモ○原判决ニ依レハ被告カ所爲ハ詐欺ノ手段ヲ以テ金員ヲ騙取シタル事實ナリト認メアレハ刑法第三百九十條第一項ニ依リタルモノナルコトハ認メ得ヘキニ因リ其第何項ト明示セサルモ之ヲ違法ナリト云フヲ得ス
以上ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ則リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年九月四日大審院休暇部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794831）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。