○詐欺取財ノ件明治二十九年九月十七日宣告明治二十九年第七五四號
○判决要旨
虛僞ノ言語ヲ用ヒ他人ヲ畏怖セシメ財物若クハ證書類ヲ騙取シタル所爲ハ恐
喝取財罪ナリトス而シテ被害者ニシテ其言語ニ對シ信用ヲ起シタリヤ否ハ固
ヨリ犯罪ノ構成ニ影響アルコトナシ
第一審千葉地方裁判所第二審東京控訴院
被告人石井房松辯護人宮古啓三郞
右房松カ詐欺取財被告事件ニ付明治二十九年六月廿六日東京控訴院ニ於テ千葉地方裁判所ノ
判决ニ對スル被告ヨリノ控訴ヲ審理シ原判决中被〓等ニ有罪ノ言渡ヲ爲シタル部分ヲ取消ス被告房松ヲ重禁錮一年六月副金二十圓監視六月ニ處ス云々ト言渡シタル判决ヲ不法トシ被告ハ上〓ヲ爲シ原院檢事ハ答辯書ヲ差出サス因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告ノ要旨被告ハ曾テ詐欺取財ヲ爲シタルコトナク證書ノ如キハ全ク馬代金等ノ辨濟ヲ爲シタルカ爲ニ正當受取リタルモノニシテ告訴人等ノ如キハ全ク自己ニ浪費シタル結果言譯ノ爲メ告訴シタルカ眞實ノ事實ナルニ原裁判所ハ法律ニ遠背シテ不當ニ事實ヲ認定シ被告人ヲ以テ有罪ト判决シタルハ不當ナリト云フニアレ〓〓該論旨ハ原院ノ職權ニ特任セル事實ノ認定ヲ批難スルモノニシテ上告適法ノ理由ナシ
上告擴張書ノ第一點原院ノ判决中被告房松ハ倉持又五郞所有ノ牡馬一頭ヲ買受ケタルカ如ク認定セラレタルモ右ハ事實ニ違ヒタル認定ニシテ决シテ被告ハ又五郞ヨリ賣買ヲ爲シタル者ニ之ナク五藏ヨリ直接ニ買受ケタルモノナリト云フニアレ〓○是亦事實認定ノ批難ニ外ナラサレハ上告其理由ナシ』同第二點原院ハ被告ノ所爲ニ對シ倉持仲藏同丑藏ノ告訴狀及證人五藏同松下ワカ金子佐助等ノ證言ヲ採リ斷罪ノ證據ニ供セラレタルモ元來彼等ノ證言ハ採ルニ足ラサル虚述ニシテ决シテ被〓ニ詐欺セラルヽ如キ者ニアラス云々又佐助ハ被告カ賣買ヲ爲ス當時ハ居ラサリシヲ以テ彼レノ知リ居ル等ノ申立ハ虛述ナリト云ヒ」同第三點ハ松下ワカノ證言ニ就テハ元來同人ノ身上ハ前借金ヲ以テ被雇中ノ者ニ之アリ然ルニ倉持丑藏ハ其當時同人ヲ身受爲シ吳レンコトヲ申聞カセタルヲ以ヲワカハ其事ノ實行ヲ求メンカ爲メ彼等カ云フカ儘如斯虛僞ノ陳述ヲ爲シタルモノナリト云フニアレトモ○第二第三論旨共原院ノ職權ニ屬スル證恐ノ取捨ヲ論難スルモノシニテ上告適法ノ理由ナシ
宮古辯護士上告辯明書ノ第一點原院ノ認定シタル事實ハ被告房松ハ被告忠次郞ト共謀シ仲藏丑藏ヨリ金三十圓ノ受取證ヲ騙取セン〓ヲ企テ此二人ヲ呼ヒテ金ヲ借リ來リシ故馬代金廿九圓ト時借金一圓ト悉皆渡スヘキニ付金三十圓ノ受取證ヲ渡シ吳レヨト欺キタルニ仲藏等ハ馬ハ巳ニ渡シアル〓故金ヲ受取ルニ受取證ニハ及フ間敷ト云ヒタルヨリ(第一段)忠次郞ハ仲藏ノ橫腹ヲ蹴リ金ヲ受取ルニ金ノ受取證ヲ出サスト云フハ太ヒ野郞タト云ヒ房松モ共ニ强テ之ヲ認ムヘシト迫リ仲藏ヲ恐怖セシメ遂ニ仲藏ヲシテ五藏連名ノ三十圓ノ受取證ヲ認メサセ兩人ニ拇印セシメタル上之ヲ騙取シタリ(第二段)ト云フニアリ此事實ノ中第一段ノ三十圓ノ金ヲ渡ス故受取證ヲ渡シ吳レト申欺キ結局仲藏等カ拒ミタルヲ强テ認メサセ受取リタリトノ點ハ决シテ詐欺取財罪ヲ構成セス抑モ詐欺取財ナルモノハ尋常ノ注意智識ヲ以テ何人ト雖モ防キ得ル事柄ニ付テハ構成セス今金ヲ受取ラサルニ受取證ヲ渡スト云フコトハ尋常ノ智識アリ注意アルモノハ爲サヾルハ固ヨリナリ現ニ仲藏丑藏モ其智識アルカ故ニ拒ミタル次第ナリ此點ハ原院モ認ムル處ナレハ人ヲ欺罔シテ詐欺取財ヲナシタリト云フ可ラス又第二段ノ仲藏等カ受取證ヲ出スヲ拒ミタルヨリ忠次郞カ仲藏ノ横腹ヲ蹴リ云々ト云ヒ房松モ共ニ强テ之ヲ認ムヘシト迫リ仲藏等ヲ恐怖セシメ云々トアル點モ詐欺取財罪ヲ構成セス抑モ恐喝ナルモノハ人ニ向テ或ル事柄ヲ述其人ヲ畏怖セシメ其心意ニ信用ヲ起サシムルモノニシテ其言タル現在ニ屬スルモノニアラス之レニ反シ恐迫ナルモノハ其害現在ニシテ被害者ヲシテ信用ヲ起サシムルモノニアラス今原院カ認定セシ事實ヲ見ルニ被告等ハ仲藏等カ受取證ヲ出スヲ拒ムヨリ之ニ暴行ヲ加ヘ惡口ヲ言ヒ强テ認メヨト迫リ同人等ヲ恐怖セシメ之ヲ受取リタリト云フニ在レハ其心意ニ信用ヲ起サシメテ受取リタルモノニアラス又其害現在ニ屬スルモノニアラサレハ决シテ之ヲ恐喝シテ驅取シタルモノト云フヘカラス故ニ原院ノ認定シタル事實トセハ詳欺取財ノ要素タル欺罔ノ所爲ナク恐喝ノ所爲ニアラス從テ騙取シタリト云フ能ハス之ヲ要スルニ詐欺取財ノ刑ヲ適用スヘキモノニアラス然ルニ原院カ刑法第第三百九十條第三百九十四條ヲ適用シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタルモノニシテ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニアリテ○要スルニ第一段第二段ノ論旨共被告ノ所爲ハ詐欺取財トナラスト云フニ外ナラス因テ原判文ヲ査スルニ「被告等ハ共謀上詐辯ヲ設ケ實際渡スヘキ金員ノ調ハサルニ馬代金ノ殘額及時借金共返濟スヘキニ付受取證ヲ渡シ吳レト申欺キタルニ仲藏等カ其渡シ方ヲ拒ミタルヨリ忠次郞ハ其側ニ立チ仲藏ノ橫腹ヲ蹴リ當被告房松共々强テ之ヲ認メ渡スヘシト迫リ仲藏等ヲシテ恐怖セシメ遂ニ仲藏五藏連名ノ受取證ヲ驅取シタリ」トアリテ被告ノ所爲ヲ以テ恐喝取財罪ナリト認メアルヤ明カナリ而シテ恐喝取財罪ナルモノハ虛僞ノ言語等ヲ用ヒ恐喝シテ、他人ヲ、畏怖セシメ財物若クハ證書類ヲ驅取スルニ因テ其罪成立スヘキモノニシテ被害者ノ心意ニ信用ヲ起サシムルト否トハ本罪ノ構成ニ關係セサルモノトス故ニ原院カ被告ノ所爲ニ對シ刑法第三百九十條第一項同第三百九十四條ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ上告論旨ノ如キ不法アルコトナシ』同第二點第一點ニ於テ述ヘタル如ク詐欺取財ノ罪ヲ構成スルニハ被害者ヲ欺キ其心意ニ信用ヲ起サシメ任意ニ物件ヲ渡スモノナラサルヘカラス若シ然ラスシテ其心意ニ信用ヲ起サス又任意ニ渡スニアラス强テ之ヲ渡サシメタルモノナレハ是レ强奪ナリ又單純ノ脅迫罪ナリ原判文ヲ見ルニ仲識等ニ對シテ金ヲ受取リ來リシ故其受取證ヲ渡シ吳レ云々ト記載アレ〓仲藏等カ此言ヲ信シテ任意ニ渡シタルモノト見ルヘキ記載ナシ云々其記載ナキハ即チ裁判ニ理由ヲ欠キタル失當ノ判决ナリト云フニアレ〓○原院ハ被告ノ所爲ヲ恐喝取財犯ナリト認メ而シテ其事實ノ具備シ居ルコトハ前項ニ說示シアルニ依リ付テ了解スヘシ』同第三點刑事訴訟法第二百十九條第二項ニ依レハ必要ナル調書其他證憑書類ハ書記ヲシテ朗讀セシムヘキモノトス故ニ朗讀セシムヘキモノハ敢テ證憑書類ニテ足ルニアラス然ルニ原院ニ於テハ一切ノ證憑書類朗讀省畧スルモ異議ナキカトノ間ニ對シ被〓ハ省畧セラルトモ異議ナシト答ヘタレ〓必要ナル調書ノ朗讀ヲ省畧スル云々ノ問ニアラサルヲ以テ此點ニ付テハ省畧ヲ諾シタルニアラス左スレハ原院カ必要ナル調書ノ朗讀ヲ爲サシメサリシハ刑事訴訟法ノ手續ニ違背スル失當ノ裁判ナリト云フニアレ〓○裁判上證據トナルヘキ書類中ニ調書ノ包含シ居ルコトハ勿論ナルニ付上告論旨ノ如キ違法アルコトナシ
以上ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ則リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年九月十七日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
○判决要旨
證人ノ資格(刑事訴訟法第百二十三條)ナキ者ト雖モ其事實ヲ隱蔽シ宣誓ノ上詐欺ノ供述ヲ爲シタルトキハ僞證罪ヲ構成ス而シテ訊問中其事實發覺シタル塲合ニ於テ證人ノ資格ナキ旨ヲ申立ルモ之カ爲メ一旦成立シタル僞證罪ハ消滅スヘキモノニアラス
(參照)左ニ記載シタル者ハ證人ト爲ルコトヲ許サス但宣誓ヲ爲サシメスシテ事實參
考ノ爲メ其供述ヲ聽クコトヲ得」第一、民事原告人」第二、民事原告人及ヒ被告人ノ親屬但姻族ニ付テハ婚姻ノ解除シタルトキト雖モ亦同シ」第三、民事原告人及ヒ被告人ノ後見人又ハ此等ノ者ノ後見ヲ受クル者第四、民事原告人及ヒ被告人ノ雇人又ハ同居人(一個)四五刑事去第百二十三條
第一審盛岡地方裁判所磐井支部第二審宮城控訴院
被告人佐々木利助上部大助
右僞證被告事件ニ付明治二十九年六月二十六日宮城控訴院ニ於テ被告ノ控訴ヲ密理シタル末盛岡地方裁判所磐井支部カ被告ヲ各重禁鋼二月十五日ニ處シ罰金八圓ヲ附加ス押収ノ書類ハ
二十一
親屬ノ爲證
各差出人ニ還付スト言渡シタル判决ハ相當ニシテ被告ノ控訴ハ其理由ナキニ付之ヲ棄却スト言渡シタル判决ニ對シ被告兩名ハ上告ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
被告兩名カ上告趣旨ノ第一點ハ被告等ハ盛岡地方裁判所明治二十八年(レ)第九十號控訴人水野尙利被控訴人村上吉兵衛間ノ貸金事件ニ付證人トシテ訊間ヲ受クルニ當リ自己ノ記臆ニ存シ其信スル所ノ事柄ヲ申立タルノミニシテ更ニ僞證ヲ爲シタルコトナシ葢シ事實認定ハ承審官ノ權內ナリト雖モ毫モ據ル所ナク認定ヲ爲シ得ルモノニアラス然ルニ原判决認定ノ證據ナルモノハ唯被告等ノ供述ト甲號各證トニ過キスシテ此等ノ證據ニハ僞證ヲ爲シタリトノ事實ヲ見ル可キモノ非サルニ漫然僞證ト認定シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ〇本論旨ハ要スルニ原承審官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルモノナレハ固ヨリ上告ノ理由トナル可キモノニアラス
同第二點ハ被告利助ノ如キハ前顯貸金事件ノ當事者間ニ親屬ノ關係アリテ當時證人トナルノ資格ヲ有セサレトモ其資格等ニ付申立ヲ爲ス可キモノナルヤ否ヤ分明セサルヨリ之カ申立ヲ爲サス直チニ訊間ヲ受ケタルモ其訊間ノ半ニ至リ他ノ注意アリシヲ以テ親屬ノ關係アルコトヲ申立タリ然ラハ則其申立ハ同時ニ前ニ申立タル事モ自ラ證言ノ効力ヲ失ヒタルモノナレハ假令一旦僞證ヲ爲スモ引級キ證人ノ資格ナキコトヲ申立タル以上ハ固ヨリ僞證トシテ刑ノ言渡ヲ受クヘキモノニアラス即チ原院ハ被告利助ニ對シ罰ス可カラサル行爲ニ付刑ノ言渡ヲ爲シタルモノナリト云フニ在レトモ○原外文ニ認メタル如ク被告利助ハ盛岡地方裁判所明治二十八年レ第九十號控訴人水野尙利被控訴人村上吉兵衛間ノ貸金事件ニ付證人トシテ召喚むテレ明治二十九年二月二十八日磐井區裁判所公廷ニ出頭シ受託判事ヨリ當事者トハ間ニ於テ親屬其他證人ノ資格ニ關スル事項ヲ聞ハニ方リ被控訴人吉兵衛ノ要ハ被告人妻ノ妹かいいモ此事實ヲ隱蔽シ證言ヲ拒ミ得ルノ權利ヲ抛棄シテ吉兵衛ノ爲メニ利益ナル證言ヲ爲サント欲スルヨリ親屬等ノ關係ナキ旨申立テ式ニ從ヒ宣誓ハ上詐僞ハ供述ヲ爲シタル上ハ旣ニ己ニ僞證罪ヲ成立シタルモノナレハ右訊間中其事發覺シタルヨリ證人ノ資格ナキ旨ヲ申立タリ、テ之カ爲メ一旦成立シタル僞證罪ノ消滅ス可キモノニアラス故ニ原院カ有罪トシテ處斷シタルハ固ヨリ當然ナリトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本案ノ上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年九月十八日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣〓ス
親屬ノ僞證
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794831）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。