○私書僞造詐欺取財未遂ノ件明治二十九年十月二日宣告明治二十九年第八三八號
○判决要旨
(判旨第一點)地所ハ刑法第三百九十條ニ所謂財物ナリ從テ之ヲ騙取セントシ
テ遂ケサリシ所爲ハ詐欺取財未遂ヲ以テ論ス
(參照)人ヲ欺周シ又ハ恐喝シテ財物若クハ證書類ヲ騙取シタル者ハ詐欺取財ノ罪ト
ナシ二月以上四年以下ノ重禁錮ニ處シ四圓以上四十圓以下ノ罰金ヲ附加ス(可用大阪市第三
五一
(判旨第三點)詐欺取財ノ所爲ヲ罪トシテ處分スルハ人ノ財產ヲ保護スルニア
リ從テ其騙取以後ノ目的ニシテ自己ノ爲メニスルト他人ノ爲メニスルトハ犯
罪ノ成立ニ關係ヲ有スルコトナシ
(判旨第四點)捺印ハ正當ナリト雖モ捺印者ノ承諾セサル事項ヲ記載シ證書ノ
全部恰モ其承諾ニ出テタルモノヽ如ク作成シタル所爲ハ記錄者ノ資格ヲ僞ハ
リタルモノニシテ證書僞造罪ヲ構成ス
第一審福島地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人橋本角四郞國分商次郞辯護人高木益太郞和
江木衷
右角四郞外一名ニ對スル私書僞造詐爲取財未遂被告事件ニ付明治二十九年六月二十二日宮城
控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ服セス被告等ヨリ上告ヲ爲シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八
十三條ノ定式ヲ履行シ審理スル左ノ如シ
被告兩名上告趣意ハ要スルニ原院カ地所ヲ騙取ノ目的物トシテ詐欺取財ノ未遂犯ヲ以テ本案
ヲ處分シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○地所ノ如キ不動產ト雖トモ刑法第三百九十條ニ
所謂財物タルコト勿論ナレハ之ヲ騙取セントシテ遂ケサリシ者ハ詐欺取財未遂ヲ以テ論スル
ハ當然ニシテ原判决ハ不法ニアテス
被告兩名辯護人江木衷鳩山和夫上告趣意擴張ノ第一點ハ要スルニ本件僞造證書ヲ行使シタル
ハ角四郞ノミニ止マリ商次郞ニ於テハ决シテ爲シ得ヘカラサルコトニ屬ス原判决モ亦商次郞
ニ於テ之ヲ行使シタル事實ヲ認ムルナシ唯原判文ハ商次郞ハ角四郞ト共謀セルコトヲ叙スルモ共謀ハ仍ホ豫備ノ所爲ニシテ犯罪ノ行爲自身ノ範圍內ニ麗スルモノニアラス然ルニ原判决カ商次郞ヲ以テ正犯トシテ其刑ヲ科シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ閱スルニ其認ムル處ハ商次郞カ角四郞ト共謀シタル事實ノミニ止マラスシテ其證書ヲ僞造シ之ヲ辯護士ニ托シテ地所買戻ノ訴訟ヲ提起シ其口頭辯論ノ際右僞造ノ證書ヲ行使セシメタルマテハ皆ナ共謀一致ノ所爲ト認メタルコトハ明白ナレハ本論旨ハ結局原判文ヲ曲解シテ論難スルニ過キサレハ上告適法ノ理由トナラス』其第二點ハ要スルニ土地ヲ驅取シテ其利益ヲ得ヘキ者ハ其買戻權アリト稱スル角四郞一人ンミナレハ商次郞ハ土地ヲ驅取セントシタルモノト謂フヘカラス故ニ原判决カ商次郞ヲ罪アリトシ殊ニ正犯トシテ刑法第百四條ヲ適用シタルハ法律ノ適用ヲ錯マリタルモノナリト云フニ在レ〓○共謀ノ上犯罪行爲ニ現ニ加功シタル者ハ總テ刑法第百四條ヲ適用シ正犯トシテ處分スヘキハ當然ニシテ其犯罪行爲ヲ遂ケタル後ノ目的及利害關係ノ如キハ正犯ナリヤ否ヤノ問題ニハ關係アルヘカヲス而シテ詐欺取財ヲ罪トシテ處分スルハ人ハ財產ヲ保護スルニ在レハ人ノ財物ヲ騙取スルハ其己ノ爲メニスルト他人ハ爲メニスルトヲ區別スヘキニアテス故ニ本案ノ塲合ニ於テ騙取ノ目的ヲ送ケタル後其利益ヲ受ケタルハ者ハ角四郞一人ノミナリトスルモ商次郎ニ對シ詐欺取財罪ノ成立スヘカラサル理由アハコトナシ而シテ角四郞ト共謀シテ現ニ其罪ヲ犯シタル商次郞ヲ正犯トシテ刑法第百四條ヲ適用シタルハ相當ニシテ原判决ハ擬律上錯誤アルコトナシ』其第三點ハ原判决カ爲造ナリトセル證書ハ告訴人ノ實印アリ又其實印ハ告訴人カ正當ニ捺シ正當、ニ之ヲ被告人ニ交付シ被〓人ヲシテ白由ニ告訴人ノ氏名ヲ署シ又其證書文ヲ記載セシムルノ權ヲ與ヘタルモノナルコトハ原判文ノ認ムル事實ナリ唯本件ニ於テハ被告人カ此權限ヲ超過シ目的以外ノ事項ヲ正當ナル證書ニ記載セルモノニ外ナラス毫モ記錄者ノ資格ヲ僞リタル事實アルナシ故ニ斯ノ如キ行爲ハ或ハ詐欺取財ノ手段タルコトヲ得ヘキモ別ニ僞造若クハ其他ノ犯罪ヲ成立スルモノニ非ス然ルニ原判决カ之ヲ以テ證書僞造ノ罪アリトシテ第三百九十條第二項ヲ適用セルハ法律ヲ錯マリタルモノナリト云フニ在レトモ○假令捺印カ正當ナリト雖トモ其捺印者ノ承諾セサル事項ヲ記載シ而シテ全體其承諾ニ出テタルモノ如ク作成シタル已上ハ即記錄者ノ資格ヲ僞ハリタルコト勿論ナリ故ニ之ヲ證書僞造ナリトシ詐欺取財ト關係スルヲ以テ刑法第三百九十條第二項ヲ適用シ處斷シタルハ原判次ハ法律適用ニ於テ錯誤アルコトナシ』其第四點ハ原判决ハ告訴ヲ以テ犯罪未犯(未遂カ)ノ原因トセルモ告訴ハ果シテ成立スヘキヤ否ヤハ未必ナレハ之ヲ未遂ノ原因トシタル刑法第百十二條ノ適用ヲ錯リタルモノナリト云フニ在レトモ○〓訴カ未遂ノ原因トナリタルヤ否ヤハ事實ノ問題ニ屬ス而シテ原院ハ此點ニ對シ順榮ノ告訴スル所トナリ其目的ヲ達セサリシモノナリト認定シタリ本論旨ハ要スルニ此認定ニ對スル非難ニ過キサレハ上告適法ノ理由トナラス』其第五點ハ原判決カ證據ヲ記述セルモノヲ見ルニ單ニ橋本彦次郞高松泰助ノ豫審調書ト云ヒ其證言ナルヤ否ヤヲ記サス又押收ノ證據書類云々ト云ヒ如何ナル書類ナルヤヲ示サス漠トシテ之ヲ知ルニ由ナシ證據ト明示トハ判決自身ニ於テ之ヲ爲サヽルヘカラス此刑事訴訟法第二百三十條ノ規定ニ反スル不法アリトスト云フニ在レトモ○豫審調書ノ證人調書ナルヤ否ヤノ如キ一件記錄中ノ各調書ニ就テ之レヲ見レハ自ヲ判明スヘク押收ノ證據書類ハ押收目錄ヲ見レハ其如何ナル書類ナルカヲ確定シ得ヘシ刑事訴訟法カ刑ノ言渡ヲ爲ス塲合ニ在テ其證據ヲ明示セシムル所以ハ或ハ妄斷アランコトヲ慮リ且ツ其採證上ニ於テ適法ナルヤ否ヤヲ上級審ノ裁判所ニ鑑査セシムルニ在リ故ニ證據明示ノ程度モ亦爰ニ在リ今原判决ヲ見ルニ何某ノ豫審調書押収ノ證據書類ト明示シアレハ如何ナル書類ヲ證據トセシヤハ明白ニシテ其押收書類ヲ一々判决文ニ明記セサルモ之ヲ不法ナリト云フヘカラス』其第六點ハ原判决ハ橋本彦次郞ナルモノヽ豫審調書ヲ以テ立證ノ用ニ供セラレタレトモ同人ハ被告ノ親族ニシテ已ニ去ル二十六年中ニ死亡セルモノナリ巳ニ死亡セルモノヽ調書アルヘキ理由ナク又豫審ニ於テ甞テ橋本彥次郞ナルモノ取調ヘタル〓ナク又之ヲ被告ニ示サレタルコトナシ是レ原判决ハ虛無ノ證據ヲ以テ斷罪ノ用ニ供シタル不法アリト云フニ在レトモ○原判决カ橋本彥次郞ノ豫審調貫ト明示セシハ橋本彥四郞ノ豫審調書ヲ明示セシモノニシテ其彥次郞ハ彥四郞ノ誤記ナルコトハ一件記錄ニ徵シテ明白ナレハ本論旨ハ上告ノ理由トナスニ足ラス
同被告辯護人高木益太郞辯明書ノ要旨ハ第一、一審判决ハ判决主文ノ冐頭ニハ單ニ私書僞造行使罪ヲ犯シタルニ止マルカ如ク記シ其後段理由ノ部ニハ詐欺取財ト證書僞造トヲ認メアリテ其前後適合セス即理由齟齬ノ不法アルニ原院ハ被告ノ控訴ヲ棄却シタル不法アリト云ヒ」第二
第一審判决主文ニ判决ノ理由ヲ付記シタルハ不適法ナリ然ルニ原院ハ如斯不適法ノ判决ヲ認可シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○本件ハ詐欺取財ヲ爲スニ因テ證書ヲ僞造シタルモノナレハ刑法第三百九十條第二項ヲ適用スヘク之ヲ適用シテ私書僞造罪ヲ重シトシタル已上ハ法律上私書僞造ノ一罪ナルヲ以テ第一審判决ニ於テハ其理由ノ部ニ之ヲ說明シ其結局ヲ判決主文ノ冐頭ニ記載シタルマテニシテ其間一モ離離スルコトナシ又判决主文ハ刑名ヲ宣言スルヲ慣例トスレトモ其冐頭ニ判决理由ノ要ヲ摘示スルモ之ヲ禁止スル法規ナキヲ以テ不適法ナリト云フヘカラス故ニ原院カ第一審判决ヲ認可シテ被告ノ控訴ヲ棄却シタルハ相當ニシテ本趣旨ハ總テ土告適法ノ理由ナシ
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ判决スル左ノ如シ
明治二十九年十月二日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794832）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。