○官文書僞造行使詐欺取財ノ件明治二十九年十月六日宣告明治二十九年第七五八號
○判决要旨
檢事局書記課ノ名義ヲ以テ金圓領收證ヲ作リ之ヲ行使シタル以上ハ社會ノ信
用ヲ害シタルモノニシテ其文書ノ性質如何ニ拘ハラス官文書僞造罪ヲ成立ス
(參照)官ノ文書ヲ僞造シ又ハ增减變換シテ行使シタル者ハ輕懲役ニ處ス(刑法第二百)三條一項
第一審奈良地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人南熊藏辯護人弘末義路
明治二十九年六月二十六日大阪控訴院ニ於テ右熊藏カ官文書僞造行使詐欺取財被〓事件ノ控
訴ヲ審理シ第一審判决ヲ取消シ更ニ被告ヲ輕懲役六年ニ處ス押收ノ僞造證書ハ之ヲ沒收ス公
訴裁判費用金二圓三十錢ハ被告ノ負擔トスト言渡シタル判决ヲ不法トシ被告ハ上告ヲ爲シタ
リ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
被告上告趣意書ノ第一及ヒ擴張書第二點ノ要旨ハ原判决ノ理由ニ「被告ハ明治二十七年十月二
十六日付奈良地方裁判所檢事局書記課名義ニテ此ニ自己ノ業務ニ使用スル獸醫南熊藏印ト細
字ニ彫刻セル印章ヲ押捺シ宛名ヲ民事原告人代理南熊藏トシ金二十五圓領收ノ旨ヲ朱書シタ
ル文書ヲ爲造シ云々」トノミ說明シ其何種ノ領收金ナルヤテ明示セス又同書面ハ單純ナル金員
ノ領收書面ニ之レナクシテ保證金上納届ト題セル保證金上納書面ニ基ク裏書官文體ノ文書ナ
ルニ同書表面ノ事實ヲ明示セサルハ乃チ事實ノ明示ヲ欠キタル不法ノ判决ナリト云フニ在レ
トモ○刑ノ言渡ヲ爲スニ事實ノ明示ヲ要スルハ犯罪構成ニ必要ナル事實ヲ示スヲ以テ足レリ
トス本件原判文ニ被告カ奈良地方裁判所檢事局書記課名義ニテ金二十五圓ノ領收證ヲ僞造シ
テ行使シタル事實ハ明カニ示シアルヲ以テ此他ニ領收金ノ種類及ヒ〓面表裏ノ全文等ヲ示ス
ノ要ナキモノトス因テ原判决ヲ理由不備ナリトノ上告ハ其理由ナシ
同上告趣意書ノ第二及ヒ〓張書第一點ノ要旨ハ本件上告人カ作製ノ文書ハ保證金上納届ト題
スル文書ニシテ「一金二十五圓也右御言渡ノ保證金正ニ上納仕候也」トアリテ其裏面ニ於テハ「表
書之金額正ニ受領候也云々民事原告人代理南熊藏」トアレハ該書面ノ金額ハ全ク私訴ニ關スル
假差押ノ保證金ナルコト明カナレハ罸金科料ト全ク其性質ヲ異ニシ檢事局ニ於テハ根本的是レ等金員ヲ受領スヘキノ職權ナク隨テ受領證ヲ發スル文書ナケレハ斯ル文書ヲ檢事局文書トシテハ之レナキ事實ニ屬シ所謂模造サルヘキ眞物ナキヲ以テ僞造ト見ルヲ得サルノ文書ナルニ官文書僞造行使トシ刑法第二百三條ヲ引用シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在レトモ○苟クモ檢事局書記課ノ名義ヲ以テ金圓領収書ヲ作リ之レヲ行使シタル以上ハ即チ社會ノ信用ヲ害シタルモノニ付其文書ノ性質如何ニ拘ハラス官ノ文書僞造罪ハ免カレ得ヘカラス故ニ刑法
第二百三條ヲ適用處斷シタル原判決ハ相當ニシテ擬律錯誤ニアラス
同上告趣意書ノ第三要旨ハ原判决理由ニ金員ヲ騙取セントノ惡意ヲ生シト明カニ示シ其證憑ノ引用トシテハ被告人ノ調書及ヒ當公延ニ於ケル供述第一審公判始末書ト揭示シ其全部ヲ引用シタルモ此引用書類ハ何レモ代理訴訟ノ費用ニ當ツヘキ金額ナルコトヲ明言シアレハ其幾分ヲ引用スルハ格別之レカ全部ヲ引用シタルハ不法ナリト云フニ在リテ○要スルニ原裁判官ノ職權ニ屬スル採證ノ當否ヲ論難スルニ過キスシテ適法上告ノ理由ト爲ラス
辯護人弘末義路カ擴張書第一點要旨ハ文書僞造罪ハ數ケノ要素アリテ成立スヘキモノニシテ其一要素トシテハ害ヲ生シ得ヘキ證據力アル文書ナラサルヘカラス然ルニ本件文書ハ法律上檢事局トシテハ發スヘカラス亦受領シ得ヘカラサルノ金種ニ係リ尙且ツ體裁上官文書タルノ價値ナキモノナルヲ以テ檢事局ノ文書トシテハ毫モ證據力ナク全ク無効ノ文書タルコト明瞭ニシテ一點ノ疑ヒナシ然ラハ法律上當然害ノ生シ得ヘキモノニ之レナク犯罪構成ノ一要素ヲ欠キタル事實ヲ明示シナカラ刑法第二百三條ヲ適用シタルハ不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○被告カ上告第二點ニ對シ說明シタルカ如クナレハ從テ害ノ生シ得ヘキコト勿論ナルヲ以テ該論旨モ上告ノ理由ナシ
同第二點ハ原判决二罪ノ證據ヲ合記シ何レヲ以テ何罪ノ證據トナシタルヤ不明ナレハ所謂識據ノ明示ヲ欠キタル不法ノ判决ナリ又本件保證金領収ノ證書ハ未タ僞造證書ト稱スヘカラス故ニ之レカ證據ノ擧示ニ付テハ證書其物若クハ其性質ヲ示シ判斷ノ憑據トナサヽルヘカラサルニ單ニ押收ノ僞造證書ト說明シタルハ不法ナリト云フニ在レ〓○原判文ニ列擧シタル證憑ハ其物ニ就キ何罪ノ證澀タルヤハ被告ニ於テ熱知シ居ルモノニ付一々其區別ヲ要セス合記スルヲ以テ足レリトス又原判文事實ノ理由ニ於テ已ニ證書僞造ト認メタル上ハ證據列記ノ部ニ僞造證書ト記載スルモ毫モ妨ケアルコトナシ因テ本論旨モ上告ノ理由ト爲ラス
同第三要點ハ僞造文書ヲ沒收スルニ刑法第四十三條一號ニ依リ沒收シタルハ不法ナリ何トナレハ法律ニ於テ禁制シタル物件ナルモノハ其製作所有ノ直チニ公益ヲ害スヘキ性質ノモノニシテ尙且ツ法律ヲ以テ明カニ之レカ禁止ヲ爲シタルモノニ該當シ本件文書ノ如キ僞造ト行使ト相俟テ始メテ罪トナルヘキモノニ於テハ證書其物ニ於テハ未タ之ヲ法禁物ト爲スヲ得サレハナリト云フニ在レトモ○僞造證書ハ社會ノ有害物ナレハ法律ニ於テ禁制シタル物件ト云ハサルヲ得ス然レハ刑法第四十三條第一號ニ依リ沒収シタル原判決ハ相當ニシテ决シテ不法ニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ則リ本案上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年十月六日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事藤堂融立會宣告ス
○判决要旨
犯罪供用ノ彈丸
彈丸ハ短銃中ニ塡充シアルモノナレハ旣ニ被害者ニ向テ其短銃ヲ擬シ犯罪ノ實行ニ着手シタル以上ハ既發未發ニ論ナク彈丸ハ短銃ト共ニ犯罪ノ用ニ供セラレタルモノトス
第一審奈良地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人吉川定七辯護人高木益太郞
右故殺末遂被告事件ノ控訴ニ付明治二十九年六月二十九日大阪控訴院ニ於テ審理ノ末原判決ヲ取消シ更ニ被〓定七ヲ重懲役十年ニ處ス押收ノ短銃一挺實彈三個空彈一個ハ之ヲ沒敢ス書狀一通ハ差出人ニ還付ス公訴裁判費用金八圓八拾錢ハ被告ノ負擔トスト言渡シタル判决ニ對シ被告ハ上告ヲ爲シ原判决ノ破毀ヲ要求シ相手方原院檢事長林誠一ハ上告理由ナキ旨ノ答辯書ヲ差出シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
上告趣意書ノ要旨第一點ハ原列决ハ單ニ「被告ハ其賣買代金受取方ニ就テモ亦必ス伊藏ト爭論アランコトヲ推知シ同年二月十七日大阪ヲ發足シ伊藏方ニ到ル途中云々」ト記シ被〓カ何ノ爲メニ伊藏方ニ赴クモノナルヤヲ示サス從テ何カ故ニ伊藏ト爭論アルコトヲ推知セルヤ之ヲ知ルニ由ナキハ即チ事實ノ理由ヲ付セサルモノナリト云フニ在レトモ○被告カ伊藏方ニ赴キタル理由及ヒ伊藏ト爭論アランコトヲ推知シタル理由ハ共ニ事實理由ノ理由ニシテ本件犯罪ノ成立ニ關係ナシ故ニ原判决ハ之ヲ明示セサルモ决シテ違法ニ非ス』其第二點ハ家屋代金ノ授受ハ舊正月五日即チ明治二十九年二月十八日ニシテ被告カ大阪ヲ發足シテ伊藏方ニ赴キタルハ二月十七日ノ正午頃ナルコトハ共ニ原判決ノ認メタル事實ナリ左レハ假ニ十八日ノ代金授受ニ付爭論アルコトヲ被告ニ於テ推知シタリトテ爲メニ十七日ノ正午以前ニ於テ酒氣ヲ買フノ理由ナキコトハ明白ナル筋合ナルニ「十七日大阪ヲ發足シ伊藏方ニ到ル途中別所ノ煮賣店ニテ酒氣ヲ買ヒ云々」ト記シ當日伊藏ト被告トノ間ニ爭論アルコトヲ覺悟シ其準備ヲ爲シテ伊藏方ニ赴キタルカ如ク被告ニ不利ナル事實ヲ揭ケタルハ事實理由ノ觀齬アルモノナリト云フニ在リテ○要スルニ名ヲ理由ノ齟齬ニ籍リテ原承審官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キス適法上告ノ理由ナシ』其第三點ハ原判決ハ「被告ハ性質短氣且ツ酒氣ヲ帶ヒ殊ニ伊藏トハ前記ノ如キ間柄ニテ憤怒ニ堪ヘスシテ其席ヲ起チ建物ノ半ハ取毀チアル有樣ヲ見ルヤ忽然殺意ヲ生シ云々」ト記シ殺意ヲ生シタル原因ハ性質短氣且ツ酒氣ヲ帶ヒ殊ニ平素不和ナルカ爲メナルヤ將タ建物ノ半ハ取毀チアルカ爲メナルヤ明確ニ原因ヲ表示セサルハ事實理由ヲ付セサルモノナリト云フニ在レトモ○前揭種々ノ事實カ殺意發生ノ原因ナルコト原判文上明白ニシテ毫モ理由不備ノ廉アルコトナシ』其第四點ハ原判决證據表示ノ部ニ於テ吉田八三吉ノ下ニ(第一回ノ調書)五字ヲ挿入セリ此第一回調書ヲ限リ證據ト爲シタルハ吉田八三吉一人ノ分ナルヤ將タ吉田伊藏等ノ分モ共ニ第一回調書ノミヲ限リタルモノナルヤ明瞭ナラサルハ證據ノ明示ヲ缺クモノナリト云フニ在レトモ○右ハ吉田八三吉ノ分ニ限リ第一回調書ノミヲ採用シタルモノナルコト原判文上明白ナレハ本論旨モ亦上〓ノ理由ト爲ラス』其第五點ハ短銃ヲ沒收セラレタルハ不可ナキモ未タ使用セサル彈丸ヲ犯罪ノ用ニ供シタル物件トシテ沒收セラレタルハ不當ナリト云フニ在レトモ○彈丸ハ短銃申ニ塡充シアルモノナレハ已ニ被害者ニ向テ其短銃ヲ擬シ犯罪ノ實行ニ着手シタル以上ハ其已發未發ニ論ナク彈丸ハ短銃ト共ニ犯罪ノ用ニ供シタルモハナリト謂ハサル可カヲス故ニ原判决之ヲ沒收シタルハ相當ナリトス
被告ハ尙ホ上告辯明書ヲ提出シテ原判决及ヒ檢證調書ニ記載スル事項ニ付縷々陳辯スル所アルモ○要スルニ原承審官ノ事實認定ヲ非難シ漫ニ不服ヲ訴フルニ止マリ適法上告ノ理由ナシ」辯護士高木益太郞カ上告辯明ノ要旨第一點ハ豫審判事ノ檢證調書ニ「本官ハ銃丸ノ達セル個所ヲ搜索セントシ··取調タルニ銃丸ハ勿論其的中セル症跡タモ認ムルヲ得ス云々」トアリテ即チ被害者ノ家宅ヲ搜索シタルコト明白ナリ然ルニ戶主又ハ同居ノ親屬若クハ村長ヲ立會ハシメス即チ右ノ調書ハ違法無効ノモノナルニ原判决之ヲ證據ニ採用シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○右調書ニ搜索云々トアルハ單ニ銃丸ノ達セル箇所ノ摸樣ヲ檢證スル爲ソ其箇所ヲ取調ヘタリトノ意ニシテ豫審判事カ家宅ノ搜索ヲ爲シタルニ非サルコトハ調書ノ全體ニ照シテ明白ナレハ本論旨ハ適法上告ノ理由ト爲ラス』其第二點ハ原判决ハ實彈三個空彈一個、併セテ四個ノ彈丸ヲ故殺ノ用ニ供シタルモノト認メ之ヲ沒收セリ果シテ目的ヲ遂クルノ意思アリシモノナレハ其中一個ヲ發シテ効ヲ奏セサリシトキハ他ノ彈丸ヲ以テ猶ホ其所爲ヲ爲シ得ルヤ勿論ナリ然ルニ原判决ニハ「四五間ノ距離ヲ隔テト銃口ヲ伊藏ニ向ケ發砲シタルニ的中セスシテ其目的ヲ達セサルモノナリ」トノミアリテ他ノ三發ハ如何ナル事由ニ依リ之ヲ發シ得サリシヤヲ明示セス乃チ犯罪未遂ノ原由ヲ判示セサルノ不法アルモノナリト云フニ在レトモ〇巳ニ一彈丸ヲ發射シタルニ的中セサリシトノ犯罪未遂ノ原由ヲ明示シタル上ハ他ノ彈丸ヲ發射セサリシ事由ヲ明示スルノ必要ナシ因テ本論旨モ亦相立タス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ則リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年十月六日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794832）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。