○官文書僞造等ノ件明治二十九年十月九日宣告明治二十九年第八五○號
○判决要旨
郡長ノ發シタル地租金領收證ヲ變改シテ村役塲ニ備付ケタル所爲ハ官文書變
造行使ナリトス
(參照)官ノ文書ヲ僞造シ又ハ增减變換シテ行使シタル者ハ輕懲役ニ處ス(三角)、出身、其の一貫、
第一審福島地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人草野政恒
右官文書變造官印盜用官文書僞造被〓事件ノ控訴ニ付明治二十九年六月二十九日宮城控訴院
ニ於テ審理ノ末原判决ハ之ヲ取消ス被告ヲ重禁錮一年六月ニ處シ監視六月ニ付ス押收ノ書類
ハ各差出人ニ還付シ公訴費用金一圓四十四錢(證人平澤良助山本和稱ノ請求ニ係ル分)ハ被告ノ
負擔タルヘシ被告カ出納原簿ヲ僞造行使シタリトノ點ハ無罪トス」ト言渡シタル判决ニ對シ被
告ハ上告ヲ爲シ原判决ノ破毀ヲ要求シ相手方原院檢事長代理檢事正木昇之助ハ上告理由ナキ
旨ノ答辯書ヲ差出シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
上告趣意書ノ要旨ハ本件被告ノ所爲タル普通村吏間ニ往々アリ得ル事ニシテ當初惡意ナキニ
於テハ無罪ヲ言渡スヘキモノトス然ルニ原院ハ此點ニ對シ更ニ審究セス漫然有罪ノ判决ヲ爲
シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○被告ノ所爲惡意ニ出テタルコトハ原判文上明白ナリ而
シテ惡意ノ有無ヲ判定スルハ原承審官ノ職權ニ屬スルヲ以テ今更此判定ニ對シ苦情ヲ訴フル
モ其効ナシトス
第一上告擴張辯明書ノ要旨第一點ハ上告趣旨ヲ復說スルニ過キサルヲ以テ更ニ說明ヲ與ヘス』
其第二點ハ原判决ニ「金高百五十圓ヲ百九十圓ト變換シ五月十四日ヲ四月十四日ト變換シ其頃
役塲ヘ備付ケ以テ行使シ云々」トアルモ引續ノ際ナラテハ行使スヘキ道理ナク被告ニ於テ引續
前變換セシコトナシ原判决ハ理由不備ナリト云フニ在レ〓○郡長ノ出シタル地租金領収書ハ
村役塲ニ備付ヘキコト勿論ナレハ其備付ノ時ニ於テ即チ行使アリタルモノトス而シテ被告カ
引續前變換セシコトナシトノ論旨ハ原承審官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キス
適法上告ノ理由トナラス』其第三點ハ地方稅上納用紙ヘ村長ノ職印ヲ押捺シ金四十圓ノ上納書ヲ僞造シ所轄郡衙ヘ右金ヲ上納セシハ貧困者ノ爲メ自己ノ金ヲ以テ上納セシモノニシテ法律ノ制裁ヲ受クヘキ理由ナシト云フニ在レトモ○村長ノ職印ヲ盜用シ公文書ヲ僞造行使シタル上ハ固ヨリ法律ノ制裁ヲ受クルヲ免カレサルモノトス况ンヤ前ノ領收證變造ノ犯跡ヲ掩蔽センカ爲メニシタルモノナルニ於テオヤ』其第四點ハ明治二十九年六月十八日公判開延同十九日豫備訊間同二十四日再開延セラレタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ニ依レハ其第二回ノ公判ハ第一回ノ公判ヲ續行シタルモノニ非スシテ全ク審問辯論ヲ更新シタルモノナリ左レハ第二回ノ公判開延前豫備訊間ヲ爲シタル上ハ其公判ノ手續上敢テ瑕瑾アリト云フ可カラス因テ本論旨モ亦相立タス
第二上告擴張辯明書ノ要旨ハ領收證上納證ハ共ニ公文書ナルニ一ニ對シテハ明治二十三年法律第百號ヲ適用シ他ノ一ニ對シテハ之ヲ適用セス是レ違法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○本件ノ領收證ハ官吏タル郡長ノ手ニ成リ上納書ハ公吏タル村長ノ名義ヲ以テ作リタルモノナレハ原判决カ-單ニ後者ニ付テノミ明治二十三年法律第百號ヲ適用シタルハ相當ニシテ毫モ擬律錯誤ノ廉アルコトナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ則リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年十月九日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事藤堂融立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794832）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。