○詐欺取財ノ件明治二十九年十月十三日宣告明治二十九年第七三七號
○判決要旨
朗讀セシメタル以上ハ新タニ訊問ヲ爲シタルモノト同視スルコトヲ得ヘシ從
テ更ニ其審理更新ノ手續ヲ行フヲ要セス
(判旨第十二點)捺印ニハ拇印ヲ包含ス
(判旨第十四點)二人以上共ニ相謀リ各其分擔スル所ヲ定メ犯罪行爲ニ着手シ
タル以上ハ分身一體ニシテ均シク正犯ナリ
第一審金澤地方裁判所七尾支部第二審大阪控訴院
山松平明治療法郞安助郞郞
右詐欺取財被〓事件ノ公訴私訴ニ付明治二十九年六月十五日大阪控訴院ニ於テ被告ノ控訴ヲ
審理ノ末第一審判决ヲ取消シ更ニ市助ヲ重禁錮一年五月罰金二十圓監視六月ニ久左衛門ヲ重
禁錮一年間金二十圓監視六月ニ丈太郞ヲ重禁錮一年別金二十圓監視六月ニ處シ私訴ニ付テハ
民事原告人米山ミツノ請求スル金三千四百二十圓ハ被告三名ニ於テ第一審共同被告堀田要之
助ト連帶辨償スヘシト言渡シタル判决ニ對シ被告共ヨリ上告ヲ爲シタリ
大審院ニ於テハ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
金塜市助上告趣旨ノ第一ハ原院ニ於テ被告共ハ米山ミツニ對シ曾テ同人ノ周旋ニ由リ借受ケ
タル舊債務ヲ辨償スル爲メ他ヨリ一万圓以上ノ金員ヲ借出スニ付義定金必要ナルニ由リ調達
シ渡シ吳レト欺問シ金員ヲ騙取セシモノト爲シタリ今此ノ認定事實ノ如ク假定スルモ未タ刑
法上ノ詐欺取財ノ所爲ハ成立セサルモノトス何トナレハ本件ニ於ケル被告共ノ行爲ハ債權者
タルミツニ對シテ同人ノ周旋ニ係ル舊債務ヲ辨償スヘキ金員ヲ調達スル準備トシテ入用ナリ
ト申込金員ヲ借出シタルニ過キサレハ好シ其間多少虚構ノ事實ヲ陳述セシトスルモミツノ債
權者タル地位ニ不利益ヲ與ヘシ事毫モ無之レハナリ畢竟スルニ一個ノ貸借契約タルニ過キサ
レハ民事上ノ問題ヲ生スルノミ然ルニ原院カ之ヲ刑法上ノ詐欺取財ト認メラレシハ擬律錯誤
ノ判决タルヲ免カレスト云フニ在レトモ○被告等カ虛構ノ事實ヲ陳述シタルハ詐欺ノ手段ト
認ムヘキモノナルィカ否ヤハ全ク原承審官ノ職權ニ存スルモノナレハ畢竟スルニ右論旨ハ名ヲ
擬律ノ錯誤ニ籍リ原院カ職權上爲シタル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサルモノニシテ適法上告ノ理由ナシ』第二ハ原院カ本件ノ事實ニ無關係ナル證人松本與之松(山本ノ誤ナラン)ノ證言ヲ本件斷罪ノ證トセラレシハ不法ナリト云フニ在レトモ○證據ノ判斷ハ是亦原承審官ノ職權ニ存スルモノナレハ右論旨モ相立タス
金塜久左衛門森田丈太郞上告趣旨ノ第一ハ被告共ハ原院カ認メタル所爲アリトスルモ民事上ノ貸借契約ニ過キサレハ若シ間題生スルモ亦民事ノ件ニ外ナラサルノミナラス金員授受ノ事實ナカリシ一事ヲ以、テモ詐欺取財ノ成立條件ヲ備ヘサル事明カナリトス然ルニ原院カ刑法第三百九十條ヲ適用シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○前段ハ原院カ職憎上爲シタル事實ノ認定ヲ非難スルニ止マリ後段ノ論旨ニ付原判文ヲ閱スルニ本件ノ詐欺取財タル被告等カ共謀ノ所爲タルコトヲ認メアレハ良シ被告兩名カ被害者ミツヨリ直接ニ金員ヲ驅取シタル事實ヲ認メアラサルモ犯罪成立ノ條件ニ關クル處アラサレハ本論旨ハ共ニ其理由ナシ』其第二ハ金塜市助ノ第二論旨ト同一ナルニ付右說明ニ讓リ爰ニ再說セス
金塜市助辯明書ノ第一ハ原院ノ公判第三回ニ於テ陪席判事ニ變更アリタルニモ不拘審理ヲ更新セス單ニ前回ノ調書則讀ヲ以テ足レリト爲シタルハ公判ノ原則ニ違ヒタルモノナリト云フニ在レトモ○前回ノ調書ヲ朗讀セシメタル上ハ更ニ訳間ヲ爲シタルモノト同視スヘキモノナレハ原院ニ於テ陪席判事ニ變更アリシ爲メ審理ヲ更新セサリシトテ違法ト云フヲ得ス』其第二ハ原院カ斷罪ノ資料ト爲シタル被告通義ノ手形ハ犯罪以後ニ成立チタルモノナルニ既往ニ遡リ本件斷界ノ證トセラレシハ不法ナリト云フニ在レトモ○證據ノ判斷ハ事實裁判官ノ職權ニ一任セラレタルモノナレハ其判斷ニ付他ヨリ容喙スルヲ得ヘキモノニアラス
同人第一擴張書ノ第一ハ原判文中一モ犯罪構成條件ノ明示ナク其末文ニ至リ「通義ハ弗箱ノ鎖鍮カ如何ナリタルカ開カス其弗箱ハ東京市竹内商店ヨリノ買入レニ付同店ヘ引合ノ上ニアラサレハ開キ難シト詐言シ云々」トアルモ該所爲ハ三月十日以後ノ事ニシテ金員ヲ米山ミツヨリ受ケ取リタルト云フハ三月六日以前ノ事ナリ既ニ原院ニ於テモ通義ノ所爲ハ市助等カ犯罪事後ノ事柄ナレハ即トナラストアリテ本件ノ犯罪ニ關係セサルコトト云ハサルヲ得ス而シテ三月六日以前ニ於テ欺罔騙取シタルノ事實アリタルコトヲ明示セスシテ有罪ノ判决ヲ與ヘダル.
四十八
ハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ査閱スルニ「通義ハ弗箱ノ鎖鑰カ如何ナリタルカ開カス云々」トノ事實ハ犯罪以後ノ事實ヲ叙述シタルニ止マリ之ヲ以テ本件犯罪行爲ノ手段ト認メタルニアラス而シテ本件ニ付テノ欺罔ノ手段ハ歴々之カ理由ヲ明示シアレハ原判决ハ理由不備又ハ擬律錯誤ノアルコトナシ』其第二ハ豫審中證人トシテ中谷佐衛門外四名ニ對シ召喚狀ヲ發シナカヲ之カ取調ヘヲ爲サスシテ豫審ノ終結决定ヲ爲セシハ違法ナリト云フニ在レトモ〇假リニ上告論旨ノ如キ事實アリトスルモ豫審終結ノ手續ニ付テノ當否ハ本院ニ於テ監査スヘキノ限リニアラサレハ右論旨ハ相立タス』其第三ハ原院カ證據ニ供シタル證人米山ミツ吉田ヲト川島勇次郞等ノ第二回以下ノ豫審調書ハ何レモ宣誓ヲセシメスシテ訊間ヲ爲シタルモノナレハ證人タルノ効力ナシ然ルニ之ヲ以テ證料トセシハ不法ナリト云フニ在レトモ○本件肥錄ヲ査スルニ右證人等ノ第一回豫審調書ニハ何レモ適式ノ宣誓書アリ既ニ第一回ノ訊間ニ際シ適式ノ宣誓アリタル上ハ第二圓以後ニ於テ訊間每ニ宣誓ヲ爲サシムヘキノ要ナシ故ニ原院カ之ヲ證人調書トシテ採用セシハ素ヨリ相當ノコトナリトス
同人第二ノ擴張書ノ要ハ原院カ採用セラレタル米山ミツ外四十六名井ニ被告ノ豫審調書ハ悉皆每葉ノ契印ナシ然ルニ原院カ此無効ノ調書ヲ證料ト爲セシハ不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ〇一件記錄ニ付之ヲ勘査スルニ前揭ノ調書ハ孰レモ適式ノ契印アリテ上告論旨ノ如キ無効ノ調書ハ一モアルコトナシ
同第二ノ辯明書第一第二ハ原判文中被告等カ欺罔ノ僞計ニ出テタル事ヲ揭ケサレハ刑法上詐欺取財トシテ罰スルコトヲ得ス是レ擬律錯誤ノ判决ニシテ又一面ヨリ之レヲ觀察セハ理由不備ノ判决タルヲ免カレスト云フニ在レトモ○第一擴張書第一ノ說明ニ依リ上告論旨ノ理由ナキコトハ了解スヘシ
金塜久左衛門第一擴張書ノ趣旨ハ金塜市助ノ第一擴張書ノ第三ト同趣旨ナルニ付同說明ニ依リ了解スヘシ』解明書第一第二ハ金塜市助ノ第二辯明書ノ第一第二ト其趣旨全ク同一ナルニ付是亦同說明ニ讓リ之ヲ覆說セス
森田丈太郞辯明書ノ第一第二モ前項被告兩名ノ辯明書第一第二ノ趣旨ニ同一ナルヲ以テ其說明ニ依リ了解スヘシ
金塜市助金塜久左衛門辯護人牧野充安上告擴張書ノ第一ハ原院カ證據トシテ採用シタル米山ミツ以下各證人ノ豫審宣誓ハ總テ金塜市助外四名ニ於ケル詐欺取財事件ニ付云々トアリテ被告人タル共犯者ヲ表示セサル違法ノモノナリト云フニ在レトモ○證人ト被告人トノ關係有無ヲ訊問シタル後其關係ナキヲ認メ始メテ宣誓ヲ爲サシムルモノナレハ被告人タル共犯者ノ氏名ヲ畧記セシトテ違法ト云フヲ得ス』其第二ノ前段ハ金塚市助第一擴張書ノ第三ト同趣旨ナルニ付右說明ニ讓リ其後段ノ趣旨ハ米山ミツ川崎勇次郎等ノ第二回以下ノ豫審調書ニハ何事件ニ付證人トシテ訊問スル旨ヲ告ケタルコトナシ然ルニ之ヲ適法ナル證人ノ調書トシテ採用シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ〇第一回ノ調書ニシテ旣ニ本件被告事件ニ付訳問スル旨ヲ告ケタル旨ノ記載アル上ハ第二回ノ訊問ニ至リ尙ホ之ヲ告知スルノ要ナケレハ之ヲ告ケタル判旨第十二點
旨ノ記載ナキモ不法ノ證人調書ト云フヲ得ス從テ原院カ之ヲ採用シタルハ不法ニアラス』其第三ハ證人吉田ヲト北方喜三郞ノ宣誓書ハ拇印ノミアリテ捺印スル能ハサル理由ヲ付記シアラサルハ刑事訴訟法第百二十二條ニ違背セルモノナリト云フニアレトモ○法律上捺印トアル拇印モ之ニ包含シ居レハ拇印ノ塲合ニ於テハ何等ノ理由ヲ付記スルノ要ナキモノトス』其第四ハ米山ミツハ民事原告人ナルニ證人トシテ其供述ヲ採用シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○本件記錄ヲ査閱スルニ米山ミツカ私訴ノ申立ヲ爲シタルハ明治二十八年五月十八日ニシテ同人カ數回ニ證人トシテ豫審判事ノ訊問ヲ受ケタルハ孰レモ其以前ニアリテ最終ノ訊間ハ明治二十八年三月四日ニアレハミツカ民事原告人タラサル以前ノ調書タルコト分明ナリ然ラハ則原院カ之ヲ證人調書トシテ斷罪ノ證料トナシタルハ相當ノコトナリトス』其第五ハ金〓市助辯明書第一ノ趣旨ト同一ニ歸スルニ付同說明ニ依リ了解スヘシ』其第七ハ被告人等カ意思ニ於テ一致合同シタリトスルモ行爲ニ在テハ常ニ共ニ爲サヽルコトハ明瞭ナリ即チ騙取ノ行爲ニ與ラサルモノハ必シモ正犯ト云フヲ得サルハ勿論幇助其他ノ事實ヲ認メスシテ單ニ共謀ナリトノ一語ヲ以テ總テ正犯ノ法律ニ間擬シタルハ不當ナリト云フニ在レトモ〇二人以上或ル犯罪行爲ヲ共謀シ各其分擔スル處ヲ定メ既ニ其行爲ニ着手シタル上ハ分身一體均シク正犯タヘキコトハ言ヲ竢タサルナリ故ニ原院カ被告等ノ所爲ニ對シ正犯ノ法律ヲ間擬シタルハ决シテ不法ニアラス』其第七ハ本件被告人等カ米山ミツサ欺キタリトセラルヽ原判决ヲ視ルニ其手段ハ他ヨリ金ヲ借入ルヽ爲メ入用トシテ義定金ナル名義ノ金ヲ驅取シタリト云フニ在レトモ其他ヨリ借入ルヽトノコトハ既ニ借入レタルニアラス又借入ルレコトニ次セルモノニアヲス即チ被告人等ノ行爲ハ此義定金ヲ得テ之ヲ以テ債主ヲ得ント企圖セシモノナレハ其債主ヲ得ヘキ否ヤハ未來ニ屬シ其成否ニ據テ被告人カ犯罪ニ影響スルコトナカルヘク被害者モ亦斯ル未來ノ企圖ニ就テハ自己ノ注意ヲ以テ害ヲ避ケ得ヘシ是レ刑法ニ所謂欺問ナルモノニアラスト云フニ在レトモ○原判文ヲ査閱スルニ「(前畧)右被告等ニ於テ他ヨリ壹万圓以上ノ金圓ヲ借出シ一時辨濟スヘキニ付ミツニ於テ義定金千圓調達ノ上渡シ吳レト欺罔シミツハ之レヲ信シ云々」トアリテ被告等カ壹万圓以上ノ金圓ヲ他借シ一時辨濟スヘシト申入レタルハ即チミツヨリ金圓ヲ騙取セントノ欺罔手段ト認メアレハ上告論旨ハ要スルニ原院認定外ノ事實ヲ揭出シ來リ以テ原判决ヲ非難スルニ過キサルモノナレハ素ヨリ適法上告ノ理由ト爲スヲ得ス
金塚市助金塚久左術門辯護人高木益太郞辯明書ノ第一ハ原判决證據ノ部ヲ視ルニ「堀田要之助ヨリノ手紙奥泉嘉太郞外二名ノ書簡被告通義ノ手形等ニ徵シ證憑充分ナリ」トアレトモ原院審理ノ際是等ノ證據ニ付適式ノ取調ヲ爲シタルモノニアラス乃チ原裁判ハ公判ニ顯出セス被告ニ示サール證恐ヲ採テ判决ヲ下シタルノ違法アリト云フニ在レトモ○原公判始末書第一回ノ部ニ於テ右等ノ證據書類ハ被告ニ示シタルコトヲ明載セリ而シテ第三圓ノ公判ニ際シ陪席判事ノ變更アリシ爲メ更ニ前二回分ノ始末書ヲ朗讀セシメ本件ノ審理ヲ更新シタルト同一ノ手續ヲ爲シタル上ハ是等ノ證據ニ付適式ノ取調ヲ爲サヽルモノト云フヲ得ス故ニ原院カ是等ノ證據ヲ斷罪ノ證トセシハ不法ニアラス』其第二ハ刑事訴訟法第百八十三條第二項ノ趣旨ヲ案スルニ苟モ五日以上辯論ヲ停止シタル時ハ其原由ノ何タルヲ問ハス次回ノ公判ニ當リ審理ヲ更新セサルヘカラス而シテ本件ニ付原院ハ五日以上辯論ヲ停止シタルコトアルニモ係ハラス其審理ヲ更新セスシテ直チニ判决ヲ下シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○同條ノ但書ハ本文ヲ承ケ來リ被告人カ疾病ニ罹リタル塲合ヲ指シタルモノナレハ木件ノ如キ塲合ニ該當スヘキモノニアラス故ニ原院カ其審理ヲ更新セスシテ判决ヲ下シタルモ不法ト云フヲ得ス
金塚市助金塚久左衛門辯護人平岡萬次郞擴張書ノ第一ハ原判旨ニ依レハ木件義定金ナルモノハ被告等ト米山ミツトノ間ニ於テ貸借ノ事實存スルアルモ刑法上ニ所謂騙取ナル所爲ハ絕テ之レナキナリ惡シク推測スルモ民事上ノ詐僞ト云フニ過キサルナリト云フニ在レ〓〇原判旨ハ本件ノ事實ヲ貸借ノ事實ト認メタルコトノ見ルヘキナシ畢竟スルニ右論旨ハ原院認定外ノ事實ヲ揭出シテ原判决ヲ批難スルニ過キサルモノナレハ適法上告ノ理由ナシ』其第二ハ金塚市助第一擴張書ノ第一ト其趣旨同一ニ歸スルニ付同說明ニ讓リ更ニ說明ヲ與ヘス
森田丈太郞辯護入山田喜之助擴張書ノ第一ハ證人米山ミツ及ヒ吉田ヲトノ第二回以下ノ豫審調書ニ於テ宣誓ヲ爲シタルコトナキハ違法ナリト云フニアリテ○金塜市助ノ第一擴張第三ト其趣旨ヲ同フスルニ依リ同說明ニ讓リ爰ニ再說セス」其第二ハ原判旨ニ依レハ被告等カ米山ミツヨリ數回ニ金員ヲ騙取シタルハ每回其手段方法ヲ異ニシテ二回三回五回ノ驅取ノ塲合ニ被告丈太郞カ共謀シテ騙取シタルノ事實及ヒ理由ノ擧示ナシ右ハ刑事訴訟法第二百三條ニ違背シタル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ〇原判文ニ依レハ被告等カ米山ミツヲ欺キ都合五回ニ金·員ヲ騙取シタル手段方法ハ被告丈太郞モ他ノ被告等ト共謀シタルノ事實ヲ認メアリ即チ判文中ニ「被告市助久左衛門丈太郞ハ右要之助ト共謀シミツヲ欺罔シ金圓ヲ驅取セント欲シ云々」トアルハ其以下ニ叙述スル手段方法ヲ共謀シタルトノ判旨ナレハ原判决ハ上告論旨ノ如ク事實及ヒ理由ノ明示ヲ閥キタルモノニアラス
金塜市助外二名辯護士松本郡太郞辯明書ノ要旨第一ハ金塜市助辯明書ノ第一ト其第二ハ辯護人高木益太郞〓明書ノ第一ト其趣旨同一ニ歸スルニ付同說明ニ依リ了解スルヲ得ヘシ』其第三ハ原公判始末書ヲ閣スルニ本年六月一日開延ノ公判ハ同日中前後兩度ニ、之ヲ開カレ前者ハ公開セラレ後者ハ然ラス是レ公判ノ規定ニ背キ公開セサル審問ノ結果ニヨリテ斷罪シタル違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原公判始未書ニ依レハ明治二十九年六月一日中兩回ニ開延シタリト云フハ公判審理中評議ノ爲メ一時退延シ暫時ニシテ引續キ開延シタルモノニシテ其始末書ハ素ヨリ格別ニ調製シタルモノニアラス而シテ該始末書ノ初葉ニ於テ本件ノ審判ハ公行セリト明載シアレハ要スルニ本論旨ハ頗ル謂レナキノ上告ナリトス』其第五ハ證人米山ミツ乃至寺島作左衛門ノ各豫審調書ヲ閱スルニ「是ニ於テ刑事訴訟法第百二十三條等ニ記載ノ條項ニ付取調ヘタル處抵觸ナキテ認ムルヲ以テ金塜市助外四名詳歎取財被告事件ノ證人トシテ取調フル旨ヲ告ケ云々」トノミアリテ果シテ同法第百二十一條ノ方式ヲ履行シ同法第百二十三條各項ノ身分上關係ノ有無ヲ訳間セラレタルコトヲ認ムルニ由ナシ且ツ宣誓書及ヒ呼出狀ニモ金塚市助等又ハ外四名云々トアリテ要スルニ右金塜市助以外ノ共同被告人ノ氏名ハ未タ曾テ證人ノ耳朶ニ達シタルコトナケレハ證人等ハ果シテ誰々ヲ指稱シタルモノナルヤヲ了得シテ宣醤シタルモノト云フヲ得ス既ニ適法ニ共同被告全體ノ氏名ヲ告ケテ其關係ヲ訳間シ而シテ宣誓セシメタルモノニアラサレハ到底其證言ハ無効ニ歸スヘモノナリト云フニ在レトモ〇其調書ニ「刑事訴訟法第百二十三條等ニ記載ノ條項ニ付取調ヘタル處抵觸ナキヲ認メ云々」トアレハ共同被告全體ノ氏名ヲ告ケ其關係ノ有無ヲ訊間シタルコトハ知ルヲ得ヘシ若シ之ヲ然ラストセハ抵觸ノ有無ヲ知ルニ由ナシ而シテ調書並ニ宣誓書等ニ金塚市助外四名トノミ記セシハ之ヲ畧記シタルモノト認ムルノ外ナキナリ』其第六ハ本件ノ告訴狀ヲ呈出シタル米山ミツカ無筆ナルコトハ本件ノ記錄ニ依リ明瞭ニシテ該告訴狀ハミツノ自署シタルモノニアラサルコトモ亦疑ヒナキ處ナリ然ルニ之ニ代署ノ事由記載ナキハ刑事訴訟法第二十條及第五十一條ニ違背シタル無効ノ書類タルコトヲ免カレス然ルニモ不拘原判决カ採テ以テ斷罪ノ證トセシハ不法ナリト云フニ在レトモ○本件告訴狀ハ假リニ上告論旨ノ如ク米山ミツカ自署ニアラサルモノトスルモ其自署ニアラサル事由ノ附記ナキカ爲メ無効ニ歸スヘキノ規定アルニアラサレハ原院カ之ヲ證料ニ供セシハ不法ニアラス』其第七ハ原院ニ於テ中谷佐左衛門ニ對スル證人訊間ノ證據决定ニ對シ之レカ取消ノ决定ヲ言渡サス又之レカ取調ノ進行ヲモ爲サヽリシハ證憑調ノ定則ニ違背シ審理不盡ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〇原公判始末書ヲ査閱スルニ第三回即チ明治二十九年六月一日ノ部ニ於テ證人中谷佐左衛門ハ不在中ニテ出頭セサルヲ以テ取調ヘ能ハサル旨回答アリ云々トアリテ證人訊問ノ證據决定ヲ取消シタルモノト認メ得ヘケレハ上告論旨ノ如キ事實ニアラス畢党スルニ右論旨ハ事實ニ副ハサル上告ナリトス
金塜市助金塜久左衛門私訴上告趣旨第一並ニ被告三名辯護人松本郡太郞私訴上告辯明書ノ要旨ハ凡ソ有夫ノ婦ハ無能方者タル〓即チ訴訟能力ヲ有セス故ニ此塲合ニ於テハ法律上ノ代人タル其夫カ之ヲ代表シテ訴訟當事者タルヘキコトハ當然ニシテ明治十四年十二月第七十三號布告ノ明文ニ照スモ亦疑ナキ所ナリトス依リテ本案ニ付民事原告人米山ミツハ果シテ訴訟能力ヲ有スルヤ且ツ法律上ノ代理人ニ由リテ有効ニ代表セラレタルヤ否ヤハ審級ノ如何ヲ間ハス受訴裁判所カ職權調査ヲセサルヘカラス而シテ米山ミツノ告訴狀並ニ豫審調書及ヒ證人松山捨松ノ調書等ニ依ルモ米山ミツハ宮谷彌次右衛門ノ妻タルコトハ明丁ナルニ原院ハ職權調査ニ屬スル重要ノ事項ヲ無視シ之ヲ受理審判セラレシハ不法ナリト云フニ在レトモ○民事原告人米山ミツハ一件記錄中之ヲ有夫ノ婦ト確認スヘキ證ナキニ付原院ハ本件私訴ヲ受理審判セシハ不法ニアラス
金塚市助金塜久左衛門私訴上告趣旨ノ第二ハ公訴上告趣意擴張ノ如ク公訴ニ對シテ違法ナル原判决ヲ認ムル上ハ從タル私訴ノ不法ナルコトハ別ニ辯明ヲ用ヒスシテ明カナリト云フニ在レトモ○公訴ノ上告ニ對シ逐一說明セシ如ク原判决ハ違法ト認ムヘキ廉ナキニ付公訴判决ノ不法ナル爲メ從テ私訴モ不法ナリトノ上告論旨ハ相立タス
右說明ノ如クナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件公訴私訴ノ上告ハ共ニ之ヲ棄却人
私訴ニ關スル訴訟費用ハ上告人ノ負擔トス
明治二十九年十月十三日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
五十六
明治二十九年十月十五日宣告明治二十九年第九一號
○判决要旨
新聞社ノ會計主任ハ單ニ金錢ノ出納ヲ掌理スルニ止マリ金錢ヲ處分スルノ權能ヲ有セス從テ擅ニ新聞社ノ名義ヲ利用シ約束手形ヲ發行シタル所爲ハ手形僞造罪ヲ構成ス
(參照)爲替手形其他裏書ヲ以テ賣買スヘキ證書若クハ金額ト交換スヘキ約定手形ヲ
僞造シ又ハ增减變換シテ行使シタル者ハ輕懲役ニ處ス(ルーム)刑法第二百)
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人磯村俊道辯護人指高木益太郞田義雄
右私書僞造變造詐欺取財及委託金費消被告事件ニ付明治二十九年八月二十日東京控訴院ニ於○私書僞造等ノ件
テ原判决ヲ取消シ更ニ被告ヲ輕懲役六年ニ處シタル判决ニ對シ被告ヨリ上告ヲ爲シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ檢事安居修藏辯護士高木益太郞ノ辯明ヲ聽キ判决スルコト左ノ如シ
上告ノ趣意ハ原院ニ於テ必要ナル證據書類ヲ一々則讀シテ之カ取調ヲ爲サヽリシハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ニ依レハ被告及ヒ辯護人ハ則讀ノ省略ニ異議ナキ旨ヲ答ヘアリテ若シ被告ニ於テ辯解スヘキコトアレハ十分ニ之ヲ爲スコトヲ得タリシヲ以テ審理上違法ノ廉ナシトス』辯明書ノ要旨第一ハ原判決第二ノ所爲ヲ以テ手形僞造行使印影盜用ノ罪アリトシテ處斷セラレタルモ中央新聞社ハ一個人ノ營業ニシテ表面社ニ向テ營業上ノ要務金錢貸借其他全般ノ責任ハ結局發行人ニアリ然レ〓發行人ハ〓子地位卑シク信用薄キヲ以テ會計主任之ニ代リテ實際ノ貴任ニ當リ持主ニ至リテハ法律上其責任ヲ免カル故ニ被告ハ發行人ニ代リ万般ノ業務諸契約等ヲ决行シ來リシモノナレハ約東手形發行ノ如キハ常ニ被告ノ權限ニ屬シ時ニ臨ミ手形ヲ過不足ニ振出スハ勢ノ免カレサル所ナリ且手形書式ノ如キモ眞物ト異ナル所ナシ斯ク手形ヲ發行使用スヘキ職責ヲ以テ發行使用シタル所爲ニ對シ手形僞造ノ罪アリトセシハ不法ナリト云フニ在レトモ○被告カ中央新聞社ノ業務上金錢貸借其他ノ責任ヲ以テ之ヲ取扱ヘキ權限ヲ有スルコトハ原判决ニ認メサル所ナルノミナヲス被告ノ身分ハ同社ノ會計主任タルコトヲ明示アリテ其職務ハ出納ヲ司ルマテニシテ金錢ヲ處分スルノ權能ナキ者ナレハ擅ニ社ノ名義ヲ以テ約束手形ヲ作成シタル行爲ハ手形僞造ヲ成スモノトス故ニ原院カ刑法第二百九條ニ依リ處斷シタルハ相當ノ判决ナリトス』第二ハ原判决第二ノ事實中印影盜用ト明記シナカラ刑法第二百八條第一項ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云ニ在レトモ○原判决法律適用ノ部ニハ「印影盜用ハ第二百八條二項一項」トアリ同條第二項ノ印影盜用罪ノ刑ハ私印僞造使用ノ刑ヨリ一等ヲ减スルモノナルヲ以テ其僞造使用ノ刑ヲ適用スル爲メニ第一項ヲ引キ之ヲ揭擧シタルモノナレハ原判決ノ擬律ハ相當ナリトス』指田辯護士ノ辯明要旨第一ハ中央新聞社ノ手形振出ニ關スル權利義務ハ會計主任タル被告ノ職貴ニ在ルモノナレハ被告カ委任權限ヲ濫用シテ之ヲ振出シタリトテ手形僞造ヲ爲スモノニ非スト云フニ在リテ○被告ノ辯明趣旨第一ト同一ナルヲ以テ別ニ說明ヲ與ヘス』第二ハ原判決第四ノ所爲ハ被告カ會計主任ナルヲ以テ一ケ月ノ支拂ニ要スヘキ金額ヲ〓算シ酒井泰醇ヨリ領收シタルモノニシテ其手續ハ正當ナリ若シ其全額ヲ費消シタリトセハ委託物費消罪ヲ成スモ詐欺取財ヲ成スモノニ非ス若又被告カ金圓ヲ領收スル當時詐取ノ意思アリトセハ其事實ヲ示スヘキニ否ラスシテ詐欺取財ノ卵アリトシテ處斷シタルハ擬律錯誤又ハ理由ノ不備アル裁判ナリト云フニ在レトモ○原判文ニハ「被告ハ明治二十九年二月二十七日酒井泰醇ニ對シ新聞社本月ノ支拂ハ金千六百圓餘ヲ要スル旨ニ詳リ云云泰醇ヨリ受取リ」トアリテ金圓ヲ受領スルノ當時詐取ノ意思アリタルノ事實明瞭ニシテ其金圓ヲ交付セシメタルハ欺罔ノ結果ナレハ詐欺取財ノ罪ヲ構成スルヤ勿論ニシテ原判决ハ相當ナリ』高木辯護士ノ辯明要旨第一ハ原判决ニ被告ハ中央新聞社ノ社員タルコトヲ認メアルモ同社ノ組織社員ノ責任及社主ノ何人ナルヤヲ明示セサルハ事實理由ヲ審究セスシテ有罪ノ判决ヲ下シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○被告ノ辯明趣旨第一ニ對、シ說明シタル如ク被告ハ會計主任ニシテ社ノ金圓ヲ處分スルノ權能ナキ者ナル〓ハ判文ニ依リテ明カナリ其權能ナキ者ニ於テ本件第一乃至第五ノ行爲アリタルトキハ犯罪ヲ構成スヘキヲ以テ原判决ニ理由不備ノ開點ナシトス』第二ハ本件金五百圓ノ約束手形ハ被告ノ名義ヲ以テ作リタルモノナルニ僞造ノ罪アリトシテ處斷シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在レトモ○原判文ニハ「中央新聞社及同社會計主任即チ被告名義ヲ以テ金五百圓ノ約束手形ヲ新聞社ニ於テ僞造シ」トアリテ中央新聞社ノ名義ヲ詳リ僞造シタルモノナレハ論旨ノ如キ違法アルコトナシ』第三ハ原判決第三ノ所爲ニ付刑法第百條ノ適用ヲ欠キタルハ理由不備ノ裁判ナリト云ソニ在レトモ○原判決第三ノ事實ハ文書變造行使ト詐欺取財ヲ以テ論スヘキ委托金費消ノ二罪ナルヲ以テ原院カ刑法第百條ニ依ソスシテ第三百九十條第二項ニ依リ輕重ヲ比較シタルハ相當ニシテ上告ハ其理由ナシトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本按上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年十月十五日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
○判决要旨
要件ヲ具備セサル約束手形ト雖モ權利ニ關スル證書タルニ外ナラス
第一審名古屋地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人
右勇進外二名ニ對スル詐欺取財美市郞ニ對スル恐喝取財ノ被告事件ニ付明治二十九年七月一日名古屋控訴院ニ於テ被〓ノ控訴並ニ檢事ノ附帶控訴ヲ審理ノ末第一審判决ヲ取消シ被告勇進美市郞ヲ各重禁錮四年罰金四十圓監視一年三月ニ榮助ヲ重禁錮二年附加罰金貳拾圓監視六月ニ處シタル判决ニ對シ被告等ヨリ上告ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ害判スルコト左ノ如シ
一柳勇進ノ上告趣意書ノ要旨第一第二ハ原判决事實理由ニ於テ三罪アルヲ認メ法律ノ理由ニ於テ一罪ノ如クセラレシハ前後理由ノ齟齬スル判决ニシテ刑事訴訟法第二百六十九條第九ノ後段ニ該當スル不法ノ判决ナリト云フニ在リ○依テ原判文ヲ査閱スルニ原判决事實理由ノ部ニ於テ被告ノ所爲ヲ犯罪行爲ト認メタルハ振出人ノミヲ記載シタル約束手形ノ用紙ニ小鹿常三郞ヲシテ裏書ヲ爲サシメ之ヲ關取シタルト同樣ノ用紙ニ成田惣四郞吉兼壽三郞ノ兩人ヲシテ裏書ヲ爲サシメ之ヲ騙取シタリトノ二所爲ニシテ法律ノ理由ニ於テ此二所爲ヲ相連續スル一罪トシテ擬律シタルモノナレハ事實及法律ノ理由ニ於テ彼此抵觸スル處アルナシ』其第三ハ相被告並ニ同辯護士ノ趣意書及ヒ〓張論旨ハ本被告ニモ適用アランコトヲ乞フト云フニ在リテ○右ハ相被告及ヒ辯護士等ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ』其第四ハ被告ハ被害者ノ地位ニアリタルモノニシテ相被告美市郞榮助等ハ被告ノ約束手形ヲ騙取セント企テタルコト一件記錄ニ明瞭ナルニモ不拘被〓ヲシテ欺問驅取ノ所爲アルモノト判决セラレタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在リテ〓原承審官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ニ對シ徒ラニ論難ヲ試ムルモノニ過キサレハ適法上告ノ理由ナシ』共第五ハ原院ハ本件被告事件ニ付豫審調書及ヒ證據書類ヲ示サスシテ斷罪ノ資料トナシタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○豫審調書ハ原判文中證料トナシタルモノナシ而シテ證料トナシタル告訴狀及ヒ證據書類ハ之ヲ原公判始末書ニ徵スルニ孰レモ之ヲ被告ニ示シ又ハ其要領ヲ摘讀シ尙ホ全部則讀ノ省畧ニ付被告ノ意見ヲ問ヒタルコト明載シアレハ原判决ハ上告論旨ノ如キ不法アルコトナシ』其第六ハ豫審終結ニ關與シタル判事牛山松藏殿カ公判ニ關與シタルハ違法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○被告ニ對スル本件被告事件ノ豫審終結ノ决定ヲ爲セシハ判事鈴木久郞ニシテ公判ニ關與シタル牛山判事カ豫審終結ニ關與シタルコトノ見ルヘキナシ故ニ右論旨ハ相立タス』第七ハ第三ト同一ノ趣旨ナレハ爰ニ之ヲ再記セス』其第八ハ第五ト其趣旨ヲ同フスレハ是レ亦之ヲ再說セス』其第九ハ原判文ノ事實ノ理由申「金八百圓ノ借用證劵ヲ仙太郞ニ交付シ同人ヲシテ其父常三郞ノ氏名ヲ連署セシメ自己ノ連借人ト爲シ而シテ金借ニ關スル委任状一通ヲ作リ該借用證劵ノ委任狀ノ常三郞名下ニハ仙太郞ヲシテ實印ヲ押捺セシメテ之ヲ受取タリ」トアリ而シテ刑ノ適用ノ部ニ至リ何等ノ法條ヲ適用セス是レ事實ト法條上相當スルヲ示サスシテ刑ノ言渡シヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ●前揭ノ事實ハ原院ニ於テ之ヲ犯罪行爲ト認メタルモノニアラサレハ之ニ法條ヲ適用セサルハ素ヨリ相當ノコトナルノミナラス上告論旨ハ要スルニ前揭ノ事實ヲ犯罪行爲トシテ法條ヲ適用セサルハ不法ナリト云フニ歸シ不利益ノ上〓ニ係ルヲ以テ此點ヨリ觀察スルモ適法上告ノ理由ト爲スヲ得ス』其第十及ヒ第十一ハ要スルニ被告ハ欺周騙取ノ所爲ナキニ原院カ有罪ノ判决ヲ下セシハ不法ナリト云フニ在リテ○原院カ職權上爲シタル事實ノ認定ニ對シ論難ヲ試ムルモノニ過キサレハ素ヨリ適法上告ノ理山ナシ
齋藤榮助上告趣旨ノ要ハ振出人一柳勇進ノ約束手形ニ小鹿庄太郞又ハ成田惣四郞等ニ裏書セシメタルハ刑法第三百九十條ヲ適用スヘキ犯罪ナリトシテ處斷セラレタルハ擬律ノ失當ヲ免レス何トナレハ刑法第三百九十條ハ人ヲ欺罔シテ財物岩クハ證書類ヲ馬取シタルモノヲ間スルニアリ然ルニ原州决ノ判示セラレタル所ニ依レハ未完ノ約束手形ニ其振出人カ第三者ニ裏書セシメタルニ止マリ其手形ヲ他ニ行使シタニアラス畢竟手形其物ニ對スル罪即チ刑法第二百九條ノ豫備ニ止ルモノニシテ法律上此豫備ノ所爲ヲ罰スヘキ明文ナキヲ以テ當然無罪ヲ言渡スヘキモノナルニ之ヲ刑法第三百九十條ニ問擬シタルハ不當ナリト云フニ在リ○然レトモ原判决ニ於テ認メタル事實ニ依レハ庄太郞等ハ被告等ニ欺罔セヲい裏書ヲ爲シタル爲ハ一ハ債務ヲ負擔スヘキ結果チ生スレハ裏〓シタル約束手形用紙ハ即チ權利義務ニ關スル證書ニ外ナヲサルナリ故ニ原院カ之ヲ刑法第三百九十條ニ問擬シタルハ决シテ不法ニアヲハ
同擴張書ノ第一ハ小鹿庄太郞ナルモノハ小鹿仙太郞ト從兄弟ノ間柄ニシテ仙太郞カ其實父常三郞ノ實却ヲ手形用紙ニ盜用シタルハ庄太郞手一致共謀シタルノ所爲タルコト明カナリ然ラハ則其實印盜用ニ加功シタル庄太郞ノ裏書ヲ騙取シタルモノト判定セシハ不法ナリト云フニ在レ〓○原院認定外ノ事實ハ以テ原判决ヲ非難スル理由ト爲スヲ得ヘキモノニアラサレハ上告論旨ハ其理由ナシ』其第二ハ原院ニ於テ被告美一郞榮助ハ共同シテ約束手形用紙十數枚並ニ借用證書一通勇進ニ交付シタリトアレトモ理由ノ不備又ハ齟齬ヲ免カレスト信ス何レハ被告ハ右等ノ所爲ニ加功シタルコトナケレハナリト云フニ在レトモ○原院カ職權上爲シタル事實ノ認定ハ他ヨリ容喙スルヲ得ヘキモノニアラス故ニ右論旨ハ上告理由ト爲スヲ得ス』其第三ハ一柳勇進ノ上告趣旨第三ノ說明ニ讓リ爰ニ覆說セス』其第四ハ手形成立ノコトハ相被告兩名間ノ共謀スル處ニシテ被告ノ關與セシコト毫モ之レナシト」其第五ハ原判决證據列記ノ部ニ被告勇進ヨリ被告榮助宛ノ書狀二通被告榮助ヨリ被告勇進宛ノ書狀被告美市部ヨリ被告榮助宛ノ書狀三通ヲ以テ三名正犯ノ證據ナリト判示セシハ理由ノ齟齬ナリト信ス何トナレハ右書狀ノ日附ハ明治二十七年一月申旬以後ナルニ一月初旬ノ所爲ニ係レル裏書騙取ノ證據ナリト認メラレタレハナリト云ヒ」尙ホ右三通ノ成立ニ付縷々陳辯セリ」其第七ハ原判决ニ於テ被告ハ相被告美一郞ト共ニ右手形ヲ以テ金員ヲ借入レント奔走シタルモ毫モ其目的ヲ達セストアレトモ被〓ハ毫モ如斯所爲ヲ爲シタルコトナシ然ルニ原院カ推測ヲ以テ處斷セラレシハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在リ」其第八ハ被告ハ本件ノ犯罪行爲ニ關與セシモノニアラス却テ相被告及ヒ裏書人等ハ共謀ノ上被告ヲ欺キタルモ其目的ヲ遂ケサルモノナリト云ヒ尙ホ其事實ノ顯末ヲ縷陳セリ○然レ〓以上ノ論旨ハ何レモ原承審官ノ職權ニ存スル事實ノ認定證據ノ判斷ニ對シ徒ラニ批難スルニ過キサルモノナレハ適法上告ノ理由ナシ』其第六ハ被告ハ假リニ手形用紙等ヲ相被告勇進ニ渡シタルモノトスルモ〓ハ正犯ヲ幇助シ犯罪ヲ容易ナラシメタルモノニ過キスシテ從犯タルヘキモノナルニ原院カ被告ヲ正犯トナシ處斷シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ閱スルニ被〓ハ相被告等ト共同企衞ノ上各其分擔スル處ニ從ヒ犯罪ヲ遂行シタルコトヲ認メ刑法第百四條ヲ適用シ正犯トナシ處斷シタルモノナレハ原判决ハ擬律錯誤アルコトナシ
被告宮林美一郞上告趣旨ノ要領第一ハ原判决ニ於テ約束手形二通ヲ還付スルニ付其還付ノ理由ヲ明示セサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○其還付ヲ受ケタル成田惣四郞吉兼壽三郞ハ被告等ニ欺問セラレ其手形用紙ニ裏書ヲ爲シタルモノナレハ同人等ハ即チ被害者ノ地位ニ立チタルモノナリ故ニ之ヲ同人等ヘ選付シタルモノニシテ其理由ハ載セテ原判文ニ明カナリトス』其第二ハ原判文ニ「第一村瀨常吉第二小鹿庄太郞第三小鹿常三郞ト順次讓渡ノ裏書ヲ爲サシメ之ヲ騙取シ云々」トアリ法律適用ノ部ニ至テハ「小鹿庄太郞ヨリ約束手形ノ裏書ヲ騙取取云々」トアリテ前者ハ常吉常三郞ヲ差加ヘ後者ハ之ヲ除キ遂ニ常吉常三郞等ノ裏書行爲ニ對スル判决一部ノ言渡ヲ欠キタルハ失當タルヲ免カレスト云フニ在レトモ○常吉常三郞ハ被告等ニ欺問セラレタルモノニ非ス欺問セヲレタルハ小鹿仙太郎村瀨伊三郞ノ兩名ニシテ常吉常三郞ノ名義及ヒ實印ハ仙太郞等ニ濫用セラレタルモノナレハ常吉常三郞ハ本件ノ直接被害者ニアラス故ニ原院カ法律適用ノ部ニ於テ右兩名ノ名義ヲ除キ處斷シタルハ不法ニアラス』其第三ハ事實ニ離齬アリト云フヲ以テ四段ニ分チ其一ハ吉兼壽三郞ハ非戶主ナルニ戶主ナルモノ如ク認メアリト云ヒ」其二乃至其四ハ原院ノ認メタル事實ト證人參考人等ノ調書ニ述フル處ト齟齬アリト云フニ在レトモ○右ハ孰レモ原院ノ職權ニ存スル事實ノ認定證據ノ判斷ヲ批難スルニ過キサルモノナリ』其第四ハ原判文ニ法律適用ノ部ニ於テ小鹿庄太郞ヨリ約東手形ノ裏書ヲ騙取シ云々トアレトモ個ハ畢竟スルニ裏書押印ノ意思ヲ起サシメタリトノ無形ノ心界ヲ罰シタルモノニシテ手形其物ノ成立上特殊ノ法規ハ之ヲ不問ニ措キタルモノニシテ擬律ノ錯誤タルヲ免カレスト云フニ在レトモ○原判旨ニ依レハ「讓渡ノ裏、書ヲ爲サシメテ之ヲ驅取シ」ト說明シアリテ裏書ヲ騙取シタリトノ意義ニアラスシテ裏書シタル手形用紙ヲ關取シタリトノ意義ナリトス而シテ法律適用ノ部ニ於テ裏書ヲ驅取シ云々トアルハ唯其所爲ノ目安ヲ揭ケタルニ過キサレハ之ヲ以テ無形ノ意思ヲ罰シタリト云フヲ得サルハ勿論裏書ノ所爲ヲ驅取シタリト論斷スルヲ得サルハ論ヲ竢タサルナリ其手形云々ノ論旨ニ至テハ齋藤榮助ノ上〓趣旨ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ』其第五ハ原判文理由ノ中段以下ニアル恐喝取財ノ理由ヲ揭ケアルモ眞正ノ事實ト頗ル矛盾撞着スル處アリテ畢党スルニ虛構ノ事實ヲ揭載セシモノト云ヒ反覆其事實ヲ纔陳セリ」同擴張書ノ第一ハ原院カ證據トシテ列擧シタル十五個ハ何レモ第一ノ罪ト認メラレタル詐欺取財ニ關スルモノニシテ第二ノ割ト認メラレタル恐喝取財ニ對スル證據一モアラサルナリト云ヒ」其第二ハ原院ノ認メタル事實ハ之ニ適合スヘキ證憑ナシ是レ證據ノ明示ヲ欠キタルモノナリト云ヒ」其第三ハ原判决主文ニアル手形ノ中三百圓ノ手形ハ一ト度成田惣四郞等ノ手ニ戻リ再ヒ被告等ト受授シタルモノナルニ之カ理由ヲ明示セサルハ不法ナリト云ヒ」其
第四ハ理由ノ明示ヲ欠キタル事實齟齬アルトノ題目ヲ揭ケ之ヲ五段ニ分論セリ其二乃至其五ハ原院ノ認メタル事實ハ眞正ノ事實及ヒ調書等ト符合セサル處アリテ要スルニ第一第二ノ犯罪ハ構成セサルコト明白ナリト云フニ在リテ〇以上ノ各論旨ハ何レモ原院カ爲シタル事實ノ認定證據ノ判斷ヲ批難スルノミニシテ其認定ト判斷トハ原院ノ職權ニ存スルモノナレハ之ニ對スル論難ハ適法上告ノ理由ト爲スヲ得ス』其一ハ原判文中ニ「自宅ニ於テ之ヲ關取セリ」トアレトモ其自宅トハ鈴木治介ノ宅カ又ハ勇進ノ宅ナルカヲ知ルニ由ナシ是レ犯罪ノ塲所ヲ欠キタル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ〇原判文ニ「被告勇進云々(中畧)治助ヲシテ之ヲ請取リ來ヲシメ自宅ニ於テ之ヲ驅取シタリ」トアリテ其自宅トハ勇進ノ宅ナルコト判文上明瞭ニシテ毫モ疑ヲ容ルヘキノ餘地ナシトス
齋藤榮助宮林美一郞辯護人高木益太郞辯明書ノ第一ハ被告榮助ハ曾テ證書騙取ノ實行ニ加功シタルコトナシ故ニ原判决カ榮助ニ對シ實行正犯ノ刑ヲ科シタルハ不法ナリトアレトモ○原判文ニ於テ被告三名カ本作ノ犯罪行爲ヲ共謀シタルノ事實ヲ揭ケ而シテ各其分擔スル處ニ從ヒ其行爲ヲ實行シタルコトヲ認メ之ヲ正犯ニ問擬シタルモノナレハ原判决ハ不法ニアヲス』其
第二ハ原院カ被告ノ所爲ヲ約束手形ノ裏書騙取ナリト認メアレトモ當時右手形用紙ニハ振出ノ年月日及ヒ宛名ノ記載ナキモノナレハ未タ約束手形ト目スヘキモノニアラス從テ之ニ裏書ヲナサシムルモ無効ノモノナレハ决シテ裏書騙取罪ノ成立スヘキ譯合ナシ故ニ原判决カ被告ヲ有罪トセシハ不法ナリト云フニ在レトモ○齋藤榮助ノ上告趣旨ト同一ニ歸スルニ付同說明ニ讓リ爰ニ再ヒ說明ヲ與ヘス
宮林美一郞辯護人花井卓藏擴張書ノ第一ハ假リニ原院認定ノ如キ事實トスルモ手形ノ裏書ヲ以テ詐欺取財ノ目的物ト誤斷シタル裁判ハ不法ナリ何トナレハ手形ノ裏書ハ一ノ行爲タルニ止マリ財物若クハ證書ノ性質ヲ有セサレハナリ故ニ假シヤ驅取ノ事實アリトスルモ法律上何等ノ犯罪ヲ構成スルコトナシ然ルニ原院カ之ヲ以テ恰モ財物若クハ證書ト同視シ有罪ノ判决ヲ與ヘシハ理由不備及ヒ疑律錆誤ノ不法アリト云フニ在レトモ○右ハ本人宮林美一郞ノ上告趣旨第四ト結局同一ニ歸着スルニ付同說明ニ依リ了解スヘシ』其二ハ原判决法律適用ノ部ニ於テ詐欺取財ト恐喝取財トノ二罪中詐欺取財ヲ重トシ同罪ニ依リ處斷スヘキモノト判定セラレタルニ其主文ニ於テ被告美一郞ヲ詐欺取財及ヒ恐喝取財ノ所爲アリト認メ云々トアリテ全然二個ノ犯罪ヲ處斷セリ右ハ判决ノ理由ト判决ノ主文ト互ニ相牴觸スルモノニシテ所謂理由齟斷ノ不法アリト信スト云ヒ」其第三ハ抑モ二罪以上倶發ノ塲合ニアリテハ一ノ重キニ從テ處斷スヘキモノナルコトハ刑法第百條ノ明定スル處ナリ然ルニ原判决ハ二罪倶發ノ事件ニ付一ノ
重キニ從ハス兩者ヲ通シテ制裁ヲ科シタルコト判决主文ノ如クナリトセハ原判决ハ此點ニ於テ數即倶發ノ法則ニ背戻シタル不法アリト信スト云フニ在リ○然レトモ其主文ニ詐欺取財ト恐喝取財トノ二所爲アリト揚ケタルハ唯タニ被告ノ二所爲アルコトヲ揭ケタルニ止マリ二個ノ犯罪ヲ處斷ストノ意義ニアラス故ニ之ヲ罪トイハスシテ所爲ト揭載セリ而シテ被告ヲ處斷シタルハ法律ノ理由ニ說明セシ如ク一ノ重キ詐欺取財罪ニ從ヒタルコトハ言ヲ竢タサルナリ故ニ原判决ハ判决ノ理山ト主文ト牴觸セシモノニアラス又數罪倶發ノ法則ニ背戻シタルモノト云フヲ得ス
右ノ理由ニ付刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年十月十六日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事藤堂融立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794832）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。