○私印盗用私書僞造行使詐欺取財ノ件明治二十九年十月二十日宣告明治二十九年第九四一號
○判决要旨
(判旨第四點)或ル點ニ於テ一審判决ノ違法ヲ認メ之ヲ取消スノ理由ヲ明示シ
タル以上ハ原判决ノ違法ナル點ヲ悉ク列揭スルヲ要セス
(判旨第五點)判决主文ニ私印盜用私書僞造行使詐欺取財ノ三所爲アリト認メ
重禁錮一年ニ處ストアルハ其所爲ノ數ヲ示シタルニ止マリ三所爲ヲ通シテ悉
ク處罰シタルニアラス。而シテ其理由中ニ一ノ重キ私印盜用罪ニ依リ處斷シト
アル以上ハ主文ト理由トニ齟齬アル〓ナシ(明ニ昭和十年年十一年(五)歸第一五九號第一號輯第八卷十一丁登載參看
第一審岐阜地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人林乾市辯護人花井卓藏
右私印盜用私書爲造行使詐欺取財被告事件ニ付明治二十九年八月三十一日名古屋控訴院ニ於
テ被告ノ控訴ヲ審理シタル末岐阜地方裁判所ノ判決ヲ取消シ更ニ被告ヲ重禁錮一年附加罰金
二十圓監視六月ニ處ス押收物件中小寺甚七ヨリ林乾市宛金員借用證書ハ之ヲ沒收シ其他ハ各
差出人ニ還付シ公訴裁判費用金二圓四拾九錢ハ被告ノ負擔トスト言渡シタル判决ニ對シ被〓
ハ上告ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百·八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
上告趣旨ノ第一點ハ原院ニ於テ被告カ小寺幸次郞ノ檢印ヲ盜捺シタル事實ヲ認メナカラ其年
月日ヲ判文ニ明示セサルハ理由ヲ付セサルモノナリ假ニ原判文ノ前段明治二十五年七月頃云
々トアリテ又其後段ニ明治二十九年六月二十日ニ至リ云々トアルヲ以テ其間ニ在テ盜捺シタ
ルモノトセンカ本案ノ起訴ハ明治二十九年六月ナルニ付此時ヨリ溯テ三年以前ニ犯シタルモ
ノトスレハ即チ私印盜用罪ハ旣ニ時効ヲ得タル故免訴ノ言渡ヲ受ク可キモノナリ然ルニ原判
决ハ其年月日ヲ詳記セサルニ由リ果シテ時効ヲ得タルヤ否ヤヲ知ルニ由ナク不法ノ判決ナリ
ト云フニ在レトモ○私印盜用罪ハ他人ノ印影ヲ盜捺シテ之ヲ使用シタル時始メテ其罪ノ成立
スルモノニシテ唯印影ヲ盜捺シタルノミニテハ未タ其罪ノ成立セサルモノナリ故ニ盜捺シタ
ル年月日ヲ明示スルコトヲ要セス而シテ被告カ小寺幸次郞ノ印影ヲ盜捺シテ之ヲ使用シタル
ハ乃チ明治二十九年六月二十三日大垣區裁判所ニ於テ口頭辯論ノ際訴訟代理人ヲシテ本案ノ爲造證書ヲ提出セーシメタル時ニ在テ其年月日ハ原判文ニ明示シアルニ付隨テ公訴ノ時效ヲ經サルコトモ亦明ナリ故ニ原判决ハ决シテ不法ニアラス
同第。二點ハ原判文證還列記ノ部ニ若山惣右衛門佐藤喜兵衛小寺孝次郞ノ聽取書口頭辯論調書謄本云々トアリ口頭辯論調書トハ原告林乾市ヨリ被告小寺幸次郞ニ係ル大垣區裁判所ニ繫岡セル貸金請求事件ニ關スルモノヲ指シタルモノ〓如シト雖モ其明記ナキノミナラス上來ノ行文ニ依レハ若山惣右衛門等ノ口頭辯論調書謄本ヲ證據トシタルモノナリト解スルノ外ナカルヘシ然ルニ一件書類中此ノ如キ口頭辯論調書謄本ナキニ付原院ハ虚無ノ證據ニ依テ本案ヲ斷定シタル不法アリト云フニ在レトモ○原判决ヲ査閱スルニ若山惣右衛門佐藤喜兵衛小寺幸次郞ノ各聞取書口頭辯論調書謄本トアルハ本論旨ノ如キ意味ニアラスシテ若山惣右衛門外二名ノ氏名ハ單ニ聞取書ニノミ冠スルノ意味ナルコトハ各聞取書トアル文字ニ照シテ明ナリ故ニ右三名ノ氏名ハ口頭辯論調書膽本ニヤテ冠スルモノニアラス從ツテ口頭辯論調書謄本トアルハ即チ被告ヨリ小寺幸次郞ニ係ル貸金請求事件ノ大垣區裁判所ニ於テ作成セシ口頭辯論調書ノ謄本ヲ指タルコト明瞭ナレハ本論旨ハ採ルニ足ラサルモノトス
同第三點ハ原判文ニリカ方ニ到リ竊ニリカ先代亡小寺甚七ノ實印ヲ取出シテ云々トアレトモリカ先代ニ小寺甚七ナル者ナク隨テ一件記錄中ニモ亦其記載ナシ顧フニ原院ハ幸次郞先代小寺甚七ヲ誤記シタルモノナルヘシト雖モ明ニリカ先代小寺甚七ト記載シアル上ハ即チ虚無ノ事實ヲ斷定シタルモノリト云フニ在レトモ○本論旨ハ要スルニ原承審官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサレハ上告ノ理由トナル可キモノニアラス
同第四點ハ第一審判文ニ「被告乾市ハ小寺リカノ依賴ヲ受ケ明治廿五年月日不詳ノ同家ノ證書判旨第四點
判旨第五點
ヲ調査スルニ営リ其證書ト共ニ抽斗內ニ在リタル小寺幸次郞ノ先代カ使用セシ小寺甚七ト彫刻アル實印及ヒ硯箱內ニ在リタル小寺ト彫刻シアル認印ヲ盜捺シ云々」トアリ然ルニ原判文ニハ「被告乾市ハ同町小寺リカノ親戚ニシテ常ニ同家ヘ出入シ且證書類調査ノ依賴ヲ受ケタル等ノ事實アリテ同家ノ印影ヲ盜用スルニ便ナルヨリ(中畧)リカ方ニ到リ竊ニリカ先代亡小寺甚七ノ實印ヲ取出シテ其證書署名ノ下其他ノ文詞中ニ押捺シ尙文詞中樞要ノ箇所ニハ同家硯箱內ニアリタル幸次郞ノ檢印ヲ盜捺シ云々」トアリテ斯ク事實ノ認定ヲ更正シタレハ他ニ理由ノ存スルニモセヨ是亦第一審判决ヲ取消シタルノ理由タルヤ明ナリ然ルニ原判决中第一審判决ヲ取消シタルノ理由ヲ揭記スルニ當リ一言爰ニ及ハサリシハ·理由ヲ付セサル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原院ニ於テ既ニ或點ニ付第一審判决ヲ違法ナリト認メ之ヲ取消スハ理由ナ明示シアル上ハ逐一第一審判决ノ違法ナル點ヲ取消シノ理由中ニ揭ケリルモ之ヲ以テ不法ナリト爲スコトテ得ス
辯護士花井卓藏カ擴張論旨ノ第一ハ原判决法律適用ノ理由ヲ見ルニ私印盜用私書僞造行使詐欺取財未遂ノ三所爲中一ノ重キ私印盜用罪ニ從テ處斷シタルコト明ナリ然ルニ其主文ヲ見ルニ被告乾市ヲ私印盜用私書僞造行使詐欺取財未遂ノ所爲アリト認メ重禁錮一年附加罰金二十圓監視六月ニ處ストアリテ三個ノ犯罪ヲ處斷セリ右ハ判决ノ理由ト判决ノ主文ト牴觸スルモノニシテ所謂理由ノ齟齬ナリト云フニ在レトモ○原判决ノ主文ニ私印盜用私書僞造行使詐欺取財未遂ノ所爲アリト認メトアルハ即チ本案被〓ニ三個ノ所爲アルコトヲ示シタルニ過キスシテ此三個ノ所爲ヲ處罰シタルニアヲサルコトハ其理由中一ノ重キ私印盜用罪ニ從ヒ處斷シ云々トアルニ依テ明ナリトス故ニ主文ニ重禁錮一年附加罰金二十圓監視六月ニ處ストアハハ即チ一ノ重キ私印盜用罪ニ對シ科シタル刑ナルコトモ亦隨テ明ナレハ主文ト理由ト至モ齟齬スルコトナシ
同第二點ハ二罪以上倶發ノ塲合ニ在テハ一ノ重キニ從テ處斷スヘキモノタルコトハ刑法第百條ノ明定スル所ナリ然ルニ原判决ハ三罪倶發ノ事件ニ付一ノ重キニ從ハス三罪ヲ通シテ制裁ヲ科シタルコト判决主文ノ如クナリトセハ原判决ハ此點ニ於テ數罪倶發ノ法則ニ違背シタルモノナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ前項ノ說明ニ依テ了解スルコトヲ得ヘシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本案ノ上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年十月二十日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事藤堂融立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794832）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。