○詐欺取財ノ件明治二十九年第八八四號明治二十九年十月二十二日宣告
○判决要旨
公正證書ニ記載シタル事實ノ眞僞ヲ認定スルハ裁判所ノ職權ニ屬ス
第一審長野地方裁判所第二審東京控訴院
被告人白澤文吉辯護人
右文吉カ詐欺取財被告事件ニ付明治二十九年八月四日東京控訴院ニ於テ長野地方裁判所ノ判
决ニ對スル同廳檢事ノ控訴ヲ審理シ原判决ハ之ヲ取消ス更ニ被告文吉ヲ重禁錮一年六月罰金
二十圓監視一年ニ處ス押收ノ書類ハ差出人ニ還付スト言渡シタル判决ヲ不法ナリトシ被〓ハ
上告ヲ爲シ原院檢事ハ答辯書ヲ差出サス因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ辯護
士磯部四郞同鳩山和夫同上原鹿造岩田鍊ノ辯論立會檢事岩野新平ノ意見ヲ聽キ判决スルコト
左ノ如シ
被告カ上告ノ要旨ハ原院カ判定セシ如ク本件ノ賣買ハ虛僞ノモノナラン乎加藤數三郞ハ反證
ヲ取置カサルノ道理ナシ殊ニ其賣買ヲ約束シタルコトヲ證スヘキ證書ハ私書ニアラスシテ正
式ノ公正證書ナリ且約諾セシ代金ノ辨濟ヲ怠ルトキハ直ニ强制執行ヲ受クルノ約束ナレハ此
約束ニシテ假裝ノモノナランニハ相當ノ反證ナカル可ラス然ルニ其反證ナキハ是レ眞正ノ賣
買タルノ證據ナリ而シテ其代金ノ普通相塲ニ超過スルハ買人ノ熱望ニ起因スル故ナリ云々右
ノ事情ヲ參照スレハ賣買ノ眞正ニ成立タルコトヲ證スルニ餘リアリ然ルニ原院カ右所爲ヲ詐
欺取財ナリト判定セシハ不法ナリト云フニアレトモ○本論旨ハ原院ノ職權ニ特任セシ事實ノ
認定採證ノ當否ヲ論難スルモノニシテ上告適法ノ理由ナシ
岩田辯護士上告擴張ノ要旨原院判决ヲ閱スルニ內田ケイソウナル證人又ハ參考人ハ該判文ノ
證據列記申ニ相見ヘサルノミナラス一件記錄中ニモ絕テ其調書アルコトナシ然ルニ明治二十
九年四月十七日ノ豫審調書ヲ視ルニ左ノ間答アリ「間其方ハ內田ケイソウト云フ者トハ友達ナ
ルカ答何ンテモアリマセン(中畧)問其方ニ其時ケイソウカ加藤數三郞ヲ詐シテ甘クヤツタトノ
コトナルカトータト申シタルニ其方ハ夫レ位イノコトヲセサレハ斯樣ニ藝妓抔ヲ連レテ遊ヒ
居ルコトハ出來ヌト申シタリトノコトナルカ如何答左樣ノコトハ决シテ申シタルコトナシ云
々」右間答ニ依レハ豫審判事ハ宛モ内田ケイソウヨリ豫審判事ニ右ノ申立ヲ爲シタルカ如ク被告ニ言ヒ聽カセ之ニ依テ事實ノ自白ヲ促シタルモノナレハ即チ詐言ヲ以テ被告ニ犯罪ノ事實ヲ陳述セシメントシタルモノニシテ刑事訴訟法第九十四條「豫審判事ハ被告人ヲシテ其罪ヲ自白セシムル爲メ恐嚇又ハ詐言ヲ用ユ可カラス」トアル規則ニ背反シタル不法ノ訊問ト云ハサル可カラス果シテ然ラハ該調書ハ總テ違法ニシテ證據タルノ効力ナキハ勿論其豫審决定モ亦背法タルヲ免レス然ルニ原院ハ其違法且無効ナル被告ノ豫審調書ノ全部ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタルハ即チ不法ノ判决タルヲ免レスト云フニアレトモ○訴訟記錄ヲ查閱スルニ內田ケイソウナル者ノ豫審調書アラサルコトハ上告論旨ノ如クナルモ明治二十九年四月十六日付ヲ以テ告訴代理人五明濱五郞ヨリ上申書ト題スル書面ヲ差出シアリ其文中ニ白澤文吉ハ本年二月中長野町ニ藝妓ヲ伴ヒ東町東亭ニ往キ居タル際文吉ノ朋友ナル内田慶藏ナル者來リ文吉ニ對シ加藤數三郞ヨリウマク騙取シタリトノコトナルカ實ニウマキコトヲ爲シタリト云ヒタルニ文吉ハ其位イノコトヲ爲サヽレハ斯ク毎日遊ヒ居ルコトハ能ハス云々ト犯罪ヲ自白シタル事實アリトノコトナリト記載シアリ去レハ豫審判事カ明治二十九年四月十七日ノ被告人訊問調書中內田ケイソウ云々ノ訊間ヲナシタルハ即チ右ノ上申書ニ基キタルモノナルコトハ其問答ノ末尾ニ「其方ハ夫レ位イノコトヲセサレハ斯樣ニ藝妓〓〓ヲ「連レテ遊ヒ居ルコトハ出來ヌト申立タリトノコトナルカ如何」トノ文旨ニ徵シ認メ得ヘケレハ豫審判事ハ右ノ上申書ヲ根據トシテ內田慶藏トノ關係ヲ訊問シタルモノナルコトハ分明ナルニ依リ恐嚇又ハ詐言等ヲ用ヒ不法ノ訊間ヲナシタルモノト云フヲ得ス
上原鳩山兩辯護士ノ上告擴張ノ第一點原判文ニ依レハ明治二十九年四月十八日附ノ小田切村長松本作右衛門ナルモノヽ回答書ヲ採テ斷罪ノ證據ニ供シ居レトモ此回答書ハ地價ノ秤量ニシテ此等ノ鹽定書ハ村長ノ職務上作成スヘキモノニアラス又假令村長ト雖トモ一村内ノ地價ヲ悉ク詳知スヘキモノニアヲサレハ此等ノ文書ハ裁判上證據トシテ採用スカラサルモノナルニ原院カ尙之ヲ採用シタルハ不法ナリト云フニアレトモ○小田切村長松本作右衛門ノ回答書ト題スル書面ハ村内字麹山近傍ノ山林原野ノ地價又ハ賣買價格等ヲ記載シタルモノナリ如斯書面ハ鑒定書ト稱スヘキモノニアラサレハ豫審判事ニ於テ何人ヨリ之ヲ徵スルモ無効ナリト云フヲ得ス已ニ無効ノ文書ニアラサル以上ハ之ヲ取捨採擇スルハ承審官ノ職權ニアルヲ以テ原判决ニ右ノ文書ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタルハ違法ニアラス』第二點假リニ前記ノ回答書ヲ有効ナリトスルモ右日附ノ當時松本作右衛門ハ最早小田切村長ニアラサルコトハ別紙證明書ニ依リ明了ナリ果シテ然ラハ此點ヨリスルモ右回答書ハ無効ノモノナルヲ以テ原判决ハ此點ニ於テモ破毀スヘキモノナリト云フニ在レトモ○前記書面ノ如キハ何人ノ名義ヲ以テスルモ無効ニアラサルノ理由ハ前項說明ノ如クナルヲ以テ村長資格ノ如何ノ如キハ之ヲ論爭スルモ本案上告ノ理由トナスヲ得ス
磯部辯護士上告擴張要旨ハ本件ハ公正證書中ニ記載アル事實ハ假設ノモノニシテ所謂被〓人ト告訴人加藤數三郞トノ問ニハ成立セサルモノト純然タル民事上ノ關係ニ過キス而シテ賣買代價ノ高低如何ハ必スシモ賣買ノ不成立ヲ致スモノニアラス故ニ公正證書ニ記載アル事實ヲ否認スルニハ宜シク公正證書ニ對抗スヘキ同等ノ證據力ヲ有スル反證ヲ以テセサル可ラス然ルニ本件ノ事實ニ關シテハ單ニ口頭無稽ノ告訴人ノ片言ト賣買價格ノ高低トニ根據シテ事實ヲ認定シタルハ證據法ノ適用ヲ誤リ殊ニ民事ト刑事トノ區別ヲ混淆シタル違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〇仮令公正證書ト雖トモ之ニ記載シタル事實ノ眞僞ヲ認定スルハ原裁判所ハ職權ニ屬スルヲ以テ其當否ヲ論爭シテ上告ノ理由ト爲スヲ得ス
右ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年十月二十二日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794832）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。