○委托物費消ノ件明治二十九年十月二十六日宣告明治二十九年第八九七號
○判决要旨
公判ニ關與シタル裁判長ト公判始末書ニ署名捺印シタル裁判長ト異ナルトキ
ハ其公判始末書ハ法律上効力ヲ有セス
(参照)公判始末〓ハ判决言渡ヨリ三日内ニ之ヲ整頓シ裁判長及ヒ裁判所書記署名捺
印ス可シ」裁判長ハ署名捺印セサル以前ニ公判始末書ヲ檢閱シ若シ意見アルトキハ其
紙尾ニ記載ス可シ(刑事訴訟第二百十條法
公判始末書ハ裁判所ノ構成及訴訟手續ノ適法ナリヤ否ヲ證明スヘキ唯一ノ文
書ナリ從テ始末書ニシテ不法ニ成立シタルトキハ其判决ノ當否ヲ認識スルニ
由ナシ
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人竹本元次郞辯護人花井卓藏
右元次郞カ委托物費消被告事件ニ付明治二十九年八月十四日東京控訴院ニ於テ本件控訴ハ之
ヲ棄却スト言渡シタル判决ニ對シ被告ヨリ上告ヲ爲シタルニ付刑事訴訟法第二百八十三條ノ
式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
辯護人花井卓藏上告趣意擴張書第一點ハ訴訟記錄ヲ閱スルニ判决原本ニハ「裁判長深野達」トア
リ而シテ其署名捺印ノ述アルヲ見ル其公判始末書ニモ亦「明治二十九年八月十日東京控訴院第
一休暇部法廷ニ於テ裁判長判事深野達云云竹本元次郞ノ被告タル委托物費消事件ノ控訴ヲ審
判ス云々」「明治二十九年八月十四日東京控訴院第一休暇部法廷ニ於テ前回ト同一ノ判事列席ス
云々公開ス云々裁判長ハ判决ヲ言渡スヘキ旨ヲ告ケ判决主文ノ朗讀ニ依リ之ヲ言渡シ云々」ト
アリ由之看之本件ノ審問ニ干與シ及裁判ヲ言渡シタル裁判長ハ判事深野達タルコト甚タ明白
ナリ而シテ刑事訴訟法第二百十條ノ法則ニ依レハ公判始末書ハ裁判長及ヒ書記ノ署名捺印ア
ルヲ要ス然ルニ本件ノ始末書ニハ裁判長タル同人ノ署名捺印アルコトナク反テ本件ニ干與セ
サル他ノ判事(松室致)署名捺印セリ果シテ然レハ原裁判ハ此點ニ於テ右ノ法則ヲ履行セサル不
法アリト信スト云フニ在リ○依テ公判始末書ヲ閱スルニ公判ニ關與シタル裁判長ハ深野達ニ
シテ其公判始末書ニ署名捺印シタル判事ハ毫モ關係ナキ松室致ナルコト顯然タリ故ニ該始末卷、刑事訴訟法第二百十條ノ規定ニ違背シタル不法ノ書類タルヲ免レス抑モ公判始末書ハ裁判所ノ構成其他訴訟手續上ノ適法ナルヤ否ヤヲ證明ス可キ唯一ノ具ナルヲ以テ該始末書ニシテ不法ナル以上ハ原判决ノ正當ナルヲ認ムルニ由ナク故ニ原判决ハ此點ニ付キ破毀セサルヲノト得サルモス依テ其他ノ上告論旨ニ對シテハ一々說明ヲ與フルノ要ナシ
右ノ理由ナルヲ以ヲ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判决ヲ破毀シ本件ヲ宮城控訴院ニ移明治二十九年十月二十六日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
○判决要旨
出納簿ニ虚僞ノ事項ヲ記載シタル所爲ハ新タニ簿冊ヲ作成シタル所爲ニアラスト雖モ其記載セラレタル部分ハ即チ獨立ノ事項ナレハ增减變換ニアラスシテ僞造ナリ
第一審水戶地方裁判所第二審東京控訴院
被告人佐山長之辯護人磯部四郞
右官文書僞造監守盜被告事件ニ付明治二十九年九月二十三日東京控訴院ニ於テ控訴ヲ棄却シタル判决ニ對シ被告ヨリ上告ヲ爲シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ檢事安居修藏辯護士磯部四郞ノ辯明ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
上告ノ趣意ハ原院ノ認メタル官文書僞造詐欺取財ノ罪アリトスルモ刑法第二百三條第二百五條第三百九十條第三百九十四條第三百九十七條ヲ適用シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ〇原判决ニ認定シタル事實ハ右法條ニ該當スルヲ以テ之ヲ適用シ處斷シタルハ相當ナリ』擴張書ノ要旨第一ハ原判文ニ揭ケタル事實ニテハ欺罔セラレタルモノハ兵介ナルカ將何人ナルカ之ヲ知ルヲ得ス若シ欺岡セラレタルハ支拂命令官ナランカ其官吏ノ氏名及ヒ國庫ニ對スル關係ヲ明記スヘキニ否ラサリシハ欺罔ノ點ニ關シ事實理由ノ不備ナル違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○被告カ所爲ハ一面ニハ受入書及ヒ物件出納簿ヲ僞造シテ物品出納命令官及支拂命令官ヲ欺罔シ一面ニハ兵介ニ對シテ物品流用ノ都合アリト欺キ不實ノ請求書テ差出サシメ結局被害ハ官ニ在ルノ事實ハ原判决ニ揭擧スル所ニ依リテ明白ナレハ事實理由ノ不備ナシ而シテ欺罔セラレタル當該官吏ノ氏名及ヒ國庫ニ對スル關係ノ如キハ之ヲ判示セサルモ被告カ所爲ニ對シ詐欺取財ノ律ヲ科スルニ妨ケナク上〓ハ其理由ナシトス』第二ハ原判決ニ於テ不實ノ記載ヲ爲シタル受入書ヲ作爲シ及ヒ出納簿ニ不實ノ記載ヲ爲シテ行使シタル所爲ハ僞造ナルカ將タ增减變換シタルモノナルカ之ヲ明示セサルハ法律上理由ノ不備ナリト云フニ在レトモ○受入書ヲ作爲シタルハ一個ノ文書ヲ作製シタルモノナレハ僞造タルコト勿論ナリ出納簿ニ不實ノ記載ヲ爲シタルハ簿冊ヲ作製シタルニ非スト雖モ其記載ヲ爲シタル部分ハ即チ獨立ハ事項ニシ被告カ其虚僞ナル事項ヲ記載セシハ〓成ノ正當文書ニ增減變換ヲ爲シタルモノニ非サルヲ以テ是亦僞造タルコト明白ナリ故ニ原判决ニ僞造ノ文字ヲ揭ケサルモ法律ノ理由ヲ欠キタル裁判ナリトセス』第三ハ原院ノ認定シタル被告ノ所爲ハ刑法第三百九十條第二項ニ規定セル罪ト其未遂罪トアルノミ然ルニ原院ハ刑法第二百五條第一項第三百九十條第一項ヲ適用シ剩ヘ第三百九十條第二項ヲモ適用セシハ違法ナリト云フニ在レトモ○原判决ハ被告カ僞造シタル文書ハ其管掌ニ係ルヲ以テ刑法第二百五條第一項ヲ適用シ金圓驅取ノ所爲アルヲ以テ同
第三百九十條第一項ヲ適用シ右文書ハ詐欺取財ヲ爲スニ因リ僞造行使シタルモノナルヲ以テ同第三百九十條第二項ニ依リ輕重ヲ比較シタルモノナレハ相當ノ判决ニシテ上告ハ其理由ナシトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年十月二十六日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794832）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。