○公證文書僞造行使私印僞造行使等ノ件明治二十九年第八四八號明治二十九年十月三十日宣告
○判决要旨
登記所ノ印影ハ摸寫ニ係ルモ借用證書ニ虛無ノ事實ヲ記載シ眞正ニ登記ヲ受
ケタルモノヽ如ク假裝シタル所爲ハ公證文書僞造罪ヲ以テ論ス
第一審岐阜地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人足立定四郞藤川鐵五郞辯護人ト部喜太郞
明治二十九年七月三日名古屋控訴院ニ於テ右鐵五郞外一名カ公證文書僞造行使私印僞造行使
等被告事件ノ控訴ヲ審理シ第一審判决ヲ取消シ更ニ被告兩名ヲ各輕懲役六年ニ處ス被告鐵五
郞ニ對シテハ前刑重禁錮四月割金六圓監視六月ト通算ス押収書類云々公訴裁判費用云云ト言
渡シタル判决ヲ不法トシ被告兩名ハ上告ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式テ履行シ審判スルコト左ノ如シ
被告鐵五郞カ上告趣意書ノ第一及ヒ辯明書第一ノ要點ハ原判文第二ノ理由中ニ西部市左衛門
ハ中有地村大字生櫛ノ者ナルニ下有地村トセラレタルハ事實理由ノ齟齬ナリト云フニ在レト
モ○中有地村ヲ下有地村ト記載シタルカ如キ畢竟誤記ニ外ナラス此誤記ヲ以テ原判决ヲ破毀
スルノ原由ト爲スニ足ラス
同第二要旨ハ公訴裁判費用ハ刑事訴訟法第四十五條ニ依リ負擔スヘシト言渡サレタルモ該費
用ハ刑法第四十五條ニ依ルヘキニ同條ヲ適用セサルハ擬律錯誤ナリト云フニ在レ〓○原判文
ニ公訴裁判費用ハ刑事訴訟法第四十五條ニ依リ云云ト揭ケタルハ刑法第四十五條ノ誤記ニ外
ナラス而シテ公訴裁判費用ハ刑ノ言渡ト云フヘキモノニアラサルヲ以テ縱令法律ノ揭載ヲ誤
マリタルモ之レヲ以テ破毀ノ原由トスルニ足ラス
同第三點ハ原判文ハ公證文書地所證明書私印私書僞造行使ノ所爲アリト認メラレタルニモ係
ハラス主文ニ地所證書行使ヲ省キタルハ前後理由ノ齟齬スルモノナリト云フニ在レトモ○原
判決主文ニ公證文書僞造行使ト揭ケ地所證明書僞造行使ノ所爲ヲ特ニ揭ケサルハ畢竟地所證明書モ公證文書ナルカ放ニ總轄シテ示シタルモノナルヲ以テ判文前後ノ理由ニ齟齬アルコトナシ
同第四第五ノ要點ハ判文第一ノ理由中ニ明治二十八年十二月中トノミニシテ其時日ノ明示ナク又判文第二ノ理由ニ依レハ被告謀議ノ上地所證明書井ニ借用證書爲造シ置行使シタルモノヽ如ク認メタルニモ係ハラス中文ニ至リ證明書ヲ僞造シ債權者ニ信ヲ措カシメ後僞造シタルモノト認メタルハ前後理由ニ齟齬アルノミナラス其末文ニ被告等カ謀議ヲ加ヘタルモノヽ如ク判法セラレナカラ右僞造シタリトノ借用證書及證明書ニ年月日明記ナキハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○凡ソ判文ニ犯罪ノ年月日ノ明示ヲ要スルハ刑ノ時効ニ關係アルカ故ナリ本件被告カ第一ノ犯罪ハ明治二十八年十二月中ト判定シアル以上ハ毫モ時効ニ關係ナキ
百三十
ヲ以テ時日ノ明示ナキモ理由ノ不備ト云フヲ得サルハ勿論第二ノ所爲中借用證書等ニ記載ノ年月日ヲ示サヽルモ證書僞造罪構成ニ必要ナル事實ハ示シアルヲ以テ之レ亦理由不備ト云フニ足ラス又判文第二ノ冐頭ニ村長ノ地所證明書等ヲ僞造シテ他ヨリ金ヲ騙取センコトヲ謀議シタル事實ヲ揭ケ其後段ニ之レヲ僞造シ市左衛門ニ示シ信ヲ措カシメタルモノト認メアリテ毫モ理由ニ齟齬アルコトナケレハ之レ亦上告ノ理由ナシ
同〓張書ノ要點ハ原判文ニ依レハ上告人ハ相被告人共ト共謀シ證書ヲ僞造シ其紙尾ニ登記所印ヲ摸寫シ眞正ニ登記ヲ受ケタルモノヽ如ク裝ヒ之レヲ債權者ニ示シ金員ヲ騙取セントシタル所爲ヲ公證文書僞造ナリトセラレタレ〓官印ノ如キハ摸寫シタルモノニシテ豫審ニ於テ免訴セラレ又書入地所ノ如キハ無形的ノモノニ付單ニ詐欺取財ノ手段ニ止マルモノナルニ刑法
第二百四條ヲ適用セラレタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニ在レ〓○縱令借用證書ニ記載ハ地所ハ虛無ニシテ且登記所ノ印ハ摸寫ニ係ルモ眞正ニ登記ヲ受ケタルモノ、如ク裝ヒ之レヲ行使シタル以上ハ官吏ノ公證シタル文書ヲ僞造シタルモノナリ故ニ刑法第二百四條ヲ適用處斷シタル原判决ハ相當ニシテ决シテ擬律錯誤ニアラス
被告定四郞カ上告趣意書及ヒ辯明書ハ數十條數千言ニ渉ルモ其要點ハ第一原判决上告人ヲ藤川鐵五郞等ノ共謀者ナリト認メラレタリト雖モ共謀者タルノ證據之レナキハ勿論第一事件ハ罪トナルヘキ事實ヲ知ラスシテ爲シタルモノニ相違ナク第二事件ニハ毫モ加功シタルモニアラス全ク藤川服部等カ申合セ上告人ヲ陷害セン爲メ不實ノ陳述ヲ爲シタルモノナルニ有罪トセラレタルハ不法ニ付公明ナル取調ヘヲ爲シ無罪放免ヲ乞フト云フニ外ナラスト雖モ〇諸般ノ證避ヲ取捨シ事實ノ判斷ヲ爲スハ原承審官ノ職權ニ屬スルモノニ付採證ノ當否事實ノ判定ニ對シテハ他ヨリ之レヲ動カシ得ヘキモノニアラス上告論旨ハ即チ事實ノ判定ニ對シ徒ニ不服ヲ訴フルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由ト爲ラス
同第二ハ豫審ニ於テ官印僞造ハ免訴トナリタル上ハ隨テ官文書ノ名稱モ消滅スルモノナリト云フニ在レトモ○原判文ニ認メタル如ク公證文書ヲ僞造行使シタル以上ハ其罪ノ構成スヘキハ勿論ニシテ官印僞造免訴ニ毫モ關係ナシ因テ本論旨モ上告ノ理由ナシ
同第三ハ第一審判决ニ西部市左衛門ハ中有地村トアルニ第二審判决ニハ下有地村トアリテ何レカ眞ナルカ知ルニ由ナシト云フニ在レトモ○第二審ニ於テ下有地村ト記載シタル點ニ付テハ鐵五郞カ上〓第一點ニ對スル說明ニテ了解スヘシ
同第四ハ證人ノ召喚ヲ請求シタルニ採用セサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○證人召喚ノ請求ヲ聽許スルト否トハ原裁判官ノ權內ニ在ルモノニ付其請求ヲ採用セサルヲ以テ不法トシ上告ノ理由ト爲スヲ得ス』被告兩名辯護人ト部喜太郞カ上告擴張ノ要旨ハ原判决書ニ明記スル如
百三十二
ク第一第二ノ所爲共ニ僞造文書ヲ用ヒテ他人ヲ欺キ金圓ヲ借入レントシ其文書ヲ他人ニ交付シタレトモ他人ハ當初ヨリ其文書ニ對シ少シモ信ヲ措カス爲メニ僞造ノ文書ハ毫末モ信據力ヲ有スルニ至ラサリシモノナリ特ニ第二ノ所爲ノ如キニ至リテハ未タ曾テ行使ニ着手シタルノ事跡モナシ文書ノ行使ニハ必スシモ其文書ニ由テ得ント歛スル目的ヲ達スルコトヲ要セスト雖モ少ナクトモ其文書ヲシテ若干ノ信據力ヲ有スルノ事實アルニ至ラシメサル可ラス原院ノ認定シタル事實ニテハ毫末ノ信據力ヲ有スルニ至ヲサリシモノナリ是ヲ以テ第一第二ノ所爲ニ對シ公證文書僞造行使ノ既遂犯ヲ以テ處斷シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判決ニ認ムル事實ニ依レハ被告等ハ公證文書ヲ僞造シ第一ハ服部熊三郞ニ交付シ第二ハ村井友藏ニ交付シタルモノナリ然ラハ公證文書僞造行使ノ既遂犯ヲ以テ論スヘキハ當然ノコトニ付原判决ハ毫モ不法ニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ則リ本案上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年十月三十日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事藤堂融立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794832）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。