○官印公證文書私印私書僞造行使ノ件明治二十九年第九四八號明治二十九年十月三十日宣告
○判决要旨
公正文書中ニ包含スヘキ私書ノ僞造ハ公正文書僞造罪ニ吸收セラレ別ニ一罪
ヲ構成スヘキモノニアラス
第一審山口地方裁判所第二審廣島控訴院
被告人河邊寬之助
右官印公證文書私印私書僞造行使被告事件ノ控訴ニ付明治二十九年八月三十一日廣島控訴院
ニ於テ審理ノ末原判决ハ之ヲ取消ス被告人河邊寬之助ヲ重懲役九年ニ處ス押收品ノ內僞造ニ
係ル山口區裁判所ト刻シタル印津田ト刻シタル印河見庄之助ト刻シタル印山本ト刻シタル印
渡邊ト刻シタル印各一個金百圓金八十五圓ノ借用證書各一通金百三十五圓金三百圓金二百五
十圓金百二十圓金八十圓金六十圓ノ地所書入登記濟ノ公證文書各一通ハ沒收シ其他ノ印顆證
書類ハ總テ各差出人ニ還附ス公訴裁判費用金三圓ハ被告人ニ於テ其全部ヲ負擔スヘシト言渡
シタル判决ニ對シ被告ハ上告ヲ爲シ原判决ノ被毀ヲ要求シ相手方原院檢事長野崎啓造ハ答辯
書ヲ差出シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
上告趣意書ノ要旨、第一點第二點ハ被害者吉田忠三郞ハ如何ナル事情ニ由リ登記ヲ經タルモノ
百三十三〓
公正文書僞造罪ノ吸收
ナリト信シタルヤノ點及ヒ證書面記載ノ金額ト借受ケタル金額ト差違アル點ニ付原判决何等
ノ理由ヲ明示セサルヲ以テ果シテ行使ノ實アリシヤ否ヤヲ疑フニ足ルヘキ理由不備ノ関點ア
ル裁判ナリト云フニアレトモ○被〓カ文書ヲ僞造行使シタル事實ハ原判决ニ明示シアリ而シ
テ右等ノ事項ハ本件犯罪ノ成立ニ關係ナキモノナレハ之ヲ明示セサルモ理由不備ノ裁判ナリ
ト云フヘカラス』其第三點ハ原判文第二項ニ揭クル證書ハ第一審裁判所ニ於テ公證文書爲造罪
ヲ構成セサルモノトシ無罪ノ言渡アリタルモノニシテ單純ナル貸借證書ト異ナリ公證ノアラ
サル以上ハ其効力ナキ私書ナルニ第一審裁判所ニ於テ私書僞造罪ニ問ヒタルハ擬律錯誤ノ判
决ナルニ原院ハ更ニ一歩ヲ進メ其判文ニ最初ヨリ公證ヲ要セサル單純ナル證書ノ如ク揭記シ以テ私書爲造ノ罪ニ間ヒタルハ不當ナリ又原判决第三項第五項第六項第八項ニ揭クル私書僞造ハ孰レモ虛無ノ人ニ係ルヲ以テ其罪ナキモノトシタルニ拘ハラス該證書ノ末尾ニ記シタル公證文書僞造罪ヲ分離シテ間ヒタルハ同シク擬律ノ錯誤ナリト云フニ在リ〇因テ審案スルニ僞造ノ公證文書中ニ包含スル私〓ノ僞造ハ公證文書僞造罪ニ吸收セヲい別ニ一罪ヲ構成スヘキモノニ非サルヲ以テ原判决第三項第五項第六項第八項ニ掲かル所爲ニ對シ原院カ單ニ公證文書僞造ノ法條ヲ通用シタルハ固ロリ相當ナルモ原判决第二項ニ揭クル所爲ニ對シ第一審裁判所カ之ヲ分割シ公證文書僞造ノ點ヲ無罪トシ私書僞造,ノ點ヲ有罪トシタルハ失當ノ判决タルヲ免カレス然レトモ右第一審裁判所カ無罪ヲ言渡シタル點ハ控訴ニ係ラサルヲ以テ原院ハ之ヲ匡正スルニ由ナク乃チ單純ナル私書僞造罪ニ問擬シタルハ相當ニシテ毫モ違法ノ廉アルコトナシ而シテ公證アラサレハ私書ノ効力ナシトノ論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルモノニシテ適法上告ノ理由ト爲ラス
上告趣意擴張書ノ第一點ハ大木與太郞土肥愼介ハ本件ニ付證人トシテ供述ヲ爲シタルコトナシ然ルニ原院カ右兩名ノ證言ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○右兩名ハ本件豫審中證人トシテ訊間ヲ受ケ其調書ハ本件記錄中ニ存在スルヲ以テ原院カ該調書ヲ採リテ斷罪ノ資料ニ供シタルハ相當ニシテ本論旨ハ其謂レナキモノトス』其第二點ハ原判决ニ「以上數個ノ重罪數個ノ輕罪倶ニ發シタルモノナルヲ以テ同法第百條第一項第二項ニ依リ其重キ
第二ノ官印ヲ僞造シテ使用シタル罪ニ從ヒ云云」トアリ然ルニ其第二ニ揭クル所爲ハ私印私書ノ僞造ニシテ官印ノ僞造使用ナシ是レ理由齟齬ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ニハ其重キ第三ノ官印云云トアリ第二ノ官印云云トアルハ贈本ノ誤寫ニシテ此誤寫ヲ以テ原判決ノ瑕瑾ト爲スコトヲ得ス』其第三點ハ原院ハ金貳百貳拾圓ノ地所書入登記濟ノ公證文書一通沒收ノ言渡ヲ爲シタルモ該文書ハ本件ニ關係ナク被告ノ關知セサル所ナリ云々ト云フニ在レトモ○原判决ニハ百貳拾圓トアリ其謄本ニ貳百貳拾圓トアル上ノ貳ノ字ハ術字タルコト明ナレハ是レ亦上告ノ理由ト爲ヲス』其第四點第五點ハ原院檢事長ノ答辯ヲ論難シ且上告論旨第一點第二點及ヒ第三點後段ヲ敷衍辯明スルニ過キサルモノナレハ茲ニ複說セス右數點ニ對スル說明ニ依テ丁解スヘシ
上申書ノ要旨ハ公判判事ノ中ニ刑事訴訟法第二百三十七條ノ訊問ヲ爲シタル判事加入セサルコト檢事被〓事件ヲ陳述セス單ニ法律適用ニ付キ意見ヲ陳述セシコト辯論ヲ終ヘタル後日ニ他ノ被告事件ノ審判アリタルニ拘ハラス本件ニ係ル判决言渡ヲ爲サヽリシコト等法律ニ違背シタル廉アリト云フニ在レトモ○公判開廷前訊問ヲ爲シタル判事ハ必シモ公判ニ關與スルコトヲ要セス其差支アル塲合ニ於テ他ノ判事之ニ代ルモ"政テ法律ノ禁スル所ニ非ス又檢事カ第一審判决ニ認メタル事實ノ大體ニ同意スルモ云々ノ瑕瑾アリ云々ト事實及ヒ法律ニ付キ意見ヲ陳述シタルコト及ヒ原院カ明治二十九年八月三十一日判决ヲ言渡シタルコトハ載セテ其公判始末書ニ在リ故ニ原院ノ審理手續上毫モ違法ノ廉ナシトス
第二上申書ノ要旨ハ豫審ニ於テ證人トシテ訊間セラレタルハ大木興太郞土肥愼介ノ兩名ニシテ大木與太郞土肥愼介ニ非スト云ヒ上告擴張論旨第一點ニ付キ重子テ辯明スル所アルモ○豫審調書及ヒ宣誓書ニハ大木與太郞土肥愼介ト署名シアレハ本論旨ハ其謂レナキモノトス
第三上申書ハ上〓擴張論旨第二點ヲ敷衍辯明スルニ過キサレハ別ニ說明ヲ與ヘス右第二點ニ對スル說明ニ依テ了解スヘシ
上告趣意擴張追加書ノ要旨ハ原判决ノ理由中「押収品ノ內僞造ニ係ル(中畧)證書八通即チ第一號乃至第八號第十一號第十二號第三十一號第三十六號第三十九號物件ハ同法第四十三條第一號ニ依リ總テ之ヲ沒收シトアリテ其判文第五ニ揭クル金高百二十圓ノ僞造證書一通ハ沒收セラルヘキ物件ナルコトヲ示サレタリ然ルニ主文ニ該僞造證書沒收ノ言渡ナキハ理由ト主文ト適合セサル不法ノ裁判ナリ且該僞造證書ハ第一審ニ於テ沒収ノ言渡アリ被告ハ之ニ對シテモ控訴ヲ爲シタルモノナレハ原院ハ該爲造證書ニ付テモ他ノモノト同シク控訴ノ判决ヲ與フヘキニ前揭ノ如ク單ニ理由ノミヲ示シ判决ヲ與ヘラレサリシハ請求ヲ受ケタル事件ニ付キ判决ヲ爲サ·ルノ違法アリト云フニ在レトモ○上告擴張論旨第三點ニ對シ說明シタル如ク原判决ニハ百貳拾圓ノ地所書入登記濟ノ公證文書ヲ沒收スル旨其主文ニ明記シアリ畢竟本論旨ハ判决謄本ニ貳百貳拾圓ト誤記シタルヲ根據トシテ立論スルモノニシテ到底適法上告ノ理由ト爲ヲス
上告趣意擴張第二追加書ノ要旨第一點ハ原院カ斷罪ノ證憑トシタル山口區裁判所監督判事ノ回答書山口警察署警部市村成美ノ報告書ハ被告ニ示シ辯解ヲ爲サシメタルコトナキノミナラス被告ノ承諾ナクシテ一件記錄全部ノ朗讀ヲ省畧シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ニ「裁判長ハ裁判所書記ヲシテ證人日野原茂之(中畧)ノ各豫審調書明治二十九年三月三十日付山日警察署警部市村成美ノ報告書同年四月九日山口區裁判所監督判事ノ回答書第一審公判始末書ヲ則讀セシメ各其終ル每ニ被告人ニ意見ヲ間ヒタル處被告人ハ何レモ意見ナシト述ヘタリ裁判長ハ被告人ニ此證據書類ニ付意見ナキヤト問フ此時明治二十九年三月二十三日付山口區裁判所監督判事ノ回答書井ニ同回答書ニ添付シアル印影ヲ示ス被告ハ意見ナシト答フ裁判長ハ被告人ニ此證據書類及物件等ニ付キ辯解セヨト告ク此時押收シアル左ノ十七點テ示ス云々」トアリテ所論ノ如キ證據取調上違法ノ廉一モ之アルコトナク本論旨ハ最モ其謂レナキモノトス』其第二點ハ原判决第一第三ニ揭クル所爲ハ第一審ニ於テ共ニ官印僞造罪ナリト
誣告罪ノ構成
シ其第三ノ官印僞造罪ヲ重ト爲シ處斷セラレタルニ原院ハ右第三ノ所爲ヲ官印僞造使用罪トシ之ヲ以テ重ト爲シ處斷セラレタルハ第一審判决ヲ被告ノ不利益ニ變更シタルモノナリト云フニ在レトモ○原判决第三ニ揭クル所爲ニ付テハ原院カ事實ノ認定法律ノ適用毫モ第一審ト異ナル所ナク唯一ハ官印僞造ト云ヒ一ハ官印僞造使用ト云ヒ聊カ其稱呼ヲ異ニシタルニ過キサレハ之ヲ被〓ノ不利益ニ變更シタルモノト云フ可カラス其第三點ハ上告擴張論旨第一點ヲ複說スルニ過キサレハ更ニ說明ヲ與ヘス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第ニ百八十五條ニ則リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年十月三十日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794832）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。