○地所買戾請求ノ件明治二十九年十月十九日第二民事部判决明治二十九年第二百九十六號
○判决要旨
-不適法ノ訴狀ハ權利拘束ノ發生前ハ裁判長ノ命令ヲ以テ之ヲ差戾シ得可キモ
口頭辯論ヲ經タル後判决ヲ以テ之ヲ却下スルヲ得ス(判旨第二、三點)
-契約不履行ノ一ノ原因ニ基キ地所ヲ賣戾スカ又ハ損害全ク支拂フカ二者擇一
ノ請求ヲ爲スハ一定ノ申立ナリ(判旨第一、四、五點)
(參照)訴狀カ第百九十條第一號乃至第三號ノ規定ニ適セサルトキハ相當ノ期間ヲ定
メ裁判長ノ命令ヲ以テ其期間ニ欠缺ヲ補正ス可キコトヲ命ス若シ原告此命ニ從ハサ
ルトキハ其期間ノ滿了後訴狀ヲ差戾スヘシ(民事訴訟法第百九十二條第一項
第一審山形地方裁判所米澤支部第二審宮城控訴院
上告人宮島家久訴訟代理人守屋此助
被上告人片平傳四郞
右當事者間ノ地所買戾請求事件ニ付宮城控訴院カ明治二十八年一月十六日言渡シタル判决ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告論旨第二點及ヒ第三點ハ最初原院カ第一審判决ヲ廢棄シ事件ヲ第一審裁判所ニ差戻ス旨ヲ言渡シタル中間判决ニ對スル不服ニ係ル』而シテ其第二點ノ要旨ハ本件ノ第一審訴狀ヲ園スルニ一面ニハ契約履行ヲ求メ一面ニハ契約不履行ノ損害賠償ヲ求ムルモノニシテ本件請求ノ原因ハ違約ニ在ルヤ契約ノ履行ニ在ルヤ事兩端ニ渉リ民事訴訟法第百九十條第二號ニ所謂請求ノ一定ノ原因ヲ具備セサルモノナリ該條項ノ規定ニ依レハ訴狀ニハ必スヤ請求ノ一一定ノ原因ヲ要スル旨ノ明文アルニ本件訴狀ハ前陳ノ如ク契約履行ト契約不履行ノ損害賠償トヲ併合シテ請求スルモノニシテ其原因一定セス故ニ民事訴訟法第百九十條ノ規定ニ違背セシ訴狀ナルヲ以テ第一審裁判所カ其訴狀ヲ却下シタルハ相當ニシテ不當ノ判决ニアラス然ルニ原院ハ其判决ヲ廢棄シ本件ヲ第一審裁判所ニ差戻ス旨ノ判决ヲ言渡シタルハ不法ノ判决ナリト云ヒ』其第三點ノ要旨ハ原院ハ第一審裁判所カ訴訟手續ノ違背ヲ認メ訴狀却下ノ判決ヲ爲シタルヲ非難シ訴狀ノ却下ハ判决ヲ以テ爲スヘカラサルモノナリトノ理由ヲ付シタレトモ凡ソ原告ニ敗訴ノ言渡ヲ爲ス塲合ニ於テ學間上ノ用語ニハ訴狀ノ却下、訴ノ却下請求ノ排斥等ノ區別アルニモセヨ訴訟法上其用語ハ頗ル錯雜ニ渉リ如何ナル塲合ニ於テハ如何ナル用語ヲ以テ原告ニ敗訴ノ言渡ヲ爲スヘシトノ一定ノ用語ノ定ナキカ故ニ第一審裁判所カ訴訟手續違背ノ事實ヲ認メ訴狀却下ノ言渡ヲ爲シタレハトテ敢テ違法ノ判決ナリト云フヘカラス然ルニ原院カ其訴狀却下云々ノ語ハ訴訟法ノ手續ニ違背シタル不法ノ判决ナリトシ之ヲ廢棄シ差戻ノ判决ヲ言渡シタルハ頗ル不法ノ裁判ナリト.云フニ在リ○依テ一件記錄ヲ査閱シ之ヲ按スルニ原院カ眞ニ第一審判决ヲ廢棄シ事件ヲ第一審裁判所ニ差戾ス可キ旨ヲ言渡シタル中間判決ノ理由ハ其冐頭ニ於テ「控訴人ノ請求ハ兩樣ノ請求ナレハ訴訟手續上不適法ナリトノ理由ハ訴、訟法ノ解釋ヲ誤リタルハ疑ヒナシト雖モ此點ハ暫ク措キ」ト揭ケ而シテ單ニ判决ヲ以テ訴狀ヲ却下シタルハ不法ナリトノ點ノミヲ以テ第一審判决ヲ廢棄シ事件ヲ第一審裁判所ニ差戻シタルニ過キサレハ本件請求ノ両端ニ渉ル點ニ付テハ第一審若クハ第二審ニ於テ主張シ得ヘキ權利ヲ留保シタル筋合ナルヲ以テ上告人ハ爾後第一審若クハ第二審ニ於テ之ヲ主張セスシテ其以前ニ遡リ中間判决ニ對シ不服ヲ唱フヘキ理由ナシ又第一審裁判所カ判决ヲ以テ訴狀ヲ却下シタル點ニ付テモ訴訟法上權利拘束ノ發生セサル以前ニ在テハ裁判長ノ命令ヲ以テ訴狀ヲ差戻スコトチ得ヘキ規定アいトモ口頭辯論ヲ經タル未判决ヲ以テ訴狀ヲ却下スルコトヲ得ヘキ規定ナキニ依リ原院カ第一審判决ハ訴訟手續上不法ハ點アリトシ之ヲ廢棄シ事件ヲ第一番裁州所ニ差戾ス可キ旨ノ中間判决ヲ爲シタルハ相當ナリトス故ニ上告論旨第二點及ヒ第三點ハ共ニ其理由ナシ
上告論旨第一點第四點及ヒ第五點ハ本案ノ終局判决ニ對スル上訴ニ係リ」其第一點ノ要旨ハ本五點判旨第一四
件ニ付キ被上告人カ提出シタル控訴狀ニ依レハ其一定ノ申立ノ部ニハ「原判决全部廢棄セラレ更ニ控訴人カ請求相立候樣判决アランコトヲ請フ」トアルマテニシテ原判決主文ノ如ク「被控訴人ハ第一審訴狀表記ノ地所ヲ代金百九拾圓ヲ以テ控訴人ヘ賣戾ス可シ云々」トノ記載ナシ即チ原判决ハ控訴人ノ申立テサルコトヲ申立アリタルモノヽ如ク判决シタルモノニシテ民事訴訟法第二百三十一條第一項ノ規定ニ違背セル不法ノ裁判ナリト云ヒ』其第四點ノ要旨ハ原判决ノ主文ニハ第一審訴狀表記ノ地所ヲ代金百九拾圓ヲ以テ控訴人ヘ賣戾スヘシトアレトモ如何ナル地所ナルヤ右判决主文ニテハ明瞭ナラス凡ソ判决ナルモノハ其主文カ確定シ其確定セシ主文ニ對シ執行文ヲ付與シテ之カ執行ヲ爲スモノナリ然ルニ原判决ノ如キ主文ニテハ如何ナル地所ナルヤ主文自體ニテハ明瞭ナラス從テ主文ニ基キ執行セントスルモ執行スル能ハサルニ至ルヘキ不法ノ裁判ナリト云ヒ』其第五點ノ要旨ハ凡ソ違約ノ損害賠償金請求權ハ違約ノ事實確定ノトキ發生スヘキモノナリ而シテ本件ニ於テハ未タ違約ノ事實確定セサル前損害賠償金ヲ請求スルモノナレハ裁判所ハ未タ之ヲ權利トシテ認ムヘカラサルモノナリ然ルニ原院カ其損害金諸求ノ權利ヲ認メ其請求ヲ採用セシハ法·律ニ違背セル不當ノ裁判ナリト云フニ在リ○依テ控訴狀ニ關スル規定ナ按スルニ民事訴訟法第四百一條中ニ「州次ニ付キ如何ナ心變更ヲ爲キヤハ申立チ揭ク可シ」、アルハ必スシモ第一審ノ訴狀ニ於ケル一定ハ申立ハ如ハ之か揭ケサルヲ得サルノ限リニ非ス即チ本件ニ於ケル控訴狀ニ揭ケタル申立ヲ以テ足レリトス而シテ斯ル申立アレハ控訴審ニ於テハ第一審ノ訴狀ニ揭ケタル一定ノ申立ヲ繼續シテ請求スルモノトシ判决ヲ與フヘキ筋合ナルヲ以テ原判决ハ民事訴訟法第二百三十一條第一項ノ規定ニ違背スル所ナシ又原判决主文ニ數筆ノ地所ノ名稱ヲ揭ケサルモ第一審ノ訴狀中ニ明記スル所ニシテ其名稱ニ付テハ爭ナキ訴件ニ係ルヲ以テ之ヲ一々判决主文ニ揭クルヲ要セス且之カ執行ヲ爲シ能ハサルニ至ルヘキ理由ナシ故ニ此點ニ付テモ原判决ハ相當ナリ又違約ノ損害賠價ヲ言渡シタル點ニ於ケルモ元來本件ハ上告人カ地所賣戻ノ契約履行ヲ拒ミタルヨリ被上告人ハ其契約不履行ヲ基因トシ即チ一ノ原因ニ基キ其地所ヲ賣戾スカ若シ之ヲ履行シ能ハサルニ於テハ損害賠償金ヲ支拂フカ二者擇一ノ嚴行ヲ講求シタルモノニ係リ是レ則チ一定ハ申立ニシテ原院ハ上告人ニ契約不履行ハ貴アルモハト認メ被上告人ハ請求ヲ採用シタル筋ナいハ原外决ハ上告人所論ノ如キ不法ノ點ナシ要スルニ上告論旨第一點第四點及ヒ第五點共適法ノ理由ナシ
上來說明ノ如ク本件上告ハ一モ其理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ依リ之ヲ棄却スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794832）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。