○帳簿證書其他物件引渡請求ノ件明治二十九年第百二十四號四治明二十九年十月二十日第一民事部判决
○判決要旨
-町村內ノ一部タル大字所有ノ財產及造營物ハ町村制第百十四條第百十五條ニ
依リ其町村長ニ於テ之レヲ管理ス可キモノトス(判旨第一點)
(參照)町村内ノ區(第六十四條)又ハ町村内ノ一部若クハ合併町村(第四條)ニシテ別ニ其
區域ヲ存シテ一區ヲ爲スモノ特別ニ財產ヲ所有シ若クハ造營物ヲ設ケ其一區限リ特
ニ其費用(第九十九條)ヲ負擔スルトキハ郡參事會ハ其町村會ノ意見ヲ聞キ條例ヲ發行
シ財產及造營物ニ關スル事務ノ爲メ區會又ハ區總會ヲ設クル〓ヲ得其會議ハ町村會
ノ例ヲ適用スルコトヲ得(町村制第)(百十四條)前條ニ記載スル事務ハ町村ノ行政ニ關スル規則
ニヨリ町村長之ヲ管理ス可シ但區ノ出納及會計ノ事務ハ之ヲ分別ス可シ(前付玉川鉄板)
第一審新潟地方裁判所長岡支部第二審東京控訴院
上告人矢島長之助訴訟代理人天野喜之助
被上告人矢島忠三郞訴訟代理人田澤鎭太郞
右當事者間ノ帳簿證書其他物件引渡請求事件ニ付東京控訴院カ明治二十八年十一月二十六日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔スヘシ
理由
上告第一點原院ハ本件ニ於テ被控訴人等カ引渡ヲ求ムル所ノ帳簿證書及ヒ物件ハ大字大湊ノ住民各個ノ共有物ニアラスシテ大字大湊其者、ノ所有ニ係ルコトハ被控訴人ノ白認スル所ナリト判决セラレタルモ此認定タル不當タルヲ免カレス何ントナシハ上告人等ハ原院ニ於テ本訴ノ物件ハ大字大湊其者ノ所有ニ係ルトハ决シテ自認セサレハナリ良シ一歩ヲ讓リテ本訴ノ物件ハ原院ノ認定スル如ク大字大湊其老ノ所有ナリトスルモ市町村制ニ從ヒ所轄町村長ノ管掌スヘキ文書ナルモノハ町村制第六十八條第六號ニ規定スル町村ノ諸證書及公文書類是レナリ故ニ原裁判ニ於テ本訴ノ物件即チ文書ノ引渡ヲ求ムルノ權限ハ獨リ宮川町長ニ屬シ上告人等ニハ何等ノ權限ナシト判定セント欲セハ先ツ其物件ノ性質ヲ密明シ果シテ同制同條同號ニ該當スル物件即チ町村長ノ管掌スヘキ文書ナリトノ理由ヲ付セサル可カラス然ルニ原裁判ハ漫然此種ノ團體一町村内ニ存在スルトキハ其所有ニ屬スル帳簿其他一切ノ物件ハ市町村制ニ從ヒ所轄町村長ノ管掌スヘキモノニ係リ且ツ其物件ニ關ル訴訟ニ付テ〓體ヲ代表スルモノモ又其町長タラサル可カラス」ト說明シ去リタルハ是レ市町村制ノ法意ヲ誤解シ且ツ判决ニ理由ヲ付セサル不法ノ裁判ナリト云〓ニ在、リ○依テ原院ノ調書ヲ閱スルニ上告人ニ於テ本訴ノ物件ヲ以テ無形ノ團體ナル大字大湊ノ所有ナリト申立テタルコトナキカ如クナルモ裁判長間係爭物ハ村持ト云フモノカ又ハ被控訴人等ノ共有ニ係ルモノカ被控訴代理人答大字即湊村ノ所有ナリト明記シアルニ由レハ上告人ハ本案ノ係爭物ハ大湊ノ所有物ナリト陳述シタルコト明白ナリ而シテ裁判長ハ村持ト人民ノ共有物トノ點ニ付斯ノ如ク明カニ區別ヲ爲シ訊間シタルニ拘ラス上告人ハ大字即チ湊村ノ所有ナリト答辯シタル以上ハ之ヲ以テ村持即チ無形ノ團體タル大字大湊ノ所有ナリトノ意ナリト解スルハ文字上ヨリ論スルモ將タ推理上ヨリスルモ當然ノ事ナリ故ニ若シ湊村ノ所有トハ一ノ團體ナル大湊ノ所有ノ意ニアラスシテ湊村住民ノ共有ナリトノ意ニシテ前ニ揭クル原院ノ認定ハ全ク誤解ニ屬スルモノトスレハ上告人ハ之ヲ證明スルノ責任アリ然ルニ之レカ確證ヲ擧示スルヲ得サルモノナレハ右前段ノ論告ハ採用スルニ由ナシ又後段ノ論旨ニ付審案スルニ既ニ本訴ノ物件ニシテ宮川町ノ一部落タル大淡ハ所有ナルコト明確ナル上ハ之ヲ管轄スル宮川町長ノ管掌スヘキモノタルコトハ町村制ノ規定ニ照シ明カナリ葢シ同制第六十八條ハ專ヲ町村ハ行政事務ニ關スル事項ヲ揭ゲタルモハかレハ同條ノミニ依リ本案ノ曲直ヲ論斷スルヲ得リルモ其第百十四條ニ町村内ノ區又ハ一部等ニシテ特別ニ財產ヲ所有シ若クハ造營物ヲ設ケ一區限リ其費用ヲ負擔スルトキハ郡參事會ハ其町村會ハ意見チ聞キ條例ヲ發行シ財產及ヒ造營物ニ關スル事務ノ爲メ區會又ハ區總會ヲ設クルヲ得云々トアリ又第百十五條ニ前條ニ記載スル事務ハ町村ノ行政ニ關スル規則ニ依リ町村長之ヲ管理ストアルニ依リ苟モ第百十四條ハ規定ニ從ヒ區會等ヲ設置シタル上ハ其財產及ヒ造營物ニ關スル事務ハ總テ町村長ノ管理スヘキモノタルコト明カニシテ隨テ其財產及ヒ造營物モ亦自ラ其管理ニ屬スルコト當然ノ結果ナリ尤モ區會等ヲ設クルト否トハ人民ノ自由ニシテ町村制ノ强ユル所ニアラサレハ假令部落ニ財產等アルモ必シモ區會等ノ設アルヲ期スヘカヲス然レトモ其管理ニ至リテハ町村長ノ當ニ擔任スヘキモノタルコトハ第百十五條ノ明文ニ徵シ明瞭ナリ何トナレハ同條ニ謂フ所ノ前條(第百十四條)ニ記載スル事務トハ一般ニ部落ノ財產及ヒ造營物ニ關スル、モハチ指スモハニシテ决シテ區會等ヲ設ケタル塲合ニ限ルモハニアテサレハナリ、然レハ本件ノ係爭物ニシテ大湊ノ所有タルコト確定シタル上ハ之ヲ管轄スル宮川町長ノ管理ニ屬スルモノナルコト更ニ疑ヲ容ルヽ所ナシ故ニ原判决ハ上告人所論ノ如キ不法ナシ
同第二、點上告人等ハ甞テ各自ノ便宜上被上告人ヲ總代ナルモノニ選定シ以テ之ニ大字大湊ニ關スル全般ノ事務ヲ委任セリ故ニ上告人ニ對スル法律上關係タル全ク本人代人ノ關係ニ過キス是ヲ以テ本人タル上告人等カ其代人タル被上告人ニ對シ一旦其保管ニ、歸セシメタル本訴物件ノ引渡ヲ求ムル權利アルヤ法理ノ明白ナル所ナリ然ルニ原裁判ハ本訴請求ノ有無ヲ判定スルニ最モ必要ナル物件其者ノ性質ヲ審明セス却テ「被控訴人等ノ請求ハ必竟自己ノ有セサル權利ヲ行ハントスルモノニ歸着シ結局不法ノ請求タルヲ免レス」ト說明シ以テ上告人等ノ請求ヲ排斥シタルハ是レ事實不盡且ツ違法ノ裁判ナリト云フニ在ルモ○原院ニ於テ上告人ノ自認ニ基キ本訴ノ物件ヲ以テ大字大湊ノ所有物ナリト認定シタル上ハ今更代理關係ノ如何ヲ以テ論
證據ノ効力
六十八
難スルハ原判旨ニ副ハサルモノナリ其他ハ第一點ノ論告ニ對スル辯明ニ依リ了解スヘシ以上說明ノ如ク本件上告ハ民事訴訟法第四百五十二條ニ從ヒ主文ノ如ク判决スル所以ナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794832）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。