○私印私書僞造行使詐欺取財ノ件明治二十九年十一月二日宣告明治二十九年第九二六號
○判決要旨
(判旨第三點)鑑定書ニ記載セラレタル事項ノ果シテ明確ナリヤ否ノ判斷ハ事
三
實承審官ノ職權ニ屬ス
(判旨第四點)法律ハ鑑定書作成ノ塲所ニ付何等ノ規定ナキヲ以テ塲所ノ如何
ハ其効力ニ影響ヲ及ホサス
第一審新潟地方裁判所長岡支部第二審東京控訴院
被告人大井八洲辯護人磯部四郞
右私印私書僞造行使詐欺取財被告事件ニ付明治二十九年八月二十七日東京控訴院ニ於テ本件
控訴ハ之ヲ棄却スト言渡シタル判决ニ對シ被告ヨリ上告ヲ爲シタルニ付刑事訴訟法第二百八
十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
辯護人磯部四郞上告趣意第一點ハ原院ハ被告ノ行爲ヲ私印爲造行使ト詐歎取財ヲ行フ爲メニ
出テタル私書僞造行使トノ犯罪アリト認定シタルニ拘ハラス刑法第二百八條第一項ト第三百
九十條第二項トヲ適用スルニ止マラスシテ尙ホ刑法第二百十條ト第三百九十條第一項トヲ適
用シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院ハ借用證書ヲ僞造行使シタル所爲ニ對シ刑法第
二百十條第一項第二百十二條ヲ適用シ金圓ヲ.騙取シタル所爲ニ對シ刑法第三百九十條第一項
第三百九十四條ヲ適用シタルモノナルコトハ其判文ニ明示スル所ナルヲ以テ毫モ違法ノ點ナ
シ』同第二點ハ原院ハ早川太吉ヲ證人トシテ取調ヘタル豫審調書ヲ以テ斷即ノ證據ニ供シタリ
然レトモ太吉ハ被告カ要ノ弟ナルコトハ一件記錄ニ徵シテ明瞭ナルヲ以テ同人ハ刑事訴訟法
第百二十三條ニ規定セル姻族ニシテ證人タル資格ナキモノナレハ原院カ之ヲ採用シタルハ不
法ナリ」同擴張論旨第一點ハ早川太吉ノ豫審調書ニハ「自分ノ姉ヲ要同樣ニ致シテ居リマス」トア
リテ宣誓者自ラ被告人ニ關係アル旨ヲ述ヘ且早川太吉宛早川八合助ノ書面ニモ「太吉ト被告ト
ハ近親ノ合柄」トアリ故ニ大吉ト被〓トハ親屬ナルコトハ明瞭ナリト云フニ在リ○然レトモ同
人ノ豫審調書ニハ「刑事訴訟法第百二十三條等ニ記載セル條件ニ付取斜シタル處其牴觸ナキヲ
認メタルヲ以テ證人トシテ訊間スヘキ旨ヲ告ケ」云々トアルヲ以テ該條ニ謂フ所ノ親族關係ナキコト既ニ明瞭ナルノミナヲス太吉ニ於テ妻同樣ト申述ヘタル所ニ依ルモ適法ノ配偶者ニ非サルコト勿論ナルヲ以テ原院カ該調書ヲ證據ニ供シタルハ相當ナリ』同第二點ハ原院ハ有罪ノ證據トシテ鑑定人渡邊勘次ノ印判鑑定書ヲ明示セリ然ルニ第一審公判始末書ニ依レハ裁判所カ鑑定ヲ命シタル證書ハ孰レノ物ナルヤ知ル可ラス該鑑定書ニハ「二十七年十月二十九日付早川太吉外一名太吉名下ニ押捺シタル印影」云々トアレトモ其指示シタル證書ト鑑定ヲ命シタル證書ト同一ナルヤ否ヤ知ル可カラス則チ該鑑定書ハ鑑定スヘキ事項ニ關シ不明確ナルモノナルニ原院カ此無効ノ證據ヲ採用シタルハ違法ナリト云フニ在リ○然レトモ鑑定書、ニ記載シダル事項カ明確ナルヤ否ヤノ如キハ原院ノ職權ニ屬スル事實認定ノ一部ニ外ナヲサルヲ以テ旣ニ之ヲ本件ノ證據ニ供シタル以上ハ之カ當否ヲ論難スルモ以テ上告理由トナスヲ得ス』同第三點ハ前揭鑑定書ハ第一審公判始末書ニ依レハ一旦閉延シタル後ニ作成シタルモノタルコト明瞭ナルヲ以テ何レノ塲所ニ於テ艦定ヲ爲シタルモノナルヤ之ヲ知ルニ由ナシ故ニ原判决ハ有効ナリサル塲所ニ於テ作成シタル鑑定書ヲ採用シタル違法アリト云フニ在リ〇然レトモ鑑定書作成ノ塲所ニ付何等ノ規定ナキヲ以テ該塲所ノ如何ニ依リ鑑定書ノ効力ニ影響ヲ及ホスヘキモノニ非ス故ニ原院カ右ノ鑑定書ヲ採用シタルハ相當ナリ』同第四點ハ第一審判决ヲ爲シタル裁判長ハ本件ニ關シ豫審ノ取調ヲ爲シ居レリ而シテ刑事訴訟法第四十條第四號ニ「判事其事件ノ豫審終結ニ關與シ」トハ單ニ豫審終結决定ヲ爲スニ關スルノミノ謂ニ非スシテ豫審ノ取調ハ總テ包含スルモノナルヲ以テ同號ノ規定ニ依リ除斥セラル可キモノナリ故ニ原院カ此違法ナル判决ヲ是認シ控訴ヲ棄却シタルハ不法ナリト云フニ在リ〇然レトモ現ニ「豫審終結ニ關與シ」トアル上ハ則チ終結ニノミ關與シタルモノナルコト勿論ナルヲ以テ終結以外ノ手續ニ關與シタルコトアルモ爲メニ除斥セラルヘキモノニ非ス從テ原院カ第一審判決ヲ認可シタルハ當然ナリトス』同第五點ハ明治二、十九年三月一日付被〓ノ豫審調書ハ豫審判事代理判事土屋爲太郞ノ取調ニ爲リタルモノナリ然ルニ、豫審判事ノ代理ヲ許シタル規定ナキヲ以テ該判事ノ取調ハ無効ニ屬シ其調書ハ採用スヘキモノニ非ラサルカ故ニ原院カ之ヲ證據ニ供シタルハ違法ナリト云フニ在リ〇然レトモ裁判所構成法第百二十五條ニ依リ司法大臣ノ定メタル裁判所及ヒ檢事局事務章程第十五條ニ豫審判事差支アルトキハ地方裁判所長ハ其裁判所及支部ヲ置ク區裁判所ノ判事中ヨリ臨時其代理ヲ命スルコトヲ得トアリテ此章程ニ依リ代理ヲ命セラレタル判事ハ即チ豫審判事ノ職權アル者ナレハ其訊間調書ヲ無効ト云フヲ得ス』同第六點ハ第一審公判始末書ニ徴スルニ被告人ヲシテ最終ニ供述セシメタル事跡ノ見ル可キモノナシ故ニ第一審判决ハ刑事訴訟法第二百八條第六號ノ規定ヲ履行セサル不法アルモノナリ然ルニ原院カ控訴ヲ棄却シ該判決ヲ是認シタルハ遠法ナリト云フニ在レトモ○假令第一審ノ訴訟手續ニ於テ右ノ如キ事實アリトスルモ第二審ニ於テ既ニ正當ノ手續ヲ經テ判决ヲ受ケタル上ハ之ヲ以テ上告理由ト爲スヲ得ス
被告本人ノ上告趣意第一點ハ被〓ハ登記ヲ受ルト稱シオ知郞ト共ニ三島郡與板町ニ至リタリトノ判决ナレトモ右ハ事實ニ相違セリト云フニ在リテ○原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キス』同第二點ハ證人早川太吉ハ被告ト姻族ナリトノコトニテ○辯護人上告趣意第二點ト同一ナルヲ以テ重テ辯明ヲ與ヘス』同第三點ハ第一審判文ニ前田靈城ヲモ證人トナシタルモ同人ハ被告ノ從兄弟ナリト云フニ在レトモ○第一審ハ勿論原院ニ於テモ其判文中同人ヲ證人トナシタル事跡ナシ』同第四點押收ハ證書ヲ沒收セスシテ選付シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○該論旨ハ結局被〓ノ不利益ニ歸ス可キモノナルヲ以テ被告ノ上告理由トナスヲ得ス
右ノ理出ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年十一月二日大密院第二刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794833）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。