○私印盗用私書僞造行使詐欺取財ノ件明治二十九年十一月六日宣告明治二十九年第九七七號
○判決要旨
豫審請求書ニハ單ニ其罪目ヲ表彰スルヲ以テ足レリトス必スシモ其罪狀事實
ヲ詳記スルヲ要セス
第一審名古屋地方裁判所第二審東京控訴院
被告人杉本兼太郞久野斧吉辯護人高木益太郞
右私印盜用私書僞造行使詐欺取財被告事件ノ控訴ニ付明治二十九年九月十六日名古屋控訴院
ニ於テ審理ノ末本件控訴ハ之ヲ棄却スト言渡シタル判决ニ對シ被告兩名ハ上告ヲ爲シ原判決
ノ破毀ヲ要求シ相手方原院檢事長加納謙ハ上告理由ナキ旨ノ答静書ヲ差出シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ密判スルコト左ノ如シ
被告斧吉カ上告趣意書ノ要旨第一點ハ原判决ニ「被告龍太郞〓五郞斧吉ハ共謀シテ明治二十九
年一月十七日被告〓五郞宅ニ於テ龍太郞ノ實父中村喜代治ヲ借主名義ト爲シタル金貳拾圓ノ
借用證書壹通ヲ僞造シ云々」トアルモ斧吉ハ連帶借主ノ一人ナルニ付該證書ヲ認ムルハ當然ニ
シテ敢テ僞造シタルニ非スト云フニ在レトモ○被告カ該證書連帶借主トシテ記名調印シタル
ハ詐欺手段中ノ一ニシテ原院ハ决シテ眞正ニ金圓ノ貸借アリタル事實ヲ認メタルコトナシ本
論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キス適法上告ノ理由ナシ』其第
二點ハ龍太郞カ豫テ所持シ居リタル父喜代治ノ實印ヲ盜捺シ云々ニ付テハ告訴人タル一審被
告龍太郞カ公判延ニ於テ陳述セシ如ク被告ハ共謀シタルコトナキニ該〓訴狀ヲ採テ斷罪ノ證
據ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在リテ○是レ亦原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨ヲ非シ漫
リニ不服ヲ訴フルニ止マリ適法上告ノ理由ト爲ラス』其第三點ハ「龍太郞ヘハ〓五郞ヨリ金拾圓
ヲ渡シ殘金拾圓ハ該證書ニ基キ喜代治ニ請求シタル上之ヲ分配センコトヲ約シ置キ云々」ト判
定セラレタルモ龍太郞カ檢事廷ニ於テノ陳辯ニ依レハ本件ニ對スル證書金額貳拾圓ハ既ニ父
喜代治カ認諾シタル旨ノ中立アリ左レハ被告ヲ詐欺取財未遂ト判定シタルハ架空ノ判定ナリ
ト云フニ在リテ〇事實認定ノ非難ニ過キサレハ本論旨モ亦相立タス
被告兼治郞カ上告趣意書ノ要旨ハ原院ハ共同被告タル中村龍太郞ノ告訴狀及ヒ告訴補充書等
ニ依リ被告ヲ有罪ト判决シタルモ龍太郞ハ吉川シヤウヨリ金圓ヲ騙取シ自分ハ局外者ト爲リ其罪ヲ被告ニ蒙ヲセンカ爲メ告訴ヲ爲シタルモノナレハ原判次ハ尤モ不法ナリト云フニ在リ○事實ノ認定證據ノ取捨ヲ非難スルニ過キス適法上告ノ理由ナシ
被告斧吉カ上告趣意擴張ノ要旨第一點ハ原判决ニ「龍太郞ヘハ〓五郞ヨリ金拾圓ヲ渡シ云々」トアリ又龍太郞父喜代治ハ該證書ニ對シ金拾圓ハ正ニ借用セリト民事訴訟記錄ニ陳述シアル以上ハ金拾圓ノ責任アルモノニシテ該證書ハ即チ有效ノモノナレハ之ヲ差出人ニ還付スヘキニ沒收ノ言渡シヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ龍太郞ハ〓五郞ヨリ金拾圓ヲ渡シトアルハ單ニ犯人間ニ於テ豫メ金圓ノ授受アリタル事實ヲ叙シタルマテニシテ證書ノ有效無效ニ關係ヲ有セス又喜代治カ拾圓ノ債務ヲ認メタリトノ事ハ原院ノ認定セサル所ナリ而シテ原院ハ本件ノ證書ヲ以テ被告等ノ僞造ニ係ルモノト認メタルカ故ニ禁制物トシテ之ヲ沒収シタルハ相當ニシテ擬律錯誤等ノ違法アルコトナシ』其第二點ハ豫審調書公判始末書ニ依ルモ被告ハ刑法ノ制裁ヲ受クヘキ點ナシ又貳拾圓ノ支拂ノ痕跡ニ付明確ナル證憑ヲ提供セシニ採用ナキハ不法ナリト云ヒ」其第三點ハ加藤才治郞外五名ノ證人召喚ヲ諸求セシニ之ヲ棄却セシハ瑕瑾ナリト云フニ在レトモ○事實ノ認定體據ノ取捨ハ勿論證人召換ノ必要不必要ヲ判シ其請求ヲ許否スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ之ニ對シ今更苦情ヲ訴フルモ其効ナシ因テ是等擴張論旨モ亦總テ相立タス
被告斧吉辯護士高木益太郞カ辯明ノ要旨第一點ハ名古屋地方裁判所檢事ニ於テ中村龍太郞ヲ訊間シタル告訴補充調書ト題スル文書ハ不法ノモノナリ何トナレハ龍太郞ハ本件ノ共犯者ニシテ被害者ニ非ス而シテ告訴ハ被害者ノ爲スヘキモノニシテ漫ニ他人ノ容喙スヘキモノニ非サレハ檢事カ名ヲ告訴補充書ニ籍リ其實共犯者ヲ訊間シテ前揭ノ文書ヲ作リタルハ違法ナリ殊ニ告訴調書ナルモノハ口頭告訴ノ外作成スルコトヲ許サヽルモノナルヲ以テ右調書ハ其實質非現行犯事件ニ關スル檢事ノ訊問調書ニシテ乃チ無效ノモノナリ然ルニ原判决之ヲ採テ證據ト爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ〓自ラ被害者ト稱シ告訴ヲ爲ス者アルトキハ檢事ハ通常ノ手續ニ從ヒ之ヲ取扱ハサルヘカラス而シテ告訴人ハ成ル可ク犯罪ノ證憑及ヒ事實參考ト爲ル可キ事ヲ申立ツ可キモノナレハ其申立ニ不十分ノ廉アルトキハ檢事ハ更ニ告訴人ヲシテ書面又ハ口頭ヲ以テ其告訴ヲ補充セシムルコトヲ得ヘシ本件ノ告訴補充調書ハ即チ其口頭補充ノ陳述ヲ錄取シタルモノニ外ナラサレハ原院カ之ヲ證據ニ採用シタルハ决シテ違法ニ非ス』其第二點ハ本件豫審請求書ノ日付ニハ明治二十八年四月二十七日トアルヲ二十九ト〓メ(八ノ字ハ印刷ニ係ルヲ以テ之ヲ九ト變更シタルコト一見明白ナリ)タルニ不拘此點ニ相當官吏ノ認印ヲ施シアラサルヲ以テ明治二十八年四月二十七日ノ起訴ト認メサルヲ得ス而シテ該請求書ニハ望ニ私印盜用私書爲造行使詐欺取財ト羽名ヲ揭ケアルノミニシテ其事柄ヲ記·載セス從テ如何ナル事實上ノ原因ニ基ク起訴ナルカ判然セス如斯漠然タル起訴ハ不適法トシテ却下スヘキモノナルノミナラス果シテ明治二十八年ノ起訴ナリトスルトキハ原判决第一項ノ犯罪ハ明治二十九年ノ犯罪ニ係ルヲ以テ到底此所爲ニ對スル起訴ナリト認ムヘキモノニ非ス然ルニ原判决カ被告ヲ有罪ト爲シタルハ不當ナリト云フニ在レトモ○右豫審請求書ニ豫審第二二五號明治二十九年四月二十七日受ト豫審受付ノ記入アリテ本件ノ起訴ハ明治二十九年四月二十七日ニ在リタルコト明瞭ナリ左レハ檢事名上ノ日附文字ノ變更定式ニ違ヒ無效ニ歸スルモ此一事ヲ以テ明治二十八年ノ起訴ナリト論スルコトヲ得ス又右豫審請求書ニ添付シタル證懇書類ニ依レハ起訴ニ係ル事件ノ何タルコト知リ得ヘキヲ以テ請求書ニ其事實ヲ詳記セサルモ之ヲ不適法ノ起訴ナリト云フ可カラス因テ本論旨モ相立タス。其其第三點ハ原判决第一第二ノ犯罪事件ハ豫審以來併合審理セラレタルモノニシテ其被告人ハ四名ナリ然ルニ豫審廷ノ證人花村ソノハ被告外壹名ニ對シ宣誓シタルコトナキヲ以テ其豫審調書ハ證言ノ效ナキモノナルニ原判决證人ノ調書トシテ證據ニ採用セラレタルハ不法ナリ若シ別件ノ證人調書ヲ引用シタルモノトセハ別箇ノ被告事件ノ調書タルコトヲ明示セサルヘカラス然ルニ原判决爰ニ出テサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决第一第二ノ事件ハ第一審公判以來之ヲ併合審理シタルモ豫審ニ於テハ各別ニ審理ヲ爲シ〓テ其記錄モ各別ニ存在セリ而シテ證人花村ソノノ訊問調書ハ右第二ノ事件即チ中村龍太郞杉本兼治郞ニ對スル事件ノ記錄中ニ在リテ同人ハ右被告兩名ニ對スル證人ニ止マルコト知ル可シ左レハ原判决ハ單ニ相被告杉本兼治郞ニ對スル證懇トシテ右花村ソノノ豫審訊間調書ヲ明示シタルマテニシテ被告斧吉ニ對スル證憑ト爲シタルニ非サルヤ勿論ナリトス故ニ原判決ハ採證上又證憑ノ明示上毫モ違法ノ廉アルコトナシ』右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ則リ本件上告ハ總テ之ヲ棄却ス
明治二十九年十一月六日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事藤堂融立會宜〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794833）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。