○證書僞造行使詐欺取財未遂及誣告ノ件明治二十九年十一月十三日宣告明治二十九年第一〇九〇號
○判决要旨
(列旨第一點)證書僞造行使罪ハ行使ニ依テ成立ス從テ僞造ニ干與セサルモ其
情ヲ知テ行使ニ加効シタル事實アルトキハ私書)偽造行使罪ヲ成立ス
(判旨第八點)誣〓罪ハ不實ノ告訴ヲ提起シタルトキヲ以テ成立ス從テ假令不
起訴トナルモ既ニ成立シタル誣〓罪ニ影響アルコトナシ
判旨第一點
第一審名古屋地方裁判所岡崎支部第二審名古屋控訴院
被告人藤波泰吉
右泰吉ニ對スル證書僞造行使詐欺取財未遂及誣告被告事件ニ付明治二十九年十月十四日名古
屋控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ服セス同院檢事長及被告ヨリ上告ヲ爲シタルニ依リ刑事訴
訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ密理スル左ノ如シ
名古屋控訴院檢事長加納謙上告趣意ノ要旨ハ原判文事實ノ部ニ於テ「相被告タル村田仲吉ハ被
告泰吉方ニ到リ右僞造證書ヲ同人ニ示シ其證書成立ニ關スル事實ヲ告ケ此證書ニ依テ金員ヲ
取リ得ル方法ナキヤ云々」ト掲ケ而シテ法律適用ノ部ニ於テ泰吉ニ對スル私書僞造行使ニ付テ
ハ泰吉ハ前記ノ如ク只其僞造證書タルノ情ヲ知テ行使シタルニ止リ爲造ニ關與シタル〓ナケ
レハ罪トナラストシテ無罪ヲ言渡タルハ擬律錯誤ノ判决ナリ云々ト云フニ在リ○依テ案スル
ニ證書僞造罪ハ行使ニ因テ成立スルモノナレハ其僞造ニ干與セサルモ僞造タルノ情ヲ知テ行
使ニ加功シタル以上ハ證書僞造罪ヲ成立スルコト勿論ナレハ原院カ被告ハ僞造ニ關與シタル
コトナキヲ以テ無罪ヲ言渡シタルハ本上告論旨ノ如ク疑律錯誤ハ不法アル裁判タルヲ免かい
ス
被告泰吉上告趣意第一點ノ要ハ本案被告事件一切ノ書類證據等ヲ閱スルモ梅吉ニ對シテ金員
ヲ關取セントノ意思アリトノ事實證據アルコトナシ然ルニ原院カ其事實アリト認メタルハ不
法ニ事實ヲ確定シタル違法アリト云フニ在レトモ〇一切ノ證據ニ徴シテ事實ノ有無ヲ判定ス
ルハ承審官タル原院ノ職權ニ專任スルモノナレハ其判定ニ對スル不服ハ上告適法ノ理由トナ
ラス』其第二點ノ第一ハ本件僞造證書ハ梅吉ノ筆跡ニ比較セハ雲泥ノ差アリテ詐欺取財ノ手段タルヘキ資格ナキモノナリ然ルニ被告ニ對シ詐欺取財末遂罪ヲ言渡シタルハ擬律錯誤ニアラスンハ理由不備ノ判决ナリト云フニ在レトモ○其許欺取財ノ手段ト爲ルヘキヤ否ヤハ原承審官ノ判定ニ專任スヘキ事實問題ニ屬ス故ニ本論旨ハ上告適法ノ理由トナラス』其第二ハ本件僞造證書ハ原院ノ認ムル如ク被告カ關與セサル前既ニ仲吉ニ於テ之ヲ梅吉ニ對シ行使シタルモノナレハ其時既ニ梅吉ニ對シテハ反古紙同樣ノモノトナレリ故ニ又之ヲ梅吉ニ對シ行使スルモ詐欺取財ノ手段トナリ得ヘキモノニ非ス故ニ被告ニ對シ詐欺取財未遂罪ヲ言渡シタル原判决ハ不法ナリト云フニ在レトモ○其上告適法ノ理由トナラサルコトハ前項ノ說明ニ依リ明カナルノミナラス原院ノ認メタル事實ヲ案スルニ惣藏ヲシテ僞造證書ヲ以テ】梅吉ニ金員ヲ請求セシムルモ其後ニ至リ出訴或ハ告訴ニ及ヒシモ皆金員驅取ノ手段方法ニシテ此等ノ手段方法ヲ行ヒ尙ホ其驅取ノ目的ヲ遂ケサリシヲ以テ原院カ詐欺取財未遂ヲ以テ論シタルハ總テ相當ナリトス』其第三ハ本件詐欺取財ノ原因タル證書爲造罪ハ成立セサルモノト認メナカラ其結果タル詐欺取財未遂罪アリト判决シタルハ擬律錯誤ナリト云フニ在レトモ○假令原院カ認メタルカ如ケ證書僞造罪カ成立セサルモノトスルモ詐欺取財罪ハ獨立シテ成立シ得ヘキモノナレハ原院カ被〓ニ對シ詐欺取財未遂罪ヲ問擬シタルハ相當ニシテ擬律錯誤ニ非ス』其第三點ノ要旨ハ原判决ニ「被告泰吉ハ梅吉ノ印ノ相違シ居コトノ如キハ裁判所ヘ訴ヘタル後ニアラサレハ判明セス云々」ト認メナカラ尙ホ被告カ眞正ノ證書ニ非ス其印影ハ有合】印ナナト云フ〓ヲ知リタリト認メタルハ理由齟齬ナリ又原院ハ「僞造ノ告訴ヲ提起シ其告訴ノ成立スルニ及ヒ之ニ附帶シテ損害要償ノ私訴ヲ爲サハ金員驅取ノ目的ヲ送ケ得ヘキニ付云々」ト認メタルモ詐欺取財ノ告訴ヲ爲シテ私訴ヲ附帶セシメハ損害要償ヲ爲シ得ヘキモ僞證ノ〓訴ヲナシテ之ニ附帶シ損害要償ノ私訴ヲナストハ如何ナル事ナルヤ如何ニシテ金員取得ノ目的ヲ達シ得ヘキヤ其理由明ナラス且刑ノ適用ニ至テ仲吉モ二罪倶發トナシ被告モ二罪倶發トセシハ如何ナル理由ニ基クヤ判然セス即チ原判决ハ理由不備ノ不法アリト云フニ在レトモ○其前段ハ梅吉ノ印ノ相違シ居ルコトノ如キハ〓判所へ訴ヘタル後ニ非サレハ判明セスト原判文ニ記載セシハ被告カ詐欺ノ手段ヲ講スルニ當リ實際述ヘタル處ヲ叙述スルニ過キサレハ被告カ僞造ノ情〓知リタリトノ事實ノ認定ト牴觸スルコトナシ其中段ノ論旨モ亦然リ若シ附帶ノ私訴ヲ起スモ金員ヲ取得スルコト能ハサルニ於テハ被告カ金員驅取ノ手段ヲ講スルノ拙ナルノミ其後段ハ仲吉ノ犯罪中私書僞造ト詐欺取財トハ刑法第三百九十條第二項ノ適用ニ依リ一罪トナルヘキモノナレハ原院カ被告ニ對シ私書僞造罪ヲ無罪トスルニ拘ラス其犯罪ノ數ハ被告ト仲吉ト同一ナルハ當然ナリ』其第四點ノ要旨ハ原判决ハ其前段ニ於テハ豫メ被告カ仲吉ト共謀シテ安五郞ヲ爲證罪アリト誣告シ損害要償ヲ附帶シテ金員ヲ騙取セント〓策シ其目的ヲ達シ得サリシヲ以テ更ニ豫想セサリシ處ノ僞造證書行使詐欺取財ノ所爲アリトシテ再ヒ安五郞ヲ誣告シタリトセシ上ハ二個ノ誣告罪成立ヲ認メサルヘカラス然ルニ後段ニ至テ「被告及仲吉カ兩度安五郞ヲ誣告シタル所爲ハ連續シタル一所爲ニシテ云々」ト判决シタルハ理由ノ齟齬セルモノナリト云フニ在レトモ○原院ハ其事實理由ニ於テ二所爲ト認メ法律適用ニ至リ之ヲ一所爲トシテ處分シタルモノナレハ理由ノ齟齬ニアラスシテ法律ノ適用ヲ誤リタルモノニシテ即チ擬律ノ錯誤ト云フヘシ而シテ原院ノ認メタル事實ニ基キ正當ノ擬律ヲ爲スニ於テハ原院カ一罪トシテ處分セシモノヲ二罪ナリトセサルヘカラサルヲ以テ被告ノ不利益ニ歸セサルヘカラス故ニ本論旨ハ結局上告適法ノ理由トナルヘキモノニアラス』其第五點第一段ノ論旨ハ誣告ハ公訴權ヲ提起シ得ル管轄檢事ニ告訴告發ヲナサヽレハ成立セス而シテ被告カ爲證罪ノ告訴狀ヲ提起シタルハ豊橋區裁判所檢事ニシテ同檢事ハ僞證罪ニ付公訴權ヲ有セス而シテ同檢事ヨリ直チニ不起訴ニセラレタルモノナレハ假リニ上告人ノ告訴ニ不實ノ事アリトスルモ未タ以テ誣告罪ヲ構成セサルナリト云フニ在レトモ○原判决ノ認メタル處ニ依レハ安五郞カ僞證セシトスル所ハ即チ豊橋區裁判所ナレハ同裁判所ノ檢事ニ誣告スル以上ハ誣告罪ノ成立スルコト當然ナリ又誣〓罪ハ不實ノ告訴ヲ提起シタル時ニ於テ既ニ成立スルモノナレハ假令不起訴トナルモ既ニ成立セシ誣告罪ニ影〓ヲ及ホスヘキニアヲス』其第二段ハ原判决ノ認ムル處ニ依レハ被告ハ安五郞ニ對スル證書僞造.行使詐欺取財ノ誣告狀ヲ製シタルマテニシテ檢事延ニ出テヽ告訴シタルコトニ關與シタルコトナキヲ以テ被告ノ所爲ハ罪トナラスト云フニ在レトモ○原判决ヲ閱スルニ「被告泰吉仲吉ハ安五郞陷害ノ意思ヲ繼續シ云々」ト認メアルヲ以テ被告カ誣〓ニ加功セストノ本論旨ハ適法ノ理由ナシ』其第三段ノ論旨ハ安五郞ニ對スル僞證ノ誣告ニ關スル事項ニ付自ラ事實ナリトスル處ヲ縷述シテ原判决ヲ擬律錯誤ナリト云フニ過キスシテ○固ヨリ上告適法ノ理由トナラス
以上說明セシ如ク被告泰吉カ上告趣旨ハ總テ適法ノ理由ナシト雖モ原院檢事長加納謙ノ上告論旨ハ適法ノ理由アルニ依リ刑事訴訟法第二百八十七條ノ規定ニ從ヒ原判决擬律ノ部ヲ破毀シ直チニ判決スル左ノ如シ
藤波泰吉
原院ノ認メタル事實ニ基キ之ヲ法律ニ照スニ被告カ僞造證書行使ノ所爲ハ刑法第二百十條第一項第二百十二條ニ該リ同第三百九十條第二項ニ依リ重キ詐欺取財未遂罪ニ從ヒ之ヲ論ス餘ハ原判决通リ
明治二十九年十一月十三日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794833）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。