○詐欺取財ノ件明治二十九年第一一○九號明治二十九年十一月十三日宣告
〓判决要旨
大審院ニ於テ甲控訴院ノ判決ヲ破毀シ乙控訴院ニ移送スルコトアルモ爲メニ
甲控訴院檢事ノ附帶控訴ハ消滅セス
第一審東京地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人持木新太郞
明治二十九年十月十五日宮城控訴院ニ於テ右新太郞カ被〓事件ノ控訴ヲ審理シ第一審判决ヲ
取消シ更ニ被告ヲ重禁錮四年ニ處シ罰金三十圓ヲ附加シ監視一年ニ付ス押收物件ハ差出人ニ
選付ス公訴費用ハ被告人ニ於テ原裁判所ノ相被告人關谷德五郞中林吉太郞松本善助久我莊作
石鍋千代藏ト連帶負擔ス可シ檢事ノ附帶控訴ハ之ヲ棄却スト言渡シタル判决ヲ不法トシ被告
ハ上告ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理ヲ遂クル處
被告カ上告趣意書及ヒ辯明書ハ數千言ニ法ルモ其要旨ノ第一ハ被告第一審ノ相被告人關谷德
五郞外四名ト共謀シ〓水與藏ヨリ明治二十七年十一月二十三日金百八十圓同月二十八日金四
百圓ヲ賭博ノ失敗ヲ口實トシ驅取シタリト事實ヲ推定シ有罪ノ判决ヲ爲シタリト雖モ全ク眞
ノ事實ヲ推究セス單ニ狀況ノミニ迷ヒタルモノト云ハサルヲ得ズ何トナレハ被〓ハ第一審以
來絕對ニ否認スルノミナラス他ノ相被告人モ亦之ヲ知ラサルナリ然ルニ原院ハ不法ニモ一件
記錄ニアラサル事實ヲ推定シテ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ不法ナリ」第二本件判决後十月十六日
判决膽本下附ノ出願ヲ爲シタルニ同月十九日ニ至リ下附シタルハ不法ナリ」第三東京控訴院ノ判决ハ大審院ニテ破毀セラレ宮城控訴院ヘ移サレタルモノナルニ東京控訴院檢事古賀廉藏ノ附帶控訴ヲ原判文ニ記載シタルハ不法ナリ」第四原院公廷ニ於テ辯論ノ際被告自ヲ辯論スルヤ否ノ間ヒモナク辯護人ニ辯論セシメタルハ不法ナリ」第五被告事件ニ必要ナル記錄ノ則讀及ヒ告知モナク判决ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○第一論旨ノ如キハ原裁判官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キスシテ上告ノ理由ト爲ヲス』第二判决謄本下附ニ付テ不服ヲ鳴スカ如キハ元ヨリ上告ノ理由ト爲スヲ得ス』第三東京控訴院ノ判決ハ大審院ニ於テ破毀セヲレタルモ檢事附帶控訴ハ消滅スヘキモノニアラサルヲ以テ原判决書ニ其附帶控訴ヲ明示シタルハ當然ノコトニ付之レヲ不法ナリトノ上告ハ其理由ナシ』第四原公判始末書ヲ閱スルニ辯護人辯論ニ引續キ裁判長ハ被告ニ辯護人ノ辯シタル外辯スルコトハナキヤトノ問ヒニ被告ハナシト答ヘタル旨記載アリテ被告ニモ充分辯論セシメタルモノニ付辯護人ノ辯論以前ニ在テ被告ノ意見ヲ問ハサルモ不法ニアラス』第五原公判始末書ニ裁判長「間、本件ノ證憑タル一切ノ書類ハ讀聞ケヘキヤ答、讀聞ニ及ハス檢事及辯護人モ書類ノ朗讀ヲ省クコトニ同意セリ被告ニ間、右契約書及明讀ヲ省キタル書類ニ付別ニ申立ルコトハナキヤ答別ニ申立ツルコトナシ」ト記載アリ然レハ記錄ハ朗讀セシメタルト同一ナルノミナラス被告ニ對シ一々辯解セシメタルモノニテ上告所論ノ如キ不法ノ點アルコトナキヲ以テ上告ノ旨趣ハ總テ相立ス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ則リ判决スルコト左ノ如シ
本案上告ハ之レヲ棄却ス
明治二十九年十一月十三日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
○私印盗用私書僞造行使詐欺取財ノ件
○判决要旨
僞造證書ハ法律ニ於テ作成ヲ禁制シ社會ニ存在スルコトヲ許サヽルモノナレハ刑法第四十三條第一項ニ所謂ル法律ニ於テ禁制シタル物件ナリ
(參照)左ニ記載シタル物件ハ宣告シテ官ニ沒収ス但法律規則ニ於テ別ニ沒收ノ例ヲ定メタル者ハ各其法律規則ニ從フ
三十七
、僞造證書ノ物體
僞造證書ノ物體
一法律ニ於テ禁制シタル物件(三條錢專線)四十五六
第一審安濃津地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人川田安次郞
右私印盜用私書僞造行使詐欺取財被告事件ノ控訴ニ付明治二十九年十月二十六日名古屋控訴院ニ於テ審理ノ末原判决ハ之ヲ取消ス被告川田安次郞ヲ私印盜用及ヒ詐欺取財未遂ニ因レル私書僞造行使ノ所爲アリトシ重禁錮八月附加罰金十圓監視六月ニ處ス押收物件中明治二十五年七月二十七日付加藤恒一名義金二百圓ノ地所代金請取證一通ハ沒收シ其他ハ各差出人ニ還付ス公訴裁判費用金壹圓七十五錢ハ被告人ノ負擔トスト言渡シタル判决ニ對シ被告ハ上告ヲ爲シ原判决ノ破毀ヲ要求シ相手方原院檢事長加納謙ハ上告理由ナキ旨ノ答辯書ヲ差出シタリ大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
上告趣意書ノ要旨ハ本件譲書ハ正當ニ加藤恒一ヨリ受取リタルモノニシテ被告ハ私印盜用詐欺取財未遂私書僞造行使ノ罪ヲ犯シタルコトナキニ原院カ事實ヲ誤認シテ判决ヲ下シタルハ違法ナリト云フニ在リテ○原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キス適法上告ノ理由ナシ
上告趣意擴張辯明書ノ要旨第一點ハ石崎米吉ニ對スル檢事ノ聽取書ハ證據ト爲ス可カラサルモノナリ又加藤恒一ハ本件ノ原因タル民事訴訟ニ於テ被告ト原被ノ關係アリ佐藤靜ハ同上民事訴訟ニ於テ被告ノ代理人ナレハ共ニ證人ノ資格ナシ然ルニ原院カ右聽取書及ヒ右證人二名
三十八
ノ訊問書ヲ採用シ尙ホ證人參考人ト揭載セサリシハ違法ナリト云フニ在レトモ○檢事ノ聽取書ハ石崎米吉カ任意ノ陳述ヲ錄取シタルニ止マリ違法ニ成立シタルモノニ非ス又加藤恒一佐藤靜ハ上告論旨ノ如キ關係アリトスルモ法律上此ノ如キ者ヲ證人トスルコトヲ禁シタルモノナシ而シテ右兩名カ證人タルコトハ其調書ニ徴シ明瞭ナレハ原判决殊更ニ之ヲ明示スルノ必要ナシ故ニ原判决ハ採證上及證據ノ明示ニ付毫モ違法ノ廉ナシトス』其第二點ハ原判决ニ「私印盜用ノ所爲ハ刑法第二百八條第二項第一項云々」トアリテ同條第一項ヲ適用セラレシハ違法ナリ又「押收物件中僞造ニ係ル地所代金請取證壹通ハ刑法第四十三條第一號第四十四條ニ依リ沒收シ云々」トアリテ第四十三條第一號ヲ適用セラシモ違法ナリト云フニ在レトモ○私印盜用罪ノ刑ハ刑法第二百八條第二項ニ依リ同條第一項ノ刑ヨリ一等ヲ减ス可キモノナレハ原判决ニ於テ同條第二項第一項ヲ適用シタルハ相當ナリ又僞造ノ證書ハ法律ニ於テ作成ヲ禁制シ社會ニ存在スルコトヲ許サハルモノナレハ原判決禁制物件トシテ之ヲ沒収シタルハ相當ニシテ擬律錯誤ノ廉アルコトナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ則リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年十一月十三日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事藤堂融立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794833）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。