○私印私書僞造行使詐欺取財ノ件明治二十九年十一月十六日宣告明治二十九年第一○九四號
○判決要旨
(判旨第七點)委任狀ハ權利義務ニ關スル證書ナリ
(參照)賣買貸借贈遺交換其他權利義務ニ關スル證書ヲ爲造シ又ハ增減變換シテ行使
シタル者ハ四月以上四年以下ノ重禁錮ニ處シ四圓以上四十圓以下ノ罰金ヲ附加ス(法刑
第二百十)條第一項)
(判旨第八點)證人喚問ノ請求ヲ許否スルハ證憑ノ取捨ニ屬ス
(判旨第九點)豫審終結决定以後ニ於テ豫審判事ノ作成シタル調書ハ豫審終結
ニ關係アル調書ト見認ムルヲ得ス從テ斷罪ノ資料トシテ表示シタル豫審調書
トハ其决定以前ニ係ル部分ヲ指シタルモノトス
(判旨第十三點)付帶控訴ハ本案ノ判决アルマテ何時ニテモ之ヲ爲スコトヲ得
ヘキモノナレハ公延ニ於テ直ニ其申立ヲ爲シ通常控訴ノ手續ヲ履踐スルヲ要
セス
(判旨第十四點)判决ニ採用セシ證據ハ之ヲ列記スルヲ以テ足ル必スシモ分記
スルヲ要セス
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
上原鹿造
石尾一郞助
宮古啓三郞
右兩名カ私印私書僞造行使詐欺取財被告事件ニ付明治二十九年十月二十日東京控訴院ニ於テ
東京地方裁判所ノ判决ニ對スル被告兩名ヨリノ控訴及ヒ同院檢事ノ、附帶控訴ヲ審理シ原判决
中被告兩名ニ關スル部分ハ之ヲ取消ス被告佳德ヲ重禁錮四年ニ處シ罰金三十圓ヲ附加シ監視
十月ニ附シ被告安次郞ヲ重禁錮五年ニ處シ罰金四十圓ヲ附加シ監視一年ニ附ス云々ト言渡シ
メル判决ヲ不法ナリトシ被告兩名ハ上告ヲ爲シ原院檢事ハ答辯書ヲ差出サス因テ刑事訴訟法
第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ被告佳德ノ辯護士花井卓藏町井鐵之介竹崎季榮被告安次郞ノ
辯護士場山和夫上原鹿造宮古啓三郞石尾一郞助ノ辯論立會檢事安居修藏ノ意見ヲ聽キ審理ヲ送クル處
被告住德カ上告要旨ノ第一點原院判决ハ證據ニ恐擴スル處ナキ架空ノ認定ナリ抑モ本件ハ其端ヲ松崎萬長カ金策ヲ田子政次大鳥居伯四郞等ニ計リタルニ發シ云々被告人ハ更ニ之ヲ鈴木安次郞ニ紹介シタルニ過キス其私印私書ヲ僞造シタルカ如キハ全ク被告人ノ干與セサル所ナリ私印ノ點ハ白石喜太郞ノ證言ニ徵スレハ明白ナルヘク私書即チ委任狀ニ至リテハ何等ノ直接證據アルコトナシ然ルニ原院カ漫然有罪ノ言渡シヲ爲シタルハ不法ナリト云フニアレトモ○本論旨ハ要スルニ承審官ノ職權ニ屬スル證憑ノ取捨事實ノ認定ヲ批難スルモノニ外ナラサルヲ以テ上告適法ノ理由ナシ』同第二點ハ假リニ前段ノ論旨不相立トスルモ本件ノ委任狀ヲ提出シタルモノハ松崎萬長ニシテ被告ニ於テハ之ヲ提出セサルハ勿論其債懽債務ニ關係ナキモノナレハ法律上寧ロ之ヲ提出スルノ權能ナキモノナリ果シテ然ラハ良シヤ僞造ニ多少ノ干與アリトスルモ行使ノ事實ナキヲ以テ其罪構成セサルモノナレハ無罪ヲ言渡スヘキ筈ナルニ原院ノ判決茲ニ出テサルハ疑律ノ錯誤ナリト云フニアレトモ○絶井玆明ノ委任狀ヲ僞造シ之ヲ行使シタルノ事實ハ判文上明カニ判示シアルニ依リ上告論旨ハ其理由ナシ
被告安次郞カ上〓要旨ノ第一點原判决ニ依レハ「被告佳德ハ云々伯爵龜井玆明ノ私印私〓ヲ僞造シ萬長ヲシテ金圓ヲ借用セシメ其分與ヲ得ンコトヲ謀リ龜井玆明及ヒ其實母堤〓容院井ニ萬長ノ三名ヲ連帶債務者ト稱ヘ金四千圓ノ借用方ヲ被告安次郞ニ申込ミタリ然ルニ被告安次郞ハ其情ヲ察知セシノミナラス共ニ之カ僞造ニ加功シ一見其眞否ヲ判知スル能ハサル如ク成効シ以テ龜井玆明ヨリ金圓ヲ驅取セント企圖シ」云々ト說明シ被告安次郞ハ玆明ノ私印私書ヲ佳德外四名カ爲造スルニ加功シ之ヲ成効セシメタルハ玆明ヨリ金圓ヲ驅取センカ爲メニシテ原院ハ即チ第三ノ所爲タル詐欺取財ヲ行フノ手段方法ニ過キサリシコトヲ認定セリ然レハ原院ハ之ヲ詐欺取財ノ一罪トナシ處斷スヘキ筋合ナルニ法條ヲ適用スルニ當リ各個ノ犯罪行爲アリトシテ刑法第二百八條第一項同第二百十條第一項同第二百十二條同第三百九十條第一項同第百條ヲ適用シテ處斷シタルハ事實ノ理由ニ離語且擬律ニ錯誤アル不法ノ判决ナリ若シ前段ノ理由アルニ關セス私印僞造ト詐欺取財ノ點トニ付前第百條ヲ適用シタルハ假リニ至當トナスモ私書僞造ト詐欺取財ノ點トニ付テハ前第三百九十條第二項ヲ適用セサル可ラス何トナレハ私書僞造行使ハ金圓ヲ驅取センカ爲メニ出タルコトヲ判示シアリテ其關係分ツヘカラサルモノナレハナリ然ルニ原院ハ三個ノ所爲ニ對シ單ニ第百條ノ三ヲ適用シタルハ擬律ニ錯誤アル不法ノ裁判ナリト云フニアリ○因テ原判决ヲ査スルニ被告等ハ共謀ノ上金圓驅取ノ用ニ供センカ爲メ龜井玆明ノ實印及ヒ委任狀ヲ僞造シ之ヲ利用シテ被告カ金圓ヲ騙取シタルノ事實ヲ認メアレハ私書僞造行使ト詐欺取財トノ點ニ付テハ刑法第三百九十條第二項ヲ適用スヘキ筈ナルニ原院ハ同條項ヲ當行セス同法第百條ヲ適用シテ處斷シタルハ要スルニ上告論旨ノ如ク擬律錯誤ノ裁判タルヲ免レサルモノトス』同第二點原院ハ茲明ノ私印私書ヲ佳德政次仁四郞長達等カ僞造スルコトヲ被告安次郞カ察知シテ其私印私書僞造ニ加功シ一見其眞否ヲ判知スル能ハサル如クニ成効シ以テ金圓ヲ驅取セント企テタルコトヲ認定セラレタルモノナレハ佳德等カ私印僞造ヲナスニ如何ナル行爲ヲナシテ加功シ之ヲ成功セシメタルヤヲ明示セサル可ラス若シ之ヲ不間ニ置キ看過スルニ於テハ是レ理由不備ノ列决ト云ハサルヲ得ス而シテ原判决ニハ佳德政次仁四郞長逹等カ玆明ノ印鑑ヲ寫取リ印判師ヲシテ印刻セシメタルコト及ヒ其僞印ヲ被告安次郞宅ニ於テ佳德カ押捺シタリトノ事實ハ明示シアルモ安次郞カ僞造ニ加功シタルノ事實ハ毫モ判示シアルコトナシ右ノ事實而已ニテハ安次郞カ僞造ニ加功シタルコトアリトセハ决シテ解ス可ラス云々要スルニ原院ハ單ニ安次郞ハ佳德等ノ私印僞造ニ加功シ之ヲ成効セシメタリト說明シタルモ如何ナル手段方法ニ依リ加功成就セシメタリトノ事實及ヒ理由ヲ付セサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ查スルニ「前畧然ルニ被告安次郞ハ其情ヲ察知セシノミナラス共ニ之レカ僞造ニ加功シ一見其眞否ヲ判知スル能ハサル如ク成効シ以テ龜井茲明ヨリ金圓ヲ驅取セント企圖シ云々明治二十七年二月七日付龜井玆明ヨリ萬長ニ宛タル龜井茲明堤〓容院及ヒ萬長三名連帶債務者トナリ被告安次郞ヨリ金一万千三百圓ノ借用及公正證書作成ノ委任狀ヲ筆記セシメ被告佳德ハ該委任狀中龜井茲明ノ名下ニ前記僞造ノ印判ヲ押捺シ以テ其文書ノ僞造ヲ完成シ云々」トアリ此判示ニ依レハ被告安次郞ハ佳德等カ私印私書ヲ爲造シ金圓ヲ得ントスルノ情ヲ察知シ共ニ之レカ僞造ニ加功シ以テ其僞造ヲ完成シタルノ事實ヲ認メアリ而シテ私印私書僞造ノ罪ハ行使ニ依テ成立スヘキモノナレハ良シヤ爲造ノ際其事ニ與ヲストスルモ其情ヲ知テ共ニ之ヲ行使スレハ即チ私印私畫僞造ノ行使罪ヲ構成スルハ勿論ナリトス因テ上告論旨ノ如ク事實ノ理由ニ不備ノ點アルコトナシ』同第三點原院ハ僞造ノ委任狀ヲ差出人ニ還付スト判决セラレタルモ該委任狀ノ僞造ナルトハ原院ノ認ムル處ナレハ宜シク刑法第四十三條第一號ニヨリ沒收スヘキモノナルニ原判决ノ茲ニ出テサルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニアレトモ〇右ハ自己ニ不利益ノ上告論旨ナルヲ以テ適法ノ理由トナスヲ得ス
町井辯護士上告擴張理由ノ要旨第一點凡ソ文書僞造罪ヲ組成スルニハ僞造ノ文書ヲ被害者又ハ被害者ト同一視スヘキ者ニ向テ之ヲ利用シタル事實アルヲ要ス然ルニ原判决ノ理由中ニハ毫モ被害者タル龜井玆明又ハ茲明ト同一視スヘキ者ニ向テ僞造文書ヲ利用シタルノ事實ナシ然ルニ之ニ對シ僞造行使ノ所爲アリト認メ刑法第二百十條第一項ヲ適用處斷シタルハ擬律ノ錯誤ナリ何トナレハ佳德ハ共犯者タル安次郞カ小額ノ金圓ヲ出シ他日龜井茲明ヨリ多額ノ金圓ヲ驅取セント欲シテ金員貸與方ヲ承諾シタルヨリ明治二十七年二月七日付ノ貸借證書ノ作製ヲ公證人中村正直ニ囑托スルニ當リ該證書作製ノ委任狀ヲ僞造シ之ヲ同役塲ニ提出シタルニ過キス故ニ公證人役場ハ被告佳德等ノ爲メ一ノ器械的行動ヲ爲シタルニ止マリ未タ以テ龜井玆明又ハ之ト同視スヘキ者ニ向テ利用シタル事實ナケレハナリ云々故ニ未タ以テ法律上行使ノ所爲ナキモノトス然ルニ原院ハ此事實ニ對シ刑ヲ適用シタルハ不當ナリト云フニアレトモ○原判決ハ要スルニ被告等ハ共謀上絶井茲明ノ名義ナル金錢貸借ノ公正證書作成ノ委任狀ヲ僞造シ之ヲ公證人役塲ニ提出シ公證人ヲシテ該委任狀ニ基キ公正證書ヲ作成セシメ之ヲ利用シテ〓井玆明ヨリ金圓ヲ驅取シタルノ事實ヲ認メアレハ其僞造ノ委任狀ヲ公證人役塲ニ提出シタルトキヲ以テ行使トナスヘキモノナリ因テ原院カ被告ニ僞造證書行使ノ罪アリト認メ處斷シタルハ相當ニシテ違法ニアラス』同第二點原判文ノ如ク僞造ノ委任狀ヲ公證人役塲ニ提出シタルヲ行使ノ所爲ナリト假定スルモ刑法第二百十條第一項ヲ適用シタルハ失當ナリ何トナレハ同條項ハ證書其自體直接ニ權義ヲ發生スルモノヲ指稱シタルモノナリ云々然ルニ委任狀其者ハ其自體直接ニ權義ヲ發生スヘキ性質ヲ具有セスシテ間接ニ權義發生ノ證書ヲ作成セシムルニ過キス然ルニ原判决ハ之ヲ直接ニ權發ヲ發生スル證書ト誤認シ前條項ヲ適用處斷シタルハ不當ノ判决ナリト云フニアレトモ○抑モ委任狀ナルモノハ權利義務ニ關スル證書ト稱ス~キモハニシテ刑法第二百十條第一項ニ依リ處分スヘキモノナルヲ以テ原院判决ハ違法ニアヲス』同第三點刑事訴訟法第百九十八條ハ裁判長ニ命スルニ被告人ヲシテ其利益トナルヘキ證憑ヲ差出スヲ得可キ事ヲ告知スヘキ義務ヲ以テセリ是レ被告人ヲシテ反證ヲ擧ケシメ以テ寃抂ノ歎ナカラシメント欲スルニ外ナラス然ルニ第一審以來被〓人カ請求シタル人證ハ悉ク之ヲ却ケ利益ノ反證ヲ擧ケシメス云々凡ソ證據調ナルモノハ裁判所ニ於テ之ヲ爲サヽル可カラサル責務ヲ有スルヲ以テ之カ取調ヲ爲シ而シテ後其證憑ヲ取捨スルハ一ニ裁判官ノ權能ニ屬スト雖トモ始メヨリ被告人カ唯一ノ反證トシテ請求シタル人證ヲ許容セサルハ不法ナリト
判旨第八點
云フニ在レトモ○證人喚間ノ請求ヲ許否スルハ證憑ノ取捨ニ屬スルモノニシテ之ヲ不必要ナリト認メタル塲合ニ在テハ原院ニ於テ其請求ヲ許可セサルモ違法ニアヲス』
花井辯護士上告擴張要旨ノ第一點原判决證據列記ノ部ヲ見ルニ「以上ノ事實ハ云々大鳥居伯四郞云々ノ豫審調書云々ニ徴シ證恐十分ナリ」トアリ因テ一件記錄ヲ閱スルニ同人ノ豫審調書ハ前後數回ニ渉リ其最終ノ調書ハ明治二十八年十一月十九日ノ作成ニ係レリ而シテ原判决ハ同人ノ調書全部ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルモノナリ抑モ本件豫審終結ノ决-定ハ明治二十八年十一月十二日ニシテ右最終ノ豫審取調ニ先ツコト七日ナリ而シテ豫審判事ハ被告事件ノ取調ヲ了ルニアラサレハ豫審終結ニ付檢事ノ意見ヲ求ムルコトヲ得ス云々然ルニ豫審判事ハ同人ノ取調未タ結了セサルニ檢事ノ意見ヲ求メ進ンテ終結ノ决定ヲ爲シタルハ法則ヲ適用セサル不法アルモノナリ果シテ然ヲハ此不法ニ胚胎セル同人ノ調書ハ其効力ナキモノナルニ原院ニ於テ此不法ノ證據ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタルハ関點ナリト云フニアレトモ○豫審終結决定後ニ於テ大鳥居仁四郞ヲ豫審判事ニ於テ訊間シタル調書ノ訴訟記錄中ニ存在セシコトハ上告論旨ノ如クナルモ豫審終結决定後ニ於テ豫審判事ノ作成シタル調書ハ如キハ本件ノ豫審終結ニ關係アル調書ト見ルヲ怨ヘカラス故ニ原判决ニ大島居但四郎ノ豫審調書ト揭ケタルハ即チ後審終結ノ决定以前ニ作成シタル調書ヲ指シタルモノナルコトハ疑ナキニ依リ上告論旨ハ其理由ナシ』同第二點原判決第一項ヲ看ル「前畧被告住德ハ云々其文書ノ爲造ヲ完成シ云々右爲造ノ委任狀ヲ携ヘ被告佳德安次郞ハ政次萬長ト共ニ云々公證人中村正直役塲ニ出頭シ之ヲ同公證人ニ交付シ云々」トアリ又其第二項ニハ「被告安次郞佳德ハ云々萬長政次ト相會シ龜井茲明ノ委任狀ヲ僞造シ云々明治二十六年十二月三十一日付龜井茲明ヨリ萬長ニ對スル委任狀ヲ僞造シ云々之ヲ公證人ニ交付シ云々」トアリ然レ〓此說明ハ未タ以テ現實的行使ノ何人ニ依リテ行使サレタルカノ事實ヲ明示セルモノト云フヲ得ス云々或ハ萬長一人ノ行使ナリトノ主趣ナリトセン乎其事件罪トナラスシテ上告人ハ無罪ノ裁判ヲ受ケサルヘカラス或ハ萬長外三名ノ行使ナリトノ主趣ナリトセン乎上告人ハ該公正證書上ノ當事者ニアラサレハ從テ之ヲ公證人役塲ニ提出スル權能ヲ有セス果シテ、然ラハ不能犯トシテ刑法ノ責任ヲ受クヘキノ理ナシ要スルニ此點ニ於ケル原判决ハ理由ノ不備ニアラサレハ擬律錯誤ノ不法アリト云フニアレトモ○僞造ノ委任狀ヲ公證人役塲ニ提出シタルヲ以テ行使トナルノ理由ハ町井辯護士擴張理由ノ第一點ニ
委任狀ノ性質〇證人喚問ノ許否〇豫審終結以後ノ調書○附帶控訴ノ申立○證據ノ分記
對スル說明ニ依リ了解スヘク又〓井茲明ノ委任狀二通ヲ僞造シテ之ヲ公證人役塲ニ提供シタル行爲ハ渾テ被告等ノ共謀ニ出テタルノ理由ハ判文上明白ナルニ依リ其行使ハ共犯者全體ニ於テ行使シタルモノナルコトハ勿論ナルニ依リ上告論旨ハ其理由ナシ』同第三點原院カ檢事古賀廉造ノ重刑ニ處スヘシトノ附帶控訴ヲ採容シタルハ不法ナリ刑事訴訟法第二百二十條ニ依レハ檢事ハ事實及ヒ法律適用ニ付意見ヲ陳述スルノ外刑ノ長短加减ヲ定メ裁判ヲ要求スルノ權能ヲ有セサルコトハ寔ニ明白ナリ故ニ事實並ニ法律適用ニ同意シナカラ刑ノ長短ニ付不服ヲ訴フル附帶控訴ノ如キハ法則已外ニ其權能ヲ濫用シ事實裁判官ノ職權ニ立入リ判决ノ指揮ヲ爲スニ異ナヲス素ヨリ法律ノ是認セサル所ナリトス然ラハ本件ノ附帶控訴ハ裁判上採容ス可ラサルモノナルニ原院カ之ヲ採容シタルハ不法ナリト云フニアレトモ○第二審廷ノ立會檢事ニ於テ第一審ソ刑期輕キニ失スルモノト認メタル塲合ニ在テ之レヲ矯正スル爲メ附帶控訴ヲ爲スハ當然ナリトス又承審官ハ自己ノ權能ニ依リ刑期ヲ判定スルモノナルヲ以テ檢事ノ意見ニ拘束セラレサルハ勿論ナルヲ以テ上告論旨ハ其理由ナシ』同第四點抑モ上訴ハ特別ノ權利ナレハ法律ニ於テ特ニ許シタル塲合ニアラサレハ採用スヘカラサルハ刑事訴訟法ノ一大原則ナリ云々故ニ法律ノ是認セサル上訴ノ裁判上成立セサルハ勿論ナリトス本件檢事ノ附帶控訴ハ刑事訴訟法全體ノ認メサル所ニシテ又毫モ法文ノ之ヲ是認シタル規定アルヲ發見セス而シテ控訴トハ第一審判决ノ變更ヲ請求スルノ謂ナレハ事實上ノ認定法律上ノ適用其當ヲ得サル塲合ニ限レルコトハ又自明ノ理ナリ然ルニ本件檢事ノ附帶控訴ハ云々控訴ノ性質ニ反スルハ勿論法律モ亦上訴トシテ是認スヘキモノニアラサルナリ云々ト云フニ在レトモ〇刑期ノ長短ニ關シテモ檢事ニ於テ控訴又ハ附帶控訴ヲ爲スコトヲ得ルノ理由ハ前項ノ說明ニ依テ丁解スヘシ』同第五點控訴ヲ爲スニハ其ノ申立書ヲ原裁判所ニ差出シ相手方ニ通知セサル可カラス是レ刑事訴訟法第二百五十四條ノ規定スル所ニシテ控訴手續ニ關スル一般ノ原則ナリ附帶控訴モ亦一種ノ控訴ナレハ其手續ニ於テ當サニ如斯ナラサル可ラス或ハ刑事訴訟法第二百五十九條ノ法文ニ拘泥シ反對ノ說ヲ試ムルアラン然レトモ該條ハ控訴ノ對手人ハ何時ニテモ附帶控訴ヲナスノ權能アルコトヲ規定シタルニ止マリ之レカ手續ヲ定メタルモノニアラサルコトハ一讀ノ下ニ氷解スルコトヲ得可シ果シテ然ラハ云々而シテ一件書類中絕テ申立書ヲ差出シタル事實及ヒ對手人ニ通知ヲ與ヘタル事迹ナシ去レハ本件ノ附帶控訴ハ不適法ノモノニシテ到底成立セサルモノナルニ原院カ之ヲ採用シタルハ不法ナリト云フニアレトモ○抑モ附帶控訴ナハモハハ本案ハ判决アルマテ何時ニテモ之ヲ爲スヲ得ヘキコトハ刑事訴訟法第二百五十九條ノ規定スル處ナレハ公延ニ於テ直チニ之ヲ爲スモ妨ナキヲ以テ此塲合ニ於テハ通常控訴ノ手續ヲ爲スヲ要セサルモノトス
竹崎辯護士上告擴張ノ要旨原判决ハ上告人カ松崎萬長等ノ私印私書僞造行使ニ付其僞造ニ加功シ以テ鈴木安次郞ヨリ得ル金ヲ目的トシテ行使シタリ鈴木ハ其情ヲ察知シテ僞造行使ニ加功シ急井茲明ニ執行シテ詐欺取財ヲ爲シタリト認定セリ故ニ上告人ハ私印私書僞造行使ナリトシ鈴木ハ云々ト認定シタルニ拘ラス其證據ハ公延ニ於ケル供述ノ幾部某々ノ豫審調書云々ト列擧シ去テ何レノ證據ヲ以テ上告人ノ罪證ニ採用セシヤ何レカ私印私書ノ證ナリヤ又詐欺取財ノ證ナリヤ知ルニ由ナシ是則證據ノ明示ナキモノニシテ刑事訴訟法第二百三條ニ背違セル不法ノ判决ナリト云フニアレトモ○原判决ニ採用セシ證據ハ之ヲ列記スレハ足ルモノニシテ其各罪ニ對スル證據ヲ一々分記スルヲ要セサルモノトス
鳩山上原兩辯護士上告擴張要旨ノ第一點ハ被告安次郞カ上告第一點ノ論旨ヲ敷衍スルニ過キサルヲ以テ重子テ說明セス』同第二點ハ鈴木安次郞ニ對スル明治二十八年八月二十四日付ノ起訴狀ヲ見ルニ私印私書僞造詐欺取財被〓事件ニ付云々トアルカ故ニ私印私書僞造行使ニ付テハ未タ檢事ノ記訴アラサルコト明カナリ然ルニ原院カ此事實ヲ誤リ行使ノ所爲アリトシテ訴ヲ受ケサル事件ヲ判决シタルハ違法ナリト云フニアレトモ○右ノ起訴狀ヲ閱スルニ私印私書僞造詐欺取財事件ニテ激ニ豫審ヲ求メ置タル松崎萬長ト併テ取調有之度トアリ而シテ松崎萬長ニ對スル起訴狀ニハ私印私書僞造行使云々事件ト明記シアレハ被告安次郞ニ對スル起訴狀ニハ行使ノ二字ヲ畧記シタルモノナルコトハ認メ得可キニ依リ上告論旨ハ其理由ナシ
宮古辯護士上告擴張辯明要旨ノ第一點原院ハ本件斷罪ノ資料トシテ公證人柴田熊太郞役塲第千八百六十五號金四百圓貸借公正證書原本ナルモノヲ揭ケタリ然ヲハ之ヲ被告人ニ示シ其僻解ヲ爲サシメサル可ラス然ルニ原院公判始末書ヲ閱スルニ「裁判長ハ押收目錄列記ノ證據物悉皆ヲ示シ被告ニ於テ辯護スルコトアヲハ申立ヨト告ク」トアリ而シテ其押收目錄ニハ公證人柴田熊太郞役塲第千八百六十五號公正證書原本ナシ唯之アルハ同號膽本及千八百七十五號公正證書原本アルノミナリ然ラハ則第千八百六十五號公正證書原本ハ之ヲ被告人ニ示シ辯解セシメタルコトナキモノナルニ原院カ採テ以テ斷距ノ資料ニ供シタルハ違法ナリト云フニアレ〓○訴訟記錄ヲ査スルニ豫審判事永井環ヨリ公證人柴田熊太郞ニ宛發シタル金四百圓ノ貸借公正證書提出ノ命令書及ヒ柴田公證人ヨリ永井判事ニ宛タル該公正證書提出書ニハ何レモ第千八百六十五號金四百圓貸借公正證書ト記載シアルニ依レハ押收目錄ニ第千八百七十五號公正證書原本トアルハ六十五號ノ誤記ナルコト分明ナリ去レハ裁判長ヨリ被告人ニ示シタル押收物目錄中ニ第千八百六十五號證書ノ原本アリシ〓ハ認メ得可キニ依リ上告論旨ハ其理由ナシ』同第二點ハ花井辯護士ノ擴張第一點ト同趣旨ニ歸シ」同第三點ハ被告安次郞カ上告第一論旨ト同一ナルヲ以テ重子テ說明セス』同第四點被告等ノ第二ノ所爲トスル處ヲ見ルニ被告等ハ協議ノ上龜井茲明ノ委任狀ヲ僞造シタル〓ハ判示シアルモ之ヲ行使シタル事實アルヲ見ス云々然ルニ原院カ之ニ刑法第二百十條第一項ヲ適用シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル違法アリト云フニアレトモ○僞造ノ委任狀ヲ公證人役塲ニ提出シタルヲ以テ僞造文書ノ行使トナルノ理由ハ町井辯護士上告擴張理由ノ第一點ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ』同第五點原院カ第二ノ所爲トスル所ヲ見ルニ「絶井茲明ノ委任狀ヲ僞造シ云々金四百圓公正證書ヲ作成シ被告安次郞ニ於テ金二百圓貸與スルコトニ協議シ云々右ノ公正證書ヲ作成セシメ云々被告安次郞ハ金二百圓ヲ萬長ニ渡シタルモノトス」トアルノミニテ龜井玆明ノ委任狀ヲ僞造シタルハ何ノ目的ニ出テタルヤノ判示ナシ元來被告安次郞ハ此委任狀ヨリ成レル證書ニ對シ金圓ヲ貸與シタルモノ
五十二
ナレハ即チ被害者ノ地位ニ居ルモノナリ然ラハ之ヲ犯罪者トナスニハ何故ニ此僞造行爲ニ及ヒタルモノナルヤノ事實ヲ示サヽルヘラス云々然ルニ原判决ニ此點ノ明示ナキハ刑事訴訟法
第二百三條ニ違背セル不法ノ裁判ナリト云フニアレトモ○右僞造ノ目的ハ萬長ノ利益ノ爲メ之ヲナシタルモノナルコトハ原判文ニ徴シ明カナレハ上告論旨ハ其理由ナシ
右ノ理由ナルニ依リ被告佳德ノ上告ハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ之ヲ棄却ス被告安次郞ノ上告ハ同法第二百八十七條ニ則リ原判决ヲ破毀シ本院ニ於テ直ニ判決スルコト左ノ如シ
鈴木安次郞
原院ノ認メタル事實ニ依レハ被告カ第一第二ノ所爲中委任狀僞造行使ノ點ハ各刑法第二百十條第一項同第二百十二條ニ第一ノ所爲中私印僞造行使ノ點ハ同法第二百八條第一項第二百十二條ニ第三ノ詐欺取財ノ點ハ同法第三百九十條第一項同第三百九十四條ニ該當ス然レトモ詐欺取財ヲ爲スニ因テ私書ヲ僞造シタルモノナルニ依リ前第三百九十條第二項ヲ適用シ仍ホ數罪倶發ニ係ルヲ以テ同第百條ニ照シ一ノ重キ第一ノ私印僞造行使ノ罪ニ從ヒ被告安次郞ヲ重禁錮五年ニ處シ圓金四十圓ヲ附加シ監視一年ニ附ス但僞造ノ委任狀ハ刑法第四十三條第一號ニ依リ沒收スヘキモノナルモ被告人ノミノ上告ニ係ルヲ以テ刑事訴訟法第二百六十五條ニ依リ被告人ノ不利益ニ變更セス其他ハ原判决ノ通リ
明治二十九年十一月十六日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794833）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。