○地所名義更正契約履行ノ件明治二十明治二十九年十一月二十七日第二民事部判决九年第百二十三號
○判决要旨
一地所買戾ノ請求ヲ爲スニハ買戾權能者ニ於テ現ニ其代金ヲ支拂フヘシト陳述
スル上ハ必スシモ代金提供ニ付キ形式上ノ手續ヲ爲サヽルモ其權能ヲ喪失ス
ルモノニアラス(判旨第一、二點)(林卷四川に十九百十一月二十五日圓次二十九年第三百七十三號事件參照
第一審水戶地方裁判所第二審東京控訴院
上〓人谷口勇次郞訴訟代理人田澤鎭太郞
被上告人中星嘉兵衛訴訟代理人中垣正吉
右當事者間ノ地所名義更正契約履行事件ニ付東京控訴院カ明治二十九年一月二十五日言渡シタル判決ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告代理人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
原判决ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ東京控訴院ニ差戻ス
理由
上告第一論旨ハ上告人ハ被上告人ヨリ金百八十圓ニテ其所有土地ヲ買受ルノ合意成立シ內金八十圓ヲ支拂タルニ因リ尙ホ殘金百圓ノ辨濟ヲ以テ該土地ノ引渡ヲ請求スル者ナリ被上告人ハ右合意ノ成立セシ事實ヲ否認シ因テ以テ上告人ノ請求ニ對抗スルモノナレハ上告人ノ主張ハ果シテ事實ナルヤ否ノ判斷ニ依リ本案爭論ノ是非ヲ論决セサル可ラス然ルニ原院ハ上告人カ其代金ヲ提供セサルヲ理由ト爲シ該請求ヲ排斥セシハ當事者所爭ノ趣旨ニ添ハサル裁判ニシテ民事訴訟法第二百十七條及第二百三十條第一項ニ背キ破毀ノ原因アルモノナリト云ヒ』同
第二論旨ハ又前項ニ論述セシ如ク被上告人ハ上告人ノ主張事實ヲ否認シ土地ノ賣渡ヲ約諾セシ事實ナシト云フ事柄ヲ論據トシテ上告人ノ請求ニ對抗スルモノナレハ上告人カ代價ヲ提供スルモ之ヲ收受セサルヘシ辨濟提供規則ノ實施ナキ今日ニ於テハ土地ノ引渡ト共ニ代價ノ收受ヲ請求スルノ外ニ方便アルコト無シ而シテ上告人カ被上告人ニ對シ金百圓ヲ收受シテ土地引渡ヲ爲サンコトノ請求アリシ事實ハ原記錄ニ著明ナルニ拘ラス原院カ猶ホ代價提供ノ事實ナシト論决セシハ民事訴訟法第四百三十八條末項ニ所謂ル法律ニ違背シテ事實ヲ遺脫シタル不法ノ裁判ナリト云ヒ』同第三論旨ハ加之現今買戻物件ニ關スル法律ノ規定ナキヲ以テ代價提供ハ必シモ買戻權能ノ要件ナリト云フヲ得ス殊ニ本件ノ塲合ハ純然タル買戻約欵ニ非スシテ判旨第一、二
特別ノ賣買契約ナルヲ以テ原院カ買戻約件ニ關スル法則ニ依リ上告人ノ請求ヲ排斥セシハ法則ヲ不當ニ適用セシ裁判ナリト云フニアリ○依テ一件記錄テ閱シ之ヲ按スルニ原判文事實及ヒ爭點ノ摘示中被控訴代理人陳述ノ部ニ「本件係爭地ハ元來被控訴人先代カ買戻條件付ニテ控訴人ニ賣渡シ而シテ控訴人ノ代ニ至リ更ニ登記ヲ經テ賣渡シヲ爲シ買戻條件ヲ附シ置キタリ而シテ明治二十七年一月四日控訴人ヨリ代金百八十圓ニテ被控訴人ニ賣戻ヲ爲ストノ契約相整ヒ」云々トアルニ依リ原裁判所カ認メタル事實ニ依レハ本件ノ契約ハ普通ノ地所賣買契約ニシテ地所ノ買戻契約ニアラス從テ之ニ地所買戻ニ關スル法則ヲ適用シ得サルコト明カナリ假リニ之ヲ買戾契約ナリトセンカ我邦現時ノ法律ニ依レハ如此塲合ニ代金ヲ提供スルノ規定ハ-モ存セサルニ依リ買戻權能者ニ於テ現ニ其代金ヲ支拂フヘシト〓述スル上ハ必シモ代金提供ニ付キ形式上ハ手緻ヲ盡サハレハトテ其權能ヲ裏失スルハ道理ナシ然ルニ原裁判所ハ被控訴人ニ於テ地所資灰代金提供セサル以上ハ被控訴人ハ最早其買戾ハ權能ヲ失ヒタルモハトスト說示シ被控訴人ハ請求ヲ斥ケタルハ法則チ不當ニ適用シタル違法アルモハトス
上來說明ノ如ク本件上告ハ適法ノ理由アルヲ以テ民事訴訟法第四百四十七條第一項ニ依リ原判决ヲ破毀シ尙ホ同法第四百四十八條第一項ノ規定ニ從ヒ東京控訴院ニ差戻スヲ相當ナリトス是レ主文ノ如ク判决スル所以ナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794833）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。