○私書僞造行使詐欺取財ノ件明治二十九年十二月一日宣告明治二十九年第一一四四號
○判决要旨
(判旨第十三點)委任條件ヲ記入セサル委任狀用紙ニ署名者本人ノ意思ニ反ス
ル條件ヲ記入シタル所爲ハ文書ノ變造ニアラスシテ僞造ナリ
(判旨第十六點)驅取ノ目的ヲ達スル爲メ訴訟ヲ裁判所ニ提起シタル、所爲ハ詐
欺取財ノ實行ニ着手シタルモノトス
(判旨第十七點)刑法第三百九十條ニ所謂ル財物ニハ動產不動產ヲ包含ス
同占不動產ノ騙取ハ所有權移轉ノ方法ヲ盡スヲ以テ其犯罪ヲ成立
第一審安〓津地方裁判所第二審名古屋。控訴院
被告人小西寅之助尾若長松藏辯護人高木益太郞岩鍊
右私書僞造行使詐欺取財被告事件ニ付明治二十九年十月三十日名古屋控訴院ニ於テ被告ノ控
訴ヲ審理ノ末第一審判決ヲ認可シ被告ノ控訴ヲ棄却シタル判决ニ對シ被告ヨリ上告ヲ爲シタ
リ仍テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
被告中尾若松上告ノ趣旨ハ原判决理由ノ末項ニ「故ニ原裁判所ニ於テ犯罪ノ實體ニ共謀加功シ
タル被告長藏寅之助ノ所爲ヲ從犯ト認メ(中畧)本刑ニ一等ヲ减シタルハ失當ナルモ云々」トアル
以上ハ勿論前裁判ヲ取消サヽルヲ得サルニ原院ハ前裁判言渡シヲ失當ト認メナカヲ之ヲ棄却
シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ閱スルニ第一審判決ハ失當ノ廉アルモ
本件ハ被告ノミノ控訴ニ係ルヲ以テ刑事訴訟法第二百六十五條ニ依リ原判決ヲ被告ノ不利益
ニ變更スヘキ限リニアラストアリテ第一審判决ヲ變更セサルニ於テハ此點ニ付前判决ヲ取消
スヘキノ謂レナシ故ニ原院ニ於テ被告ノ控訴ヲ棄却セシハ相當ナリトス
被告中山長職上告ノ趣旨ハ原判决ノ末尾ニ明治二十五年十月付約定證ハ詐欺取財ノ用ニ供シ
タルモノナルヲ以テ云々トアリテ十月何日トアラサルハ事實ノ明示ヲ闕キタル不法ノ判决ナ
リト云フニ在レトモ沒收又ハ還付ノ證據書類ニ年月日ヲ冠ラシムルハ其書類ノ區分ヲ見易カ
ラシムル爲メニ外ナラサレハ其日付ナキト云フヲ以テ事實ノ明示ヲ關キタルモノト云フヲ得
ス
被告小西寅之助ノ上告趣旨ノ第一ハ要スルニ原判文ニ依レハ被〓ハ本件ニ付私書僞造ノ一罪ノミヲ認メラレタルコトハ頗ル明確ナルニ法律ノ適用ニ至リ私書爲造即チ委任狀僞造行使ノ所爲ハ云々山林ヲ驅取セントシタル所爲ハ云々トアリテ不法ニモ第一審カ一罪ナリト認メナカラ二刑ヲ併科シタル不法ノ判决ト同樣ノ說明ヲ與ヘラレ誤謬アル一審判决ヲ認可シ被告ノ控訴ヲ棄却セラレシハ擬律錯誤若クハ理由離齬アル不法ノ判決ナリト云フニ在レトモ○第一審第二審ノ判文ヲ査閱スルニ被告寅之助ハ中尾若松等ニ於テ證書ヲ僞造行使シテ山林ヲ關取セントスルノ情ヲ知リナカヲ其請ヒニ應シ證書ヲ僞造シタルモノニシテ山林騙取ノ共犯者タル事實ヲ認メアレハ原院カ被告ニ對シ山林驅取ノ所爲ニ付テモ相當ノ法條ヲ適用シタルハ誤刑アル第一審判决ヲ認可シタルニモアラス又事實及ヒ法律ノ理由ニ於テ相牴觸スル所アルニモアラス結局原判决ハ相當ニシテ本論旨ハ其理由ナシ』其第二ハ原判决ニ於テ第一審カ科シタル刑期ハ原院ノ認ムル處ト同樣ナルヤ否ヤヲ明示セスシテ控訴ヲ棄却シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ノ末尾ニ於テ原判决相當ニシテ被告ノ控訴ハ其理由ナキヲ以テ云々トアリテ第一審ノ科シタル刑期ヲ相當ト認メアレハ本論旨ハ相立タス
同擴張書ノ第一ハ原判文ノ末段ニ「故ニ犯罪實體ニ共謀加功シタル長蔵寅之助ノ所爲ヲ云々」トアルハ葢シ私書僞造及ヒ詐欺取財ノ二罪ニ對シテノ說明ナルヘシ果シテ然ハ刑事訴訟法ノ規定ニ違ヒ被告ノミノ控訴ナルニ被告ノ不利益ニ變更セラレタルモノト云ハサルヲ得ス何トナレハ第一審ニ於テハ詐欺取財犯ニ付テハ實體加功者ト認メラレサレハナリト云フニ在レトモ○原判旨ニ依レハ原裁判所ニ於テ犯罪ノ實體ニ共謀加功シタル被告長藏寅之助ノ所爲ヲ從犯ト認メタルハ失當ナルモ本件ハ被告ノミノ控訴ニ係ルヲ以テ原判决ヲ被告ノ不利益ニ變更スヘキ限リニ非ストアリテ唯タニ失當ノ廉ヲ說明シタルニ止マリ其判决ヲ變更シタルモノニアヲサレハ本論旨ハ原判旨ニ副ハサル謂レナキノ上告ナリトス』第二ノ其一ハ第一ノ趣旨ト同一ナルニ付其說明ニ讓リ」其二ハ第一審ノ事實理由中ニ於テ「才次郞ハ之ヲ淨書シテ譲約定證ヲ詐爲シ云々」トアリシニ原院ハ譲約定證ヲ僞造トハ認メラレス斯ク重要ノ事ノ認定ヲ變更シタル以上ハ一審判决ヲ取消シ更ニ判决スヘキニ原判决爰ニ出テサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○第一審判决ニ於テモ約定證ヲ僞造證書ニ間擬シタルコトナシ事實理由中ノ文詞ニ於テ彼此異ナル處アルモ其意義ノ同一ニ歸スル上ハ之ヲ以テ事實ノ認定ヲ變更シタルモノト云フヲ得サレハ從テ第一審判决ヲ取消スヘキノ要ナキモノトス』其第三ハ第一審ノ判决ニ於テ僞造ニ係ル西田安太郞名義ノ委任狀ヲ證料トセラレシモ原判决ニ於テハ之ヲ採用セラレス然ハ則第一審判决ヲ取消サルヘキモノト信スト云フニ在レトモ〇原判决中西田安太郞名義ノ委任狀ハ證料ニ供シアルノミナラス良シ之ヲ採用セサリシトスルモ證據ノ取捨ハ各密級承審官ノ職權ニ存スルモノナレハ之ヲ以テ第一審判决ヲ取消スヘキノ謂レアラサルナリ』其第四ハ三崎脇平ニ對スル控訴事件ニ付西田安太郞名義ノ委任狀ヲ僞造行使シテ何ノ害ヲ生シ得ヘキヤ其理由ヲ明示セサルハ不法ナリト云フニ在レトモ〓其害ノ生シ得ヘキコトハ原判決事實理由ノ部ニ明載アレハ該文ニ付了解スルヲ得ヘシ』其第五ハ第一審第二審共ニ裁判費用ハ被告長藏齊次郞若松寅之助ノ四名ニ於テ負擔スヘシトアリテ第一番ノ共同被告人タリシ川端結次ニ負擔セシメサルハ不法ナリ假リニ之ヲ不法ナラストスルモ刑事訴訟法第二百一條ノ何項タルカヲ示サルハ不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○訴訟費用ノ負擔ハ專ラ裁判所ノ職權ニ存スルモノナレハ其負擔ノ當否ハ以テ上告ノ理由ト爲スヲ得ス而シテ原院カ適用シタル法律ハ刑事訴訟法
第二百一條ノ第一項タルコトハ知ルヲ得ヘシ何トナレハ訴訟費用ヲ被告人ニ負擔セシムルハ被告人ノ有罪ナル塲合ニ限レルモノニシテ同條第一項ハ即チ之カ規定ヲ爲シタルモノナレハナリ
被告中尾若松中山長藏ノ擴張書井ニ小西寅之助ノ辯明書ノ第一ハ原院ニ於テ本件ヲ詐欺取財未遂犯トセラレシハ被害者又ハ其代人ヲ欺周シテ財物ヲ驅取セントスルニアラスシテ裁判上虛爲ノ請求ヲ爲シ以テ財物ヲ驅取セントセシモノナリト云フカ如シ然レ〓凡ソ訴訟ヲ以テ事實ノ眞否ヲ爭フモノハ當事者ノ孰レカ一方ニ虚僞ノ陳述アリ裁判所ハ常ニ其眞否ヲ判別スルヲ職トスルモノナルニ自ラ詐欺ノ手段タル用ニ供セラルヽカ如キコトアランヤ其誣妄タルコト言ヲ峡タスト云フニ在レトモ○刑法第三百九十條ニ所謂人ヲ欺周シ云々トアルハ敢テ被害者ヲ欺罔シテ之ヲ誤信セシメタル塲合ノミヲ云フニアラス第三者ヲ欺罔シタルモ之ニ依リテ財物ヲ驅取シタルモノハ皆本條ヲ適用スヘキナリ故ニ裁判所ヲ欺罔シタルトキモ政テ異ナルコトナシ抑欺罔ノ結果ニ依リ不正ニ財物ヲ領收シタルモノハ驅取ノ所爲ニ外ナラサレハ本件ノ塲合ニ於デ原院カ被告ヲ詐欺取財未遂犯ノ所爲アリトシテ處斷シタルハ相當ノ判决ナリトス』其第二ハ原判决ハ詐欺取財犯構成ノ要素タル欺周ノ事實ヲ明示セスシテ刑法第三百九十條ヲ適用シタルハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〇欺罔ノ事實ハ載セテ原判文ニ明カナレハ本論旨ハ素ヨリ適法上告ノ理由ナシ』其第三ハ原判决ニ於テ僞造ト認メラレタル委任狀ヲ作製シタル日時塲所ヲ明示セサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○僞造文書ハ之ヲ行使シテ犯罪ノ成立スヘキモノナレハ僞造ノ場所日時等ヲ明示セサルモ不法ト云フヲ得ス』其第四ハ原判决ニ於テ西田安太郞ノ委任狀ヲ僞造シトアレトモ該委任狀ハ安太郞ノ記名調印アル委任狀用紙ヲ利用シ之ニ條件ヲ記入シタル所爲ナレハ僞造ニアラスシテ變造ナリト云フニ在レトモ○委任條件ハ認入シ非サル委任狀ノ用紙ニ記名者其人ハ意思ニアラサル條件ヲ擅ニ記入シ以テ委任狀ヲ作製シタルハ變造ニアラスシテ僞造タルコト勿論ナリトス故ニ原判决ハ不法ニアヲス』被〓小西寅之助辯明書ノ第五ハ〇趣意書第一ノ論旨ヲ布衍スルニ過キサレハ同說明ニ依リ了解スヘシ』其第六ハ〓趣意書第二ノ論旨ヲ布衍スルニ過キサルヲ以テ爰ニ說明ヲ贅セス』其第七ハ凡ソ詐欺取財ノ目的ヲ達スルハ財物ヲ占有スルニアリ然ルニ本案ノ如キハ引渡スヘシトノ勝訴ヲ受ケタルノミニシテ財產ヲ占有センニハ勝訴ノ外執行ノ手續ヲ爲サヽルヘカラス故ニ勝訴ノコトタルヤ詐欺取財ノ豫備トスルヲ得ヘキモ若手ニアラス然ルニ原院ハ之ヲ以テ詐判旨第十六點欺ノ未遂犯トセシハ不法ナリト云フニアレトモ○驅取ノ目的ヲ達セン爲メ裁判所ヘ訴ヘヲ提起シタルハ即チ詐欺取財ノ實行ニ着手シタルモハナレハ原院カ未遂犯トシテ處斷セシハ相當判决ナリトス」第八ノ其一ハ本件關取ノ目的物ハ不動產ニシテ之カ目的ヲ達シタリトスルモ現實財物ヲ占有スルニアラサレハ詐欺取財ノ成立スヘキモノニアラスト云フニ在レトモ○刑法第三百九十條ニ所謂ル財物トハ動產不動產ヲ總稱セシモノニシテ元來願取ハ竊取ト異リ犯人白身ニ目的物ヲ、握取遷移スルヲ特質トセス故ニ不動產ニ付テハ所有權移轉ノ方法ヲ盡スヲ以テ犯阻ヲ完了スルヲ得ヘシ然ルカ故ニ不動產ニ付詐欺取財罪ノ成立セストノ本論旨ハ相立タス』其二ハ本件ハ山林代價百三十五圓ノ內既ニ手付流レトナリタル金二十七圓ヲ復活セシメントシタルモノナレハ其二十七圓ニ付テハ或ハ詐欺取財罪ノ構成スヘキモ勝訴ノ結果被告等ノ請求ニ從ヒ山林ノ所有者ニ於テ其請求ニ應スル塲合ハ殘金百八圓ヲ交附セサルヘカラサルコトハ明瞭ナル事實ナルニ原院ニ於テ恰モ被告等カ何等ノ代償物ヲモ與ヘス百三十五圓ノ山林全部ヲ騙取セシトシタルモノト認定セラレタルハ事理ニ反シタル認定ニシテ法律ノ許サル處ナリト云フニ在レトモ○被告等カ山林代價ノ殘金百八圓ヲ眞實ニ交付スルノ意思アリタルモノナルヤ否ヤヲ認定スルハ全ク原承審官ノ職權ニ存スルモノナレハ其認定ニ對スル論難ハ適法上告ノ理由ト爲スヲ得ス
被告小西寅之助辯護人岩田錬〓張書ノ趣旨ハ寅之助ノ上告越旨第一ト論旨同一ニ歸スルニ付同說明ニ讓リ爰ニ再記セス
被〓三名辯護人高木益太郞辯明書ノ第一ハ第一審判决ニ於テ證人西田安太郞ノ豫審調書全部ヲ有罪ノ證據ニ採用セリ然ルニ安太郞ノ第二回ノ調書作製ノ當時上告人小西寅之助カ新ニ被告トナリタレハ其二回ノ訊間ニ際シテハ安太郞ト寅之助トノ問ニ刑事訴訟法ニ規定スル身分上ノ關係ヲ問査セサルヘカラサルニ其事跡ノ見ルヘキナシ故ニ安太郞カ明治二十九年四月二十八日即チ第二圓以下ノ調書ハ决シテ證言ノ効アルモノニアラス然ルヲ第一審判决カ其全部ヲ證人調書トシテ採用セシハ採證法ニ違ヘリ故ニ此點ニ對スル被告ノ控訴ハ其理由アルニモ拘ハラス原院カ之ヲ棄却シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〇一件記錄ヲ査閱スルニ證人西田安太郞ノ豫審調書ハ明治二十九年四月二十一日付ノミニシテ同年四月二十八日付ノ調書ハ其標記ニ小西寅之助西田安太郞ノ對質調書ト」アリテ安太郞一名ノ調書トイフヘキモノニアラス又其以後ニ於テ安太郞ノ豫審調書アルコトナシ而シテ第一審判文ヲ査スルニ證人四田安太郞ノ豫審調書ヲ證料ニ供シアルモ其對質調書ハ採用シアラス尤モ上告論旨ハ其豫審調書中對質調書モ包含セシトノ趣旨ナルヘキモ前記ノ如ク對質調書ノ標記ニハ兩名ノ氏名ヲ揭ケアレハ安太郞一名ノ豫審調書ト殊別スヘキモノニシテ彼此混同スヘキモノニアラス故ニ對質調書ハ其豫審調書中ニ包含セシモノト云フヲ得ス既ニ然レハ原院カ被告ノ控訴ヲ棄却セシハ决シテ不法ニアラス』其第二ハ原院カ沒收セラレタル西田安太郞代人中川齊次郞名義ノ約定證ハ安太郞名義ノ僞造委任狀ニ基キ之ヲ作成シタルモノナレハ是亦僞造證書ト云ハサルヘカラス故ニ原院カ該證書ヲ刑法第四十三條第一號ニ依ラス同第二號ニ依リ沒收シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ於テ該約定證ヲ僞造證書ト認メスシテ單ニ犯罪供用ノ文書トセリ故ニ同條第二號ニ依リ之ヲ沒收セシハ違法ノ判决ニアラス
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年十二月一日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794834）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。