○詐欺破產ノ件明治二十九年第一一五二號明治二十九年十二月三日宣告
○判决要旨
證據書類取寄ノ申請ニ對スル棄却ノ决定ハ檢事ノ意見陳述後ニ在ルモ其决定
後被告及辯護人ニ於テ數回陳述ヲ爲シタル事蹟アルヲ以テ不法ナリトセス
(參照)證憑調濟ノ後檢事ハ事實及ヒ法律適用ニ付キ意見ヲ陳述ス可シ(刑事訴訟法第二百二十條第
第一審長崎地方裁判所第二審長崎控訴院
被告人
辯護人江木裏
右詐欺破產被告事件ニ付明治二十九年十月二十二日長崎控訴院ニ於テ被告與太郎義暢ノ控訴
ハ之ヲ棄却ス原判决中被告博ニ關スル部分ヲ取消ス被告博ヲ重禁錮四年ニ處ス云々ト言渡シ
タル列决ニ對シ各被告ヨリ上告ヲ爲シタルニ付刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决
スルコト左ノ如シ
與太郞上告趣意第一點ハ原院ハ上告人ヘ所爲ヲ認メテ他ヨリ金錢ヲ借入ルヽモノト爲シ同時
ニ會社登記公告ニ反スル業務ヲ爲シタルモノト確認シナカラ之ヲ商事會社トシテ商法ヲ適用
シタルハ不法ナリ又原院ハ會社ノ負債總額ヲ二十万六千二百九圓餘ナリト斷定シ加入者ヨリ
利子トシテ拂入レタル金十二万圓ヲ差引カサリシハ審理不盡ト云フ可ク若シ會社ハ原院ノ認
メタル如ク何等ノ利金ヲ受取ヲスシテ借入ノミヲ業トスルモノナルニ於テハ商取引ニ非サル
ナリ之ヲ要スルニ原判决ハ不當ニ事實ヲ認メ不法ニ法條ヲ適用シタルモノナリト云フニ在リ
○然レトモ原判文ニハ被告人等ハ瓊浦貸金合資會社ヲ創立シ其業務取扱中収支相償ハス到底
辨濟スルコト能ハサルコトヲ豫知シナカラ衆人ヨリ高利付ノ金ヲ借入レタル旨ヲ記載セルヲ
以テ原院ハ該會社ノ業務ハ貸金營業ナリト認メタルヤ明ナリ故ニ原院カ商事會社トシテ商法
ヲ適用シタルハ當然ナリ又負債金額ニ差違アリト云フカ如キハ原院カ職權ヲ以テ認定シタル
事實ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナラス』同第二點ハ原判文中支拂停止後ニ於テ
モ一部ノ債權者タル片岡某外數名ニ對シ金六百一圓五十五錢ヲ支拂ヒタルモノナリトアリ果
シテ被告等ニ斯ル所爲アリトセハ是商法第千五十一條第三項ニ該當スル過怠破產ノ所爲アル
ヘキモノナルニ原判决ハ之ヲ適用セサル不法アルモノニシテ又同時ニ重罪輕罪二所爲アルモノナレハ刑法第百條ノ適用ナカル可ラス原判决ハ此點ニ於テ刑事訴訟法第二百六十九條第二項ニ當ル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○該論旨ハ原院カ被告ノ所爲ヲ認メテ詐欺破產ノ一罪ナリトセシニ對シ別ニ過怠破產ノ一罪アリト云フニ歸シ結局被告ノ不利益ニ屬スル論旨ナルヲ以テ被告ノ上告理由トナスヲ得サルモノトス』同第三點ハ原判文中同年四月二十日以來支拂ヲ停止シタルヨリ同年六月五日長崎地方裁判所ニ於テ破産ノ宣告ヲ受ケタルモノトアルモ會社ハ明治二十八年三月四日檢事ノ行政處分ニ因リ帳簿ハ差押ヘラレ現金ハ保管セシメラレタルヨリ營業ヲ停止シタルモノニシテ則チ檢事ヨリ支拂ヲ停止セラレタルモノナレハ許欺破產ヲ以テ論スヘカラサルモノナリト云フニ在リ〇然レトモ是亦原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非ススルニ過キス』義暢上告趣意ハ與太郎上告趣意第一點ト全ク同一ナルヲ以テ重テ說明ヲ與ヘス』同追申書ノ前段ハ上〓ノ趣意ヲ數衍スルニ過キス」其後段ハ義暢ト傳トハ會社ニ於テ同一ノ業務擔當社員ナルヲ以テ博ノミニ减等ヲ與ヘラレ義暢ニ减等ナキハ不當ナリト云フニ在レトモ○各被告人ノ行爲ニ付キ减等スヘキ情狀ノ有無ヲ判定スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ己ニ减等ナキノ故ヲ以テ上告理由トナスヲ得ス』同追加申立第一ハ會社ノ營業目的トシテ登記公告セル事項ニ依レハ袋金ヲナシテ利益ヲ得ルヲ以テ目的トセシコト明瞭ナリ然ルニ其業務擔當社員タル者カ其登記公告ニ違背セル行爲ヲナシ豫審終結書ニ明記アル如ク會社ノ營業目的外ノ事ヲ爲シタル塲合ニ於テハ之カ爲メ會社ハ一ノ權利ヲ収得セス又義務ヲ負擔セス全然法鎖ノ範園外ニ在リ而シテ其代理者タル業務擔當社員モ亦均ク法鎖ノ外ニ在リト謂ハサル可ラス左レハ履行スルコト能ハサルヲ知リテ義務ヲ負擔シタルハ業務擔當社員ノ資格ヲ以テシタルニ非サルヲ以テ假令破產宣告ノ事アルモ直チニ商法第千五十條ヲ適用スヘキモノニ非スト云フニ在リ〓然レトモ與太郞上告論旨第一點ニ付キ辯明セシ如ク原院ノ認定ニ依レハ上告人等ハ貸金會社ノ業務擔當人トシテ其事務取扱中收支相償ハサルヲ認メタルヨリ辨濟スルコト能ハサルコトヲ豫知シナカラ衆人ヨリ多額ノ借金ヲ爲シタリトノ事ナルヲ以テ上告人等ノ行爲ハ會社ニ關係ナキモノト謂フヲ得ス即チ原院ノ認メタル事實ニ依レハ商法第千五十條ヲ適用シタルハ相當ナリトス』同第二點ハ上告趣意第一點ト同一ニシテ其第三點ハ與太郞上告趣意第二點ト同一ナルヲ以テ重子テ說明ヲ與ヘス』博上告趣意書第一點ハ與太郞上告趣意第一點ト同一ニ歸スルヲ以テ重子テ說明ヲ與ヘス』同第二點ハ被告博ハ破產决定ヲ受ケタルモノニ非ス唯業務擔當社員ノ名義ヲ貸與シ虛位ヲ擁シタルノミ放ニ刑事上ノ責任アラス然ルニ原院カ塚原等ト同一ノ責任アルモノト判决セシハ不當ナリト云フニ在レトモ○原院ハ「被告三名ハ業務擔當社員トナリ」ト云ヒ三人均ク業務擔當社員タルコトヲ認メタルモノナリ而シテ商事會社カ破產ノ宣告ヲ受ケタル塲合ニ於テハ其業務擔當社員ハ爲メニ刑事上ノ貴任ヲ負フ可キモノタルハ商法第千五十二條ノ規定スル所ナルヲ以テ原院カ該規定ニ依リ處斷シタルハ相當ナリ』同第三點ハ相被告ノ上告趣意ヲ援用スト云フニ在レトモ〓該上告趣意ノ理由ナキコトハ既ニ說明セシ所ノ如シ』同上告趣意擴張書ハ商法第千五十條ハ破產宣告ヲ受ケタル債務者ヲ圓シ同第千五十二條ハ業務擔當ノ任アル社員即チ特任ノ業務擔當社員ナキ時ニ於ケル總テノ社員ヲ罰スル規定ニシテ業務擔當社員ヲ罰スル法條ニ非ス然ルニ原院カ被告ヲ處罰シタルハ不當ナリト云フニ在レトモ○商法第千五十二條ニ所謂業務擔當ノ任アル社員中ニハ特ニ任シタル業務擔當社員ヲ包含スルコト勿論ナルヲ以テ原判决ハ不當ニ非ス
與太郞義暢辯護人江木衷上告趣意擴張要旨第一點ハ刑事訴訟法第二百二十條ニ依レハ檢事ハ證愚調濟ノ後事實及ヒ法律ノ適用ニ付意見ヲ陳述スヘキモノトス然ルニ原院ハ被告ヨリ書類取寄ノ申請ヲ爲シタルニ拘ハラス何等ノ决定ヲ與ヘス直ニ檢事ノ辯論ニ移リタルハ右ノ法則ヲ適用セサル不法アルモノナリト云フニ在リ○依テ原院ノ公判始末書ヲ閱スルニ原院カ該中請ニ對シ决定ヲ與ヘタルハ檢事カ意見ヲ述ヘタル後ニ在リト雖モ其决定タルヤ申講ヲ却下シタルモハナルヲ以テ更ニ證據ノ取調ヲ爲シタルニ非ス又其决定後被告及ヒ辯護人ニ於テ數回際述ヲ爲シタル事蹟アルヲ以テ右ノ决定カ檢事ノ意見ヲ述ハタル後ニ在リタルモ爲メニ何等ハ利害ヲ生スルコトナク從テ原判决ハ之か爲メ不法ナリト云フヲ得ス』同第二點ハ原院ハ支拂停止後一部ノ債權者ニ支拂ヒタル事實ヲ認メナカヲ商法第千五十條ニ該ルモノト斷定シタルハ不當ナリト云フニ在レトモ○與太郞上告趣意第一點ニ付キ說明セシ如ク該論旨ハ結局被告ノ不利益ニ歸ス可キモノトス依テ被告ノ上告理由トナスヲ得ス』同第三點ハ原判决ハ詐欺破産ヲ爲スノ意思アリシヤ否ヤノ事實ヲ表示セス又長崎地方裁判所ニ於テ破產宣告ヲ受ケ云々トアルモ果テ詐欺ニ基ク破產ノ宣告ナルヤ否ヤノ事實ヲ明示セス故ニ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判文ニハ「被告三名ハ業務擔當社員トナリ業務取扱中収支相償ハス到底辨濟スルコト能ハサルコトヲ豫知シナカラ衆人ヨリ高利付ノ金ヲ借リ云々長崎地方裁判所ニ於テ破産ノ宣告ヲ受ケタルモノ」云々トアリテ商法第千五十條ニ所謂履行スルコト能ハサルコトヲ知リタル義務ヲ負擔シタルトキトアル事實ニ該當シ其事實アル以上ハ同條ニ從ヒ詐欺破產ノ刑ニ處スヘキモノナルヲ以テ本件ニ付テハ右ノ外別ニ理由ヲ付スルノ要ナキモノトス』同第四點ハ原判决ハ證憑列記ノ部ニ以上ノ事實ハ云々被告カ第一二審延ニ於ケル供述ニ徵シ證汲十分ナリ」トアレトモ第一審廷ノ供述ハ原院ニ於テ之ヲ聽取スルニ由ナキヲ以テ原判决ハ虚無ノ證據ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル不法アルモノナリト云フニ在リ○然レトモ右供述トハ第一審公判始末〓ニ錄取シタル供述ヲ指シタルモノト認メ得ヘキヲ以テ虛無ノ證據ナリト云フヲ得ス」右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年十二月三日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794834）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。