○過怠破產ノ件明治二十九年十二月十日宣告明治二十九年第一一七三號
○判决要旨
商法第千五十一條第五號ニ所謂ル義務ヲ履行セサルトキノ文字ニハ怠慢ニ依
リ義務ヲ履行セサルモノヲモ包含ス
(參照)破產宣告ヲ受ケタル債務者カ支拂停止又ハ破產宣告ノ前後ヲ間ハス左ニ揭ク
ル行爲ヲ爲シタルトキハ過怠破產ノ刑ニ處ス」第五、破產者カ第三十二條第九百七十九
條又ハ第千三條第三項ニ規定シタル義務ヲ履行セサルトキ(商法第千五十)條、第五號
第一審長野地方裁判所松本支部第二審東京控訴院
義務不履行ノ意義
明治二十九年十一月十一日東京控訴院ニ於テ右平藏忠藏源次郞ニ對スル過怠破產被告事件ノ
控訴ヲ審理シ原判決中被告平藏忠蔵源次郞ニ關スル部分ハ之ヲ取消ス被告平藤忠蔵源、次郞ヲ
各重禁錮六月ニ處ス公訴裁判費用ハ被〓共三名ニ於テ連帶負擔タルヘシト言渡タル判决ヲ不
當トシ被告三名ハ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理スル處」
平識忠藏ノ上告趣意書及源次郞ノ上告趣意書第一第三第六點ハ本案ノ債權ハ民事上ノモノニ
シテ商事上ノ取引ニアラス殊ニ其期限ノ到來セサリシモノナルヲ以テ支拂ヲ停止シタルコト
ナク從テ之ヲ届出ツルノ義務ナキモノナルニ原院ニ於テ被告ニ過怠破產ノ罪アルモノト爲シ
タルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院ニ於テ被告共ハ過怠破產ノ罪ヲ犯シタルモノト爲シ
タル事實ノ理由ハ判文ニ明示スル所ニシテ擬律錯誤等ノ不法アルモノニアラス畢竟本論旨ハ
原院カ認メサル事實ヲ揭ケ原院ノ職懽ニ屬スル事實ノ認定ヲ批雖スルニ外ナラサルヲ以テ上
告ノ原由トナラス』源次郞上告趣意第二點ハ被告ニ於テ支拂停止ノ事實アラサル證據トシテ提
供シタルモノアル、二之ヲ採用セサリシハ失當ナリト云フニ在レトモ○證據ノ取捨ハ原院ノ職
權ニアルヲ以テ他ヨリ批難スルヲ得ス』同第四第五點ハ其意義明瞭ナラサル所アルモ結局明治
二十七年六月十九日借受ケタル金五百圓ニ付テハ被〓源次郞ハ關係ナキモノナルニ其關係者
ト混同シテ處分シタルハ不法ナリト云フモノヽ如ク○果シテ然ハ被告カ判文ヲ誤解シタルモ
ノニシテ其論旨ハ不相立何トナレハ原判文ニ(前畧)被告ノ內源次郞ヲ除キ云々金五百圓ヲ借受
ケ云々ト說明シ被告源次郞ハ之ニ關係ナキモノト爲シタルコト明瞭ナリ。從テ此廉ニ付キ源次郞ヲ處罰シタルニアラサルコト亦明瞭ナレハナリ』被告三名辯護士ノ上告趣意擴張書第一點ハ初項ニ揭ケタル本人共ノ上告趣意ヲ敷衍シタルニ過キサルヲ以テ重子テ說明ヲ要セス』第二點ハ原院ニ於テ本件借用金ハ合意延期シタルモノ即未タ仕拂時期ニ到ラサルモノナリトノ被告人ノ立證ニ對シ眞否ノ判斷ヲ與ヘサリシハ不法ナリト云フニ在レ〓○原院カ認メタル犯罪ノ事實ハ判文ニ明示スル所ニシテ判决ノ理由ハ充分ナリトス故ニ被告ノ立證ニ對シ特ニ其當否ヲ判示セサルヲ以テ不法ト爲スヲ得ス』第三點ハ縷々陳辯スル所アルモ結局商法第千五十一條
第五號ニハ(前畧)義務ヲ履行セサルトキトアリ即故意ヲ以テ其義務ヲ履行セサル塲合ニ限ルモノナルコト明カナルニ原院ニ於テ只タ之ヲ怠リタル塲合ニ於テモ同條ノ制裁ヲ受クヘキモノト判示シタルハ不法ナリト云フニ在レ〓○右義務ヲ履行セサルトキトアルハ怠慢ニ依リ履行セサルモノモ包括シタルモノナハコト勿論ナルヲ以テ原判决ハ不法ニアヲス』因テ刑事訴訟法
第二百八十五條ニ從ヒ判决スルコト左ノ如シ
本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年十二月十日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794834）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。