○公金竊取ノ件明治二十九年第一二一三號明治二十九年十二月十八日宣告
○判决要旨
協議費ハ一村ノ公金ニシテ村稅ナリ收入役ニ於テ監守ノ責任ヲ負フ
第一審佐賀地方裁判所第二審廣島控訴院
被告人末吉佐太雄
右佐太雄カ公金竊取彼告事件ノ公私訴ニ付明治二十九年十月二十六日廣畠控訴院ニ於テ公私
訴ニ對スル第一審判决ヲ取消シ更ニ公訴ニ付テハ被〓ヲ輕懲役七年ニ私訴ニ付テハ金二千四
百二十二圓三十錢六厘ヲ被控訴人ヘ賠償シ此以外ニ係ル被控訴人ノ請求ハ棄却スト言渡シタ
ル判决ニ對シ被〓ヨリ上告ヲ爲シタリ本院ハ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審判ス
ルコト左ノ如シ
上告ノ趣旨ハ明治二十九年五月廿九日第一回公判ト同年十月二十一日第二回公判ニ列席セラ
レタル陪席判事トハ二名ノ異動アリタルヲ以テ假令辯護士及ヒ被告人ノ同意スルト雖モ更新
ノ手續ヲ爲サヽルヘカラス然ルニ原院ニ於テハ更新ノ手續ナク審理ヲ續行セシハ即チ口頭審
理ノ規定ニ背キタル違法ノ裁判ナレハ從テ原裁判ハ全部其効ナキモノナリト云フニ在ントモ
○明治二十九年十月二十一日即チ第二回ノ原公判始末書ヲ査閱スルニ「茲ニ於テ控訴ノ趣意前
科ノ有無本案ノ事實ニ閑スル裁判長ノ訊問被告人ノ答辯云々ハ前回即チ明治二十九年五月二
十九日ノ公判始末書ニ記載スル處ト同趣旨ノ點ハ該始末書ヲ引用シ更ニ記載スルコトヲ省キ
其異ナル點ハ左ノ如シ」トアリテ唯タ其記載ヲ前回ノ始末書ニ讓リタルニ止マリ審理ノ手紐ヲ
更新シタルコト明晰ナレハ右論旨ハ相立タス
同擴張書ノ要旨ハ原院ニ於テ言渡サレタル判决中明治二十五二十六兩年度協議費ノ內金二十
七圓九十六錢ハ公吏ノ職務上當然監守スルモノヽ如ク公金ト同ク刑法第二百八十九條ニ問擬
セラレタレトモ該費ハ町村制ニ基キ村會ノ議决ヲ經テ公然村吏ノ資格ヲ以テ取扱フヘキ公金
トハ其性質ヲ異ニスルノミナラス單ニ恊議費ト名稱ヲ付スル以上ハ異別ノモノタルヤ言ヲ侯
サルナリ然ルニ村民ヨリ徵收シ云々トアリテ何部落ヨリ徴收シタルヤ明記ナキモ盜難仕譯書
ニアル如ク西郷全村ヨリ徴收シタルモノニアラス大字横武、姉川、竹、ノ三部落ヨリ囑托ヲ受ケタ
ルモノナレハ當然公吏ノ職務トシテ取扱フヘキモノニアラサルナリ然ルニ原院カ前揭ノ如ク判决セラレシハ不法ナリト云フニ在レトモ○協議費ナルモノハ即チ一村ノ公金ニシテ其形式ハ異ナル所アルモ其實村稅ニ外ナラサルモハナレハ收入役ニ於テ該金員ニ對シ監守ハ貴任アル、コト言ヲ俟タサルナリ故ニ原院カ刑法第二百八十九條ヲ適用シテ處斷シタルハ决シテ違法ニアツハ
同辯明書ノ趣旨ハ原院ニ於テ明治二十九年十月二十一日審理ノ末檢事ノ意見ヲ聽カス直チニ辯論ニ着手シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原公判始末書ヲ〓スルニ「檢事ハ前回即チ明治二十九年五月二十九日ノ公判始末書ニ記載ノ通リ陳述シ云々」トアリテ之ヲ前回ノ公判始末害ニ對照セハ檢事カ本件ノ事實ヨリ法律適用ノ意見ニ至ルマテ之ヲ詳陳シタルノ事蹟ハ明瞭ナレハ上〓論旨ハ其理由ナシ
同追加ノ趣旨ハ原判决中明治二十五二十六兩年度協議費ハ公吏ノ當然取扱フヘキモノニアラサレハ之ニ對スル法律ノ適用ハ別ニセサルヘカラサルハ勿論ノ處單ニ刑法第二百八十九條ノ明記アルノミ加フルニ村民ヨリ徵収シ云々トアリテ何部落ヨリ數收シタルヤ不明ナルハ即チ裁判ニ理由ヲ開キタル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○前段ハ上告趣旨ノ說明ニ依リ了解スルヲ得ヘシ後段ハ理由不備ノ判決ト云フヘキモノニアラス何トナレハ其部落ヲ明示スルト否ヤトニ依リ犯罪ノ成立ニ影響ヲ及サヽレハ之ヲ明示スルノ要ナケレハナリ
私訴ニ付テノ上告趣旨ハ民事原告人ヨリ提起シタル公訴附帶ノ私訴ハ公訴ノ結果ト隨伴スルモノナレハ既ニ公訴ニ對シ其趣旨ヲ述ヘタルト同一ナルヲ以テ再記スルノ要ナシ要スルニ原院ニ於テハ一定ノ式ニ背キ審理ヲ權行シタルヲ以テ全部其効ナキモノナリト云フニ在レトモ○公訴ニ對スル上告趣旨ニ付說明シタル理由ナルヲ以テ本論旨ノ適法上告ノ理由ナキコトハ同說明ニ依リ了解スヘシ
同擴張書ノ第一ハ民事原告人坂井慶吉郞ヨリ差出シタル村會ノ議决書ヲ閱スルニ西郷村ハ議員十二名ナルニ僅カニ三名ノ記名調印アルノミニシテ他ハ記名モナク則チ過半數ニ充タサル議决ナルノミナラス町村會ハ議員三分ノ二以上出席スルニ非ラサレハ審議ニ决スルコト能ハサルハ町村制ニ明瞭ナリ加フルニ公金外ノ費金ニ付テハ議决スル權ナシ然ルニ漫然决議シタルモノナレハ隨テ其効ナシトイフニ在レトモ○前段ノ論旨ニ基キ一件記錄中ニアル决議案寫ナルモノヲ閱スルニ村長井ニ議員三名ノ連署スルモノニシテ上。告論旨ノ如ク議員三分二以上ノ署名タラサルモノト認メ得ラルヘシト雖トモ議事錄ハ會議ノ末之ヲ明讀シ議長及ヒ議員二名以上之ニ署スヘシトハ町村制第四十九條第一項ノ規定スル處ニシテ該决議案ナルモノモ此規定ニ從ヒ作製シタルモノナルヘシ左スレハ該决議案ニ連署アル三名ノ議員ハ决議ニ關シタル議員ノ全員ニアヲスシテ待ニ之ヲ作製スルカ爲メ連署シタルニ外ナラサルヘケレハ之ヲ以テ該决議ヲ無効タラシメントノ論旨ハ相立タス後段ハ公訴ニ對スル擴張論旨ニ付說明シタル如クナルヲ以テ右說明ニ依リ了解スヘシ
其第二ハ該决議案ニ連署セシ吉村要七ハ當時ノ村長坂井慶吉郞ト父子ノ間柄ナルコトハ一件書類中往々見ルヘキモノアリ果シテ然ルキハ町村制第十五條ノ規定ニ違背シタルモノニシテ從テ議决ノ全部其効ナキハ勿論ナリト云.フニ在レトモ○要七ト度吉郞ト果シテ父子ノ間柄ナリトノ事ハ一件記錄中之ヲ確認スヘキ證ナキニ付右論旨ハ相立タス
右ノ理由ナルニ付刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件公私訴ノ上告ハ共ニ之テ葉却ス
私訴ニ關スル訴訟費用ハ上告人ノ負擔タル可シ
明治二十九年十二月十八日大審院第一〓事部公延ニ於テ檢事藤堂融立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794834）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。