○賄賂収受賄賂聽許ノ件明治二十九年第一明治二十九年十二月二十一日宣告
○判决要旨
民事裁判官ニシテ自己ノ擔當スヘキ訴訟ヲ目的トシ當事者ノ囑托ヲ受ケ金品
ヲ收受シ又ハ之ヲ收受スルコトヲ聽許シタル所爲ハ収賄罪ナリトス而シテ其
訴訟ノ繫屬中ナルト否トハ固ヨリ問フ所ニアラス
(參照)裁判官民事ノ裁判ニ關シテ賄賂ヲ收受シ又ハ之ヲ聽許シタルモノハ二月以上
二年以下ノ重禁錮ニ處シ五圓以上五十圓以下ノ罰金ヲ附加ス(1)法(昭和4年)-二八)十五條第一
第一審福岡地方裁判所第二審長崎控訴院
被告人伴輝吉
右輝吉カ賄賂收受賄賂聽許被告事件ニ付明治二十九年十一月七日長崎控訴院ニ於テ福岡地方
裁判所カ被告ヲ重禁錮一年ニ處シ罰金二十圓ヲ附加ス云々ト言渡シタル判决ニ對スル被告及
ヒ原裁判所檢、事ノ控訴井原院立會檢事ノ附帶控訴ヲ審理シ本件控訴ハ何レモ之ヲ棄却スト判
决シタルヲ不法ナリトシ被告ハ上告ヲ爲シ原院檢事長大島貞敏ハ答辯書ヲ差出シタリ因テ刑
事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行、シ判决スルコト左ノ如シ
上告要旨ノ第一點原判文第一ノ理由ニ曰ク「明治二十八年五月十二日云々宜ク注意ヲ望ム旨ノ
囑托ヲナシ云々」ト此注意ヲ望ムナル文字ハ直ニ以テ適切ニ不正ノ裁判ヲ望ムノ趣旨即チ上告
人カ其職員ニ反スル行爲ヲ望ミタルモノト解釋スルヲ得ス又曰ク「暗ニ贈賄ヲ促シタル處云々」
ト抑モ賄賂ナル文字ハ複雑ナル意義ヲ有スル文字ナレハ之レニ適應スル事實在テ初メテ其賄
賂ナルコトヲ知ルヲ得ヘシ云々又曰ク「豫テ云々被告ニ依賴シ置キタルコトアルヨリ云々」ト依
賴シ置タリトハ何事ヲ指スカ思フニ「宜ク注意ヲ望ム」ナル文字ヲ指スノ外ナカルヘシ若シ此七
文字カ未タ不正ノ裁判ヲ望ミタル趣旨トノミ解スルニ不充分トスレハ「豫テ云々」ナル文詞モ亦
犯罪構成ニ適切ナル事實ヲ擧示シタルモノト云フヲ得サルヘシ云々之ヲ要スルニ原判决ハ被
告ノ犯意ヲ定ムル爲メ犯罪ノ目的ヲ示スニ當リ如何ナル裁判ヲ需メラレ之ヲ承諾シ以テ職責
ニ反スル行爲ヲナスコトヲ决意シタリトノ緊要條件ヲ擧示セス即チ事實ノ明示ヲ欠キ所謂判
决ノ理由ニ不備アルモノニシテ又犯罪ヲ構成セサル事實ニ對シ刑ヲ適用シタル錯誤アルヲ免
レスト云ヒ」同第二點原判决第二ノ理由ニ曰ク「萬事宜ク取計吳レヘキ旨ノ嘱托ヲナシ云々此文字モ亦果シテ上告人ニ對シ適切ニ職責ニ反スル行爲ヲ請求スルノ意ヲ示シタルモノト爲スヲ得ヘキカ思フニ是亦手續上疎漏ナキ樣充分ノ注意ヲ望ムト云フニ等シク直ニ以テ上告人カ不正裁判ヲ爲スノ决意ヲナシタリト解スルヲ得サルヘシ况ンヤ其當時ニハ單ニ爭因アリシニ止マリ果シテ裁判ニ至ルヤ否ヤ未タ豫想シ得ヘカラサルニ於テオヤ云々擬シテ罪トシ論セントスルニハ罪トスヘキ明確ナル事實ノ存在ヲ要シ又明カニ之ヲ認ムルヲ要スルモノナルニ前論點及ヒ本論點ニ於テ指摘スル如ク原判决ハ意義ノ極メテ漢然タル文詞ノミヲ用井且之ヲ以テ犯罪ニ適切ナル事實ヲ推知スルニ足レリトノ趣旨ヲモ明記スルコトナクシテ直ニ法條ヲ適用シタルハ不當ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ通讀スルニ被告ハ民事裁判ニ關シ當事者ヨリ宜ク注意ヲ望ムノ囑托ヲ受ケ而シテ金錢ヲ収受シタル事實ヲ認メアレハ賄賂收受罪ヲ構成シタルハ勿論ナルニ依リ要スルニ本論旨ハ判決ノ文字上ニ自己ノ解釋ヲ付シ喋々辯難ヲ試ムルモノニ過キサルヲ以テ第一第二論點共上告適法ノ理由ナシ』同第三點原判决ハ何レノ時ヲ以テ犯罪成立ノ時期トシタルヤ思フニ金錢授受ノ時ヲ以テ其時期トシタルナルヘシ然レトモ第一罪ニ關スル判文中前揭ノ如ク「豫テ云々」ノ文詞アリ此文詞ニ依レハ其指ス處ハ五月十二日ノ依賴ニ遡ルヲ見ルヲ得ヘシ果シテ然ラハ贈賂ハ依賴ノトキ則金錢授受ノ以前ニ於テ成リタルモノナリ然レトモ賄賂ナルモノハ不正ノ行爲ヲ爲シ若クハ之ヲナサシムル爲メ授受スルモノニシテ巳ニ爲シ了リタル行爲ニ對スル報酬ヲ含蓄セス故ニ之ヲ罰セントセハ法文ニ於テ其主旨ヲ明示セサル可ラス若シ之ニ反シ其目的物タル訴訟事件ハ未タ終局ニ至ラサルヲ以テ其時期以後ノ行爲ヲ求ムル爲メ贈與シタルモノトセンカ此時期ハ判文ニ明示スル如ク八月二日及ヒ同月八日ニシテ裁判所構成法第百二十八條ニ依リ惣テノ民事訴訟ハ中止中ニシテ上告人ハ當時ノ休暇部長ニアラサルヲ以テ法定ノ期日經過後マテハ事件トノ關係ヲ離脫シ犯罪ノ目的物ニ其犯意ヲ及ホシ得ル地位ニ在ル者ニアラス故ニ此塲合ニ於テハ假リニ上告人ニ犯意アルモノトスルモ目的物不在ノ爲メ犯罪ヲ構成スル能ハサルナリ云々故ニ裁判官ヨリ云ヘハ事件ナキト等ク寸毫タモ其職權ヲ用ユル間隙ナク國家ニハ爲メニ被害ノ結果ヲ生スヘキ道理アルコトナシ然レハ本案ハ目的物不在ノ爲メ犯罪ノ要素ヲ欠キタルモノニシテ罪トナラス因テ擬律錯誤ナリト云フニ在レトモ○本件犯罪成立ノ時期ヲ金錢授受ノトキナリト認メアルコトハ原判文ニ徴シ明確ナリ又其金錢授受ノ當時ハ裁判所構成法第百二十七條ニ規定セル夏季中休暇ナリトスルモ本件ハ被告カ擔任中。當事者ノ嘱托ヲ受ケ金錢ヲ収受シタルノ事實ヲ認メアいハ民事ノ裁判ニ關シ賄賂ヲ收受シタルモノニシテ其事件ノ裁判所ニ繫屬中ナルト否トニ論ナク賄賂収受單ヲ構成スルハ勿論ナリトス』同第四點原判决第一罪ノ目的物タル訴訟事件ハ所謂犯罪當時ニ於テ止息中ナル而已ナラス其復活時期即チ法定ノ中止時日經過後ニハ當事者間ノ合意ニ因リ全ク其爭因ヲ絕チタルモノナルモ原院ハ上告人ト意見ヲ異ニシ此點ニ重キヲ置カサリシヲ以テ判文上之ヲ見ル能ハサルモ九月十一日ニ至リ當事者間ニ示談ノ約ナリタル事ハ公正證書ノ證明スル事實ナリ故ニ金錢授受ノ當時ニ於ケル上告人等ノ意思ハ此事件ニ付復活後ニ至リ不正ノ裁判ヲナスヲ目的トシタルモノト假定スルモ事想像ト違ヒ其目的物ノ上ニ其犯意ヲ及ホシ得サル安全ノ地位ニ在リ、シモノニシテ是則法律語ニ所謂無効犯ニシテ又犯罪構成ノ要素ヲ欠クモノナリ云々本上告人ハ惣テノ事件ニ付示談トナレハ無効犯ト論スルニ非ス裁判官カ其意思ヲ及ホス能ハサル地位ニアリタル儘消滅シタルトキ即チ中止休止等ノ儘爭因ヲ絕チタル塲合ニ於テノミ本論ヲナスモノナリトスルニ上告人ハ第一罪ハ無効犯ナリト主張ス」同第五點凡ソ當事者ナケレハ訴訟ナシトハ民事訴訟法ノ一大原則ナリ云々刑法第二百八十五條ノ犯罪ハ民事裁判即チ民事訴訟ヲ以テ目的トスルモノナレハ其犯罪當時已ニ民事訴訟ノ存在ヲ要スルハ前來論スル所ノ如シ然ルニ原判文ヲ見ルニ第二罪トシテ揭クル事實ニ依レハ金錢授受ノ約束ハ十月初旬其授受ハ十月中而シテ民事々件ハ十一月中ニ至リ初メテ發生シタルモノヽ如シ果シテ然ラハ所謂犯罪當時ニハ單ニ爭因アリシノミニシテ全ク民事訴訟ト稱スヘキモノナカリシハ何人モ爭フ能ハサル所ナルヘシ已ニ犯罪當時ニ目的物ナシトセハ何ヲ以テ能ク犯罪ヲ構成シ得ンヤ故ニ被告事件ノ罪トナラサルコト最モ明カナルヘシ或ハ云ハン「民事ノ裁判ニ關シ」ト云ヘル此「關シ」ナル文字ハ包括スル所極メテ廣漠ナレハ起訴ノ前後ヲ問フヘキモノニアラスト然レトモ已ニ民事ノ裁判ニ關シト云フ以上ハ民事ノ存在ヲ要スルハ最モ明白ナリ云々其他起訴前ニ民事アリトスル議論カ數多ノ牴觸ヲ來タスハ論理上已ムヲ得サルノ結果ニシテ到底不當ノ議論タルヲ免レサルナリト云フニアレトモ○刑法第二百八十五條ヲ按スハニ同條ニ裁判官民亭ノ裁判ニ關シテ賄賂ヲ收受シ又ハ之ヲ聽許シタルモノハ云かいアルハヘ法意ハ民事裁判官ニシテ自巳ノ擔當ニ係リ又ハ擔當スキ訴訟ヲ目的トシテ當事者間ヨリノ囑托ヲ受ケ爲メニ金品ヲ收受シ又ハ之ヲ收受スルコトヲ聽許シタルトキハ其訴訟カ進行ノ中止中ナルト起訴前ナルトニ論ナク即チ民事裁判ニ關シ賄賂ヲ收受シタルモノニシテ本條ノ裁判中ニ包含セルモノト解釋セサル可ラス原判文ノ認ムル處ニ依レハ第一罪ハ上告人ハ〓當ニ係リ第二罪ハ上〓人ハ擔當スヘキ事件ヲ目的トシテ當事者ノ囑托ヲ受ケ金錢ヲ收受シタモハナルコト明白ナレハ賄賂收受罪ヲ構成スルハ勿論ニシテ上告論旨ハ如キ違法アルコトナシ、』同第六點第一乃至第五點ニ論スル處ニ據リ原判决ニハ理由ノ不備アル而已ナラス擬律ニ錯誤アルコトハ己ニ明瞭ナルモ尙ホ原判决ニハ一大不實ノ記載アレハ更ニ之ヲ指摘スヘシ即チ原判决ノ冐頭ニ曰ク「云々當院檢事ノ附帶控訴ヲ審理シ檢事片岡泰一立會判决スル云々」トアリ然レトも判决ニ立會ヒタル檢事ハ出浦力雄ナリ但片岡檢事ハ辯論ニ立會出浦檢事ハ判决ニ立會ヒタルヲ以テ刑事訴訟法第二百五條ニ依レハ兩檢事ノ官氏名ハ共ニ判决書ニ記載セサル可ラス然ルニ獨リ其一名ヲ揭ケタルノミナラス現ニ判决ニ立會セサル片岡檢事ヲ立會者トシテ記載シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○判决原本及ヒ公判始末書ヲ査閱スルニ判决原本ニハ「(前畧)檢事片岡泰一立會判决スルコト左ノ如シ」トアリ又公判始末書ニハ其冐頭ニ「裁判長云々檢事片岡泰一立會開廷何々事件ヲ審判ス云々其末尾ニ裁判長ハ前席同樣ノ手級ニテ開延裁判言渡シヲ爲シ云々」ト記載シアリテ檢事出浦力雄カ本件ノ裁判ニ立會タリトノ點ハ上告論旨ノ外他ニ見ルヘキモノナキ而已ナラス檢事ハ同一體ノモノナルヲ以テ良シヤ辯論ニ立會タル檢事ト判决ニ立會タル檢事ト其人ヲ異ニスルモ判决書ニ列記スルヲ要セス因テ原判决ハ違法ニアラサルヲ以テ上告論旨ハ其理由ナシ』同第七點原判决ト第一審判決トヲ比較スルニ原院カ第一審カ證據トシテ採擇シタル物件ト取捨ヲ異ニシタルモノアリ凡ソ證據ノ採否ハ承審官ノ權内ニアリト雖トモ第一審カ採用シタル證據ヲ第二審ニ於テ取捨スルトキハ必ス其理由ヲ說明セサル可ラス何トナレハ第一審カ證據トシタル物件カ不法ナルトキハ其判决ヲ取消サルヘキモノナレハナリ或ハ云ハン「判文ニハ何レモ云々等ニ徴シ云々」トアリ此等ナル文字ハ明記以外ノ物件ヲ指スモノナレハ第一審カ揭ケテ第二審カ揭ケサルモノ若クハ第二審カ揭ケテ第一審カ揭ケサルモノハ共ニ等ノ字ニ含蓄セリト夫レ或ハ然ラン云々等ナル字ニ依リ證殺ノ明示ヲ.曖昧ニスルハ背法タルコト明白ナリ云々何レノ點ヨリ論スルモ原判决ハ法律ノ規定ニ反スル不法アルコトハ到底免ルヘカラサルモノナリト云フニアレトモ○證憑ノ取捨ハ承審官ノ職權ニ屬スルモノナレハ第一審カ採用シタル證憑中ニ不必要ノモノアリト認ムルトキハ第二審ニ於テ之ヲ捨ツルハ即チ證恐ノ取捨ニ外ナラサルヲ以テ苟モ第一審カ採リタル證據ニ違法アリテ之ヲ排除スル塲合ノ外ハ其之ヲ取捨スルノ理由ヲ判文ニ說示スルヲ要セス而シテ本件ニ付原院カ採ヲサリシ書類ハ違法ノモノト認メアラサルヲ以テ上告論旨ハ其理由ナシ
以上ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ則リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年十二月二十一日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794834）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。