○詐欺取財ノ件明治二十九年十二月二十一日宣告明治二十九年第一二三一號
○判决要旨
無効ニ屬シタル證書ヲ利用シ以テ債權ヲ假裝シ裁判所ニ出訴シタル所爲ハ欺
罔ノ手段ナリ而シテ之ニ依テ金圓騙取ノ目的ヲ達シタル所爲ハ詐欺取財犯ナ
リトス
第一審宮崎地方裁判所第二審長崎控訴院
被告人矢野力治辯護人沼田宇源太
右詐欺取財被告事件ニ付明治二十九年十一月十四日長崎控訴院ニ於テ控訴棄却ノ言渡ヲ爲シ
タルニ對シ被告ヨリ上告ヲ爲シ原院檢事長大島貞〓ハ答辯書ヲ差出シタルニ依リ刑事訴訟法
第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ檢事安居修藏辯護士沼田宇源太ノ辯明ヲ聽キ判决スルコト左
ノ如シ
上告趣意ノ要旨第一ハ原院ハ單ニ利平ニ同意シ出訴ヲ爲シタル事及ヒ勝訴ノ末示談ヲ遂ケタ
ル事實ヲ認メタルニ止マリ果シテ被告カ文彌ヲ欺罔又ハ恐喝シタル事實ニ付テハ何等ノ理由
ヲ判示セス蓋シ原院ノ證據トナシタル延岡區裁判所ニ於ケル口頭辯論調書ニ依レハ文彌ハ拾
五圓ノ證書ヲ認メ且自己ノ借用金ニ相違ナキ事オモ自認シ旣ニ辨濟シ丁リタル事ヲ立證セサ
ル爲メ敗訴トナリ而シテ辯護士ニ依賴シ示談ノ申込ヲ爲シタルヲ以テ之ヲ容レ双方合意上金
圓ヲ利平ノ爲メ受取タルモソナレハ聊カ被告カ欺周恐喝ヲ爲シタル事實存在セス放ニ原院モ
文彌カ欺罔恐喝ヲ受ヶ金圓ヲ支拂ヒタル事實ヲ認ムル能ハサリシニ拘、ラス軸ク刑法第三百九
十條ヲ廸用シタルハ疑律錯誤ノ判決ナリト云フニ在レトモ〇詐欺取財ノ罪ハ直接ニ被害者ヲ
欺罔セサルモ苟モ欺周ヲ爲シ財物ヲ驅取シタル時ハ成立スルモノトス原判决ノ事實ヲ見ルニ
既ニ皆濟トナリ居ル文彌ヨリ日高兵吉ニ對スル金十五圓借用證ノ相被告利平ノ手ニ存在スハ
ヲ奇貨トシ文彌ニ對シ訴訟ヲ提起シ其元利金ヲ驅取センコトヲ利平ヨリ被告ニ相談シ被〓ハ
之ヲ背ヒ兵吉ハ訴訟代理人トナリ文彌ニ對シ貸金請求ノ訴ヲ起シタルモハニシテ騙取ノ目的
ヲ以テ無効ニ屬シタル證書ヲ恰モ兵吉ニ債權アルコトヲ證スルモノい如ク仕爲シ之ヲ裁判上
ニ利用シタルハ即チ欺問ノ手段ナルヲ以テ其結果文彌ハ敗訴ト爲リ送ニ文彌ヨリ金五十圓ヲ
受取リタルハ欺罔ノ手段ヲ行ヒ金錢ヲ驅取シタルニ外ナラサルヲ以テ原院カ本件ニ刑法第三百九十條ヲ廸用シタルハ相當ノ判决ナリトス』第二ハ利平ノ警察調書豫審第一二回調書及第一審公判始末書ニ依ルモ被告ハ正當ニ訴訟委任ヲ受タルモノナルコト明白ニシテ詐欺取財ノ相談ヲ受ケタル證一モ之レナキニ原院ハ架空ニ利平ヨリ詐欺取財ノ意思ヲ傳ヘ被告之ニ同意シ文彌ヨリ金圓ヲ受取タルモノヽ如ク認定シタルハ不法ナリト云フニ在リテ〓原院ノ職權ニ屬スル採證ノ當否事實ノ認定ヲ批難スルモノニシテ上告廸法ノ理由ナシ』第三ハ第一密判决ニハ文彌名義ノ借用證書十五圓ハ三圓ノ容赦ヲ受ケ十二圓トナリ居リタル所右容赦ナキモノトシテ十五圓ノ元利金五十一圓七十五錢ヲ請求シタルコト及ヒ示談ノ末文彌ヨリ受取タル金圓ハ利平カ被告宅ニ來リタル際末タ受取ラスト爲リ費消シタルコトヲ認メアルモ原判决ニハ之ヲ認メス又第一審判决ニ文彌ニ對スル判决ノ假執行文附與ノ申請ハ一月十日ニシテ示談ニテ金圓ヲ受取リタルハ一月十一日ト認メアリテ原判决ニハ之ヲ改メ二月十日二月十一日ト變更セリ斯ク認定ヲ異ニシナカラ第一審判决ヲ取消サヽリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○前段二個ノ事實ハ被告カ犯罪構成ニ必要ナル事實ニ非サルヲ以デ原判决ニ之ヲ省畧シタルモノニシテ第一審判决ト認定ヲ異ニシタルニ非ス後段ノ月日ハ第一審判決及ヒ第二審判决共ニ同一ニシテ異ナル所ナシ』第四ハ原院ニ於テハ第一審判决ニ採用セサリシ第一號乃至第十六號ヲ增加採用シ又タ第一審判決ニ採用シタル荒瀨郡治兒玉桑吉ノ豫審調書ヲ刪除シタリ斯ク採證方法ヲ異ニシナカラ第一審判决ヲ取消サヽリシハ不法ナリト云フニ在レトモ〇證憑ノ採擇ハ各事實裁判所ノ職權ニ屬スルヲ以テ第一審判决ニ採用シタル證憑ヲ違法ノモノナリト爲シタル塲合ノ外其採擇ヲ異ニスルモ第一審判决ヲ取消スヘキモノニ非ス』第五ハ共犯ノ事實ヲ認メナカヲ刑法第百四條ヲ適用セサリシハ不法ナリ若シ共犯ニ非スト爲シタルモノトセハ第一審判決ヲ取消スヘキニ否ラサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ハ共犯ノ事實ヲ認定シ正犯ト爲シ刑ヲ科シアレハ刑法第百四條ニ依リ處斷シタルコト明白ナルヲ以テ本條ヲ判文ニ揭擧セサルモ違法ニアラス』第六ハ被告カ利益ノ爲メ第一審廷ニ於テ提出シタル數通ノ契約書文彌ヨリ利平ニ係ル小作穀類請求ノ訴狀ヲ原院ニ於テ被告ニ示シ辯解セシメサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ〇右ノ書類ハ原院カ證悉ドシテ採用シタルモノニ非サルヲ以テ假令ヒ之カ辯解ヲ爲サシメサリシモ違法ニ非ス』第一回擴張書ハ縷々陳述スル「所アルモスル第一ハ文
カ金圓ヲ利平ニ支拂フニ至リタルハ被告カ欺周手段ヲ行フタルカ爲メニアラス双方合意上受授シタルモノナレハ本件犯罪ノ要素タル惡意歎問ナキモノナルニ刑法第三百九十條ヲ適用シタルハ不法ナリト云ヒ」第二ハ被告カ兵吉ノ訴訟代理人トナリタルヨリ執行文附與ノ申請ヲ爲ス迄ノ間ニ在リテ被告カ文彌ヲ欺罔シタル事實理由ヲ明示セスシテ詐欺取財ナリト判决シタルハ理由不備擬律錯誤ノ裁判ナリト云ヒ」第三ハ原判文ニ同年二月十一日自宅ニ於テ云々文彌ヨリ金五十圓ヲ受取リトアルマテニシテ其之ヲ受取タルハ合意上ニ爲シタルヤ將タ欺罔ノ結果ナルヤ毫モ其事實理由ヲ判示セサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○上告趣意第一點ニ對シ說明スル如ク判文記載ノ事實ハ詐欺取財ヲ構成スヘキモノニシテ從テ擬律モ相當ナレハ論旨ハ其理由ナシ』第四ハ原院ニ於テ第一審判决ニ採用セサリシ被告ノ豫審調書ヲ採用シナカラ第一審判决ヲ取消サヽリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○上告趣意第四ニ對スル說明ニ依リテ了解ス可シ』第二圓〓張書ノ要旨、第一ハ第一審判决ニ「金二十二圓ノ受取證ヲ交付シタルニ利平ハ之ヲ力治方ヘ携ヘ往キ同人ニ示シ且ツ交付シタル處云々」ト架空ノ事實ヲ認定シアルヲ以テ原院ハ之ヲ認メス然ルニ尙ホ第一審判决ヲ維持シ控訴ヲ棄却シタルハ不法ナリト云フニ在リ」
第二ハ〓第一審判决ニハ「文彌ニ對スル貸金請求ノ出訴委任狀ヲ請求シタルニ兵吉ハ云々貴殿ヲ相手取ルニ至ランカト說カシメタルヨリ」ト架空ノ事實ヲ構造シアルヲ以テ原院ニ於テハ之ヲ認メス然ルヲ尙ホ第一審判決ヲ取消サスシテ控訴ヲ棄却シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○右二點ノ事實ハ被告ノ犯罪構成ニ必要ナル事實ニ非サルヲ以テ原判决ニ之ヲ揭擧セサルモ
第一審判决ト精粗ノ別アルニ過キスシテ該判决ノ不當ヲ認メタルニ非サルヲ以テ之ヲ取消サヽルハ當然ニシテ上告ハ其理由ナシ』辯護士ノ擴張要旨第一ハ第一審判決原本ニ「同月十日執行ノ附與ヲ申請シ同月十一日幾分ヲ云々」トアルヲ同ノ字ヲ二ト描改シタリ是レ被告ニ下付セラレタル正式謄本ニ照シ其下附後ノ描改ニ成リタル事明カナリ判决原本ハ裁判言渡後ニ之ヲ改刪增减スルコトヲ得サルニ之ニ背反セル不法ノ第一審判决ヲ取消サヽリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○第一審判决言渡ノ後ニ於テ其原本ニ改刪增减ヲ爲シタリト認ムヘキ事跡ナケレハ上告論旨ハ其理由ナシ』第二ハ第一審判决原本四葉二行ノ欄外ニ削二字トアレトモ其行下ニハ一字ノ削アルノミ而シテ三行目ニ一字ノ描〓アルモ之ニ欄外ノ記入ナシ又欄外記入ニハ認印アルモ描〓ノ部分ニハ認印ナシ是レ刑事訴訟法第二十一條ニ違背シタル不法ノ判决ナルニ原院ノ之ヲ取消サヽリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○右原本ノ欄外ニ削二字トアルハ二行ノ一字ト三行一字ヲ併セ指スモノナルコト一見シテ明カナリ又其削タルモノニ付テハ欄外ニ削二字ト記載シ認印アルヲ以テ足レリトス其削去シタル宇ノ所ニ認印スルヲ要セス故ニ原院カ第一審判决ヲ取消サヽリシハ相當ナリ』第三ハ原判决ハ二人以上共犯ナルコトヲ認メタルヲ以テ正從犯ヲ判定スヘキニ刑ノ適用ニ於テ何等ノ判决ヲ與ヘサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○正犯ノ事實ヲ認メ且ツ正犯トシテ名自ニ刑ヲ科シタル第一審判决ヲ相當ナリトシ控訴ヲ棄却シアレハ正犯トシテ處斷シタルコト明白ニシテ殊更ニ正犯タルコトヲ判示セサルモ違法ニアラスシテ上告ハ其理由ナシナシトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年十二月二十一日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794834）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。