○借地權ニ對スル故障排斥ノ件明治二十九年第三百五十五號明治三十年二月十日第二民事部判決
○判决要旨
-第二審ニ於テ事件ヲ第一審裁判所ニ差戾ス判决ハ中間判决ナルヲ以テ獨立シ
テ上訴ヲ爲スコトヲ得ス〓年第二百八十(第二輯九卷所載明治二一號判决針勸
第一審靑森地方裁判所八戶支部第二審凾舘控訴〓院
上告人見瀧源衡訴訟代理人鹽入太輔
差戻判決ニ對スル上訴○中間判決
二十三
被上告人畑中萬平訴訟代理人羽島勝江
右當事者間ノ借地權ニ對スル故障排斥事件ニ付國舘控訴院カ明治二十九年五月十五日言渡シタル列決ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告〓代理人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
91.决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上告人ノ負擔タルヘシ
理由
上告第一論旨ハ原裁判所カ其判决主文ニ於テ原判决ヲ廢葉ス本件ハ一事再訴ノモノニアラス本案ニ付更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ原裁判所ニ差戻スト言渡サレタリ然レトモ本件ニ付キ第一審判决ヲ不當トナシ被上告人カ控訴シタルハ第一審判决ハ終局判决ナルニ依ル故ニ第二審ニ於テ上告人ノ提出シタル抗辯(一事再理ナリトノコト)ヲ理由ナシトシテ棄却スルトキハ更ニ進ンテ本案ノ密理ヲ爲サヽルヘカラス是レ民事訴訟法第四百二十一條ノ規定アル所以ナリ蓋シ第二審廷ニ於テ事件ヲ第一審ニ差戻ス塲合ハ民事訴訟法第四百二十二條ト第四百二十三條トノ塲合ニシテ本件ノ如キ塲合ニ在テハ之ヲ差戾ス可キモノニアラス然ルニ原裁判所カ終局判決ヲ以テ差戾ノ判决ヲ爲シタルハ明ニ民事訴訟法ニ反キタル不法アリト云ヒ』同第
論旨ハ原判决中前訴ハ主トシテ共有ノ權利ヲ爭ヒ本訴ハ牧塲設置ノ地盤ニ付キ其團體以外ナル控訴人ニ於テモ亦等シク之ヲ使用スルヲ得可キ權利云々一事再訴ノモノト云フヲ得スト判决シタルハ法理ニ背キタルモノナリ·抑本訴被上告人カ第一審以來主張ノ爭點及ヒ上〓人ノ抗辯ニ徵スルモ前訴ト本訴ハ啻ニ其訴名ヲ異ニスルノミニテ再訴ノ條件ハ悉ク具備スルモノナルコト明カナリ左ニ之ヲ詳述センニ(第一)訴訟資格ノ同一ナルコト前訴ハ一個人タル被上告人ヨリ牧塲頭取ナル上告人ヘ係リ提起シタルモノナリ本訴モ一個人ナル被上告人ヨリ牧塲頭取ナル上告人ニ對スルモノニシテ前後ノ訴訟資格ニ於テ毫モ異ナル處ナキナリ(第二)係爭目的物ノ同一ナルコト前訴ニ於テ被上告人カ共有權アリト主張スル地盤ハ明治十一年七月靑森縣三戶郡戶來村ニ牧塲設置ノ爲メ借受ケタル地盤ナリ本訴ニ於ケル目的物モ明治十二年中戶來村民三百十五名ニテ靑森縣廳ヨリ借用ノ許可ヲ受ケ牧塲ヲ創設シタル地盤ナリ而シテ前ノ確定判决ニ於テ被上告人ハ該地ニ對シ共有權ナシトノ事實確定セリ共有權ナキ以上ハ他ニ何等ノ幡利アルヘキ筈ナシ本訴ニ於テハ故障排除ヲ以テ目的ト爲スモ其地盤ニ對シ何等ノ權利ナキ者カ眞正ナル所有者ニ對シ抗爭スルノ權利ナシ共有權ノ有無ハ其根本ニシテ他ノ事項ハ其內ニ包含セラルヘキモノトス去レハ其根本中ニ包含スヘキ事項ヲ以テ再ヒ訴求スルモ一事不再理ノ原理ニ依リ排斥セラルヘキハ當然ナリ(第三)主張原因ノ同一ナル〓的訴ニ於ケル被上告人主張ノ原因ハ上告人ノ不當行爲ニ因リ被上告人カ該牧塲ニ對スル靑森縣廳ヨリノ拜借地盤ト資本金井ニ株金ヲ以テ團體成立シアル共有權ヲ侵害セラレタリト云フニアリ本訴主張ノ原因ハ明治十二年中控訴人モ·加ハリ戶來村民三百十五名ニテ靑森縣廳ヨリ借用ノ許可ヲ受ケ牧
被上告人畑中萬平訴訟.代理人羽島勝江
右當事者間ノ借地權ニ對スル故障排斥事件ニ付凾舘控訴院カ明治二十九年五月十五日言渡シタル判決ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告代理人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
9,リ决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上告人ノ負擔タルヘシ
理由
上告第一論旨ハ原裁判所カ其判决主文ニ於テ原判決ヲ廢棄ス本件ハ一事再訴ノモノニアヲス本案ニ付更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ原裁判所ニ差戻スト言渡サレタリ然レトモ本件ニ付キ第一審判决ヲ不當トナシ被上告人カ控訴シタルハ第一審判决ハ終局判决ナルニ依ル故ニ第二審ニ於テ上告人ノ提出シタル抗辯(一事再理ナリトノコト)ヲ理由ナシトシテ葉却スルトキハ更ニ進ンテ本案ノ審理ヲ爲サヽルヘカラス是レ民事訴訟法第四百二十一條ノ規定アル所以ナリ蓋シ第二審延ニ於テ事件ヲ第一審ニ差戻ス塲合ハ民事訴訟法第四百二十二條ト第四百二十三條トノ塲合ニシテ本件ノ如キ塲合ニ在テハ之ヲ差戻ス可キモノニアラス然ルニ原裁判所カ終局判决ヲ以テ差戾ノ判决ヲ爲シタルハ明ニ民事訴訟法ニ反キタル不法アリト云ヒ』同第
論旨ハ原判决中前訴ハ主トシテ共有ノ權利ヲ爭ヒ本訴ハ牧塲設置ノ地盤ニ付キ其團體以外ナル控訴人ニ於テモ亦等シク之ヲ使用スルヲ得可キ權利云々一事再訴ノモノト云フヲ得フト判决シタルハ法理ニ背キタルモノナリ抑本訴被上告人カ第一審以來主張ノ爭點及ヒ上〓八ノ抗辯ニ徵スルモ前訴ト本訴ハ啻ニ其訴名ヲ異ニスルノミニテ再訴ノ條件ハ悉ク具備スルモノナルコト明カナリ左ニ之ヲ詳述センニ(第一)訴訟資格ノ、同一ナルコト前訴ハ一個人タル被上告人ヨリ牧塲頭取ナル上告人ヘ係リ提起シタルモノナリ本訴モ一個、ナナル被上告人ヨリ牧塲頭取ナル上告人ニ對スルモノニシテ前後ノ訴訟資格ニ於テ毫モ異ナル處ナキナリ(第二)係爭目的物ノ同一ナルコト前訴ニ於テ被上告人カ共有權アリト主張スル地盤ハ明治十一年七月靑森縣三戶郡戶來村ニ牧塲設置ノ爲メ借受ケタル地盤ナリ本訴ニ於ケル目的物モ明治十二年中戶來村民三百十五名ニテ靑森縣廳ヨリ借用ノ許可ヲ受ケ牧塲ヲ創設シタル地盤ナリ而シテ前ノ確定判决ニ於テ被上告人ハ該地ニ對シ共有權ナシトノ事實確定セリ共有權ナキ以上ハ他ニ何等ノ權利アルヘキ筈ナシ本訴ニ於テハ故障排除ヲ以テ目的ト爲スモ其地盤ニ對シ何等ノ權利ナキ者カ眞正ナル所有者ニ對シ抗爭スルノ權利ナシ共有懽ノ有無ハ其根本ニシテ他ノ事項ハ其內ニ包含セラルヘキモノトス去レハ其根本中ニ包含スヘキ事項ヲ以テ再ヒ訴求スルモ一事不再理ノ原理ニ依リ排斥セラルヘキハ當然ナリ(第三)主張原因ノ同一ナル〓前訴ニ於ケル被上告人主張ノ原因ハ上告人ノ不當行爲ニ因リ被上告人カ該牧塲ニ對スル靑森縣廳ヨリノ拜借地盤ト資本金井ニ株金ヲ以テ團體成立シアル共有權ヲ侵害セラレタリト云フニアリ本訴主張ノ原因ハ明治十二年中控訴人モ·加ハリ戶來村民三百十五名ニテ靑森縣廳ヨリ借用ノ許可ヲ受ケ牧塲ヲ創設シタル地ニ對シ上〓人ノ不當行爲ニヨリ借地ヲ侵害セラトタリト云フニ在リ故ニ前後主張ノ原因同一ナリト云フニ在リ○依テ本院ハ職權ヲ以テ原判决ヲ調查スルニ其主文ニ原列决ヲ廢棄ス本件ハ一事再理ノモノニ非ス本案ニ付キ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ原裁判所ニ差戾ス云々トアリ而シテ斯ノ如キ外决ハ中間外决ニシテ終局判決ニアヲス又終局判决ト看做スヘキモノニアヲス何トナレハ終局判决ハ判决言渡ト共ニ事件カ全ク其裁判所ノ關係ヲ離脫シ一旦終局セルモノヲ云ヒ中間判决ニシテ終局判决ト見做スヘキモノハ民事訴訟法上特ニ明定セルモノニ限ル然ルニ本件ハ事件ヲ第一審裁判所ニ差戻ス判决ナレハ形式上恰モ原院ノ關係ヲ離レタル如クナルモ畢竟スルニ之レ只一事再理ナリヤ否ノ爭點ニ付キ判斷ヲ爲シタルノミニテ進ンテ本案ノ判决ヲ爲スニ至ラサリシモノナレ、ハ實體上未タ以テ訴訟事件ヲ終局シ原院ノ關係ヲ離脫セシメタルモノト云フ可ラサレハナリ然リ而シテ上告ハ第二審ニ於テ爲シタル終局判决ニ對シテ爲スヘキモナルコトハ法律ノ規定スル所ナリ故ニ終局判决ニアラス終局判决ト見做ス可ラサル中間判决ニ對シテハ更ニ第二審裁判所ニ於テ終局判决ヲ受ケ其判决ノ上訴ト共ニ不服ヲ申立ルノ外獨立シテ之レカ上訴ヲ爲シ得ヘキモノニアラス依テ本件上告ハ民事訴訟法第四百五十二條ニ從セ棄却スヘキモノトス
以上辯明ノ如クナルヲ以テ上告論旨ニ對シテハ別ニ說明ヲ與ヘス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794836）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。