○無記名整理公債證書僞造行使ノ件明治三十年第一八號明治三十年二月五日宣告
○判决要旨
(判旨第三點)呼出狀ノ送達ト出頭トノ間ニ二日ノ猶豫ヲ存スヘキ法則(刑事訴
訟法第二百五十七條第二項)ハ被〓人ニ辯論ノ準備ヲ與フルカ爲メナリ從テ法
定ノ猶豫ヲ與ヘスシテ公判ヲ開廷スルコトアルモ被〓人ニ於テ異議ナク出廷
シテ辯論ヲ爲シタルトキハ其公判ハ有効ナリ(伊利物油三軒十鮮專紅一五百万餘千葉百貨證據シャル號官林盜伐ノ
(參照)呼出狀ノ送達ト出頭トノ間少クトモ二日ノ猶豫アル可シ(刑事訴訟法第二)百五十七條二項
(判旨第二十三點)甲控訴院檢事ノ職權ヲ以テ爲シタル附帶控訴ハ大審院ニ於
テ甲控訴院ノ判决ヲ破毀シ乙控訴院ニ移送シタル塲合ニアリテモ依然トシテ
其効ヲ有シ同院檢事ニ於テ之ヲ取消スコトヲ得ヘキモノニアラス
(判旨第二十六點)沒收スヘキ物件ハ證據物件ト異ナリ或ハ記錄ニ依リテ其存
在ノ確定セルモノアリ或ハ法廷ニ提出スルコトヲ得サルモノアリ從テ必スシ
モ法廷ニ於テ逐一之ヲ被告人ニ示スノ要ナシ
第一審東京地方裁判所第二審名古屋控訴院
分桝高木益太郞
右廣義枡吉孝太郞介一外四名ニ對スル無記名整理公債證書僞造行使秀雄外五名ニ對スル詐欺
取財被告事件ニ付明治二十九年十二月十一日名古屋控訴院ニ於テ右被告五名ニ對シ言渡シタ
ル判決ニ服セス被告等ヨリ上告ヲ爲シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ
辯護士富塚玖馬高木益太郞ノ辯論檢事安居修藏ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
被告廣義ノ上告趣意第一點ハ被告本案公債證書ノ僞造ニ毫モ關與シタルコトナキニ原院カ證
據ナクシテ被〓モ其共犯者ナリト判决シタルハ違法ナリト云フ〓在レトモ○原判决ニハ被告
カ其罪ヲ犯シタル事ヲ認定シタル證據ハ明示シアルヲ以テ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル事實
ノ認定證據採擇ノ當否ヲ批難スルモノナルニ依リ上告ノ理由ト爲スヲ得ス』第二點ハ原判决證
據列記ノ部ニ奥原ヨリ枡吉ニ宛タル書面秘密物件五十枚携帶スル云々トアル書面前畧十七日
出立云々トアル書面ノ三通ヲ揭ケラレタレトモ右三通ノ内二通ハ被告ノ與知セサルモノニシ
テ奥原ヨリ〓吉ニ宛タル書面トアル一通ハ被〓ヨリ差出シタルモノナルモ本件ニハ關係ナキモノナルニ此等ノ書面ヲ採テ斷罪ノ證據ト爲シタルハ違法ナリト云フニ在レ〓○證據ノ取捨ハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ其當否ヲ論爭シテ上告ノ理由ト爲スヲ得ス』第三點ハ原院ニ於テ刑事訴訟法第二百五十七條ニ違背シ公判開延ト被告ノ出廷トノ間二日ノ猶豫ヲ置カサリシハ違法ナリ此等ノ規定ハ裁判所ト被告トノ合意ニ依リ短縮スルヲ得ヘキモノニアラスト云フニ在レ〓○該第二百五十七條ノ規定ハ被告ヲシテ辯論ノ準備ヲ爲サシムル爲メナレハ假令本件ニ付公判開延ト被告出延トノ間規定ノ猶豫アラサリシニモセヨ被告ニ於テ異議ナク辯論ヲ爲シタル上ハ其公判ハ有効ナルヲ以テ上告論旨ハ適法ノ理由ナシ」第四點前段ハ原院カ僞造ノ用ニ供シタリト認メラレタル銅版石版木版印刷器械ヲ示サス辯解ヲモ爲サシメサリシハ刑事訴訟法第百九十八條ニ違背シタル不法アリト云フニ在レ〓○銅版木版等一切ノ證據物件ヲ被告ニ示シ辯解ヲ爲サシメタルコトハ公判始末書ニ明記スル所ナルヲ以テ上告論旨ハ其理由ナシ』同第四點後段ハ公判ノ際被告ヨリ提出セシ六個ノ新證據物ハ裁判長之ヲ一見シテ卓上ニ置キ終ニ陪席判事及ヒ檢察官ニモ示サスシテ返戾シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○公判始末書ヲ査閱スルニ押收シタル證據書類及物件取調ノ後被告ニ於テ提出ス可キ、反證ナキ旨申立タルコトノ記載アリテ被告ヨリ證據ヲ提出シタルコトハ記載ナキニ依リ上告論旨ノ如キ事實アリタリト認ムルニ由ナシ』第五點ハ被告ハ原院ニ於テ犯罪ニ加功セサル證據ヲ擧ケテ之ヲ疏明シ且ツ終始犯罪ニ關係ナキコトヲ供述シタルニ原院カ被告ノ供述ヲ採テ斷罪ノ資料ト爲シタルハ違法ナリト云フニ在リテ○原院ノ職權ニ屬スル採證ノ當否ヲ批難スルモノナルヲ以テ上告ノ理由ト爲スヲ得ス』第六點ハ原判决ニ被告カ〓吉ヨリ僞造公債證書十二枚ヲ受取リ僞造タルノ情ヲ閉カシテ之ヲ行使セシムル爲メ武田賢勵ニ渡シタリト認メラレタレトモ此ノ如キ事實アラサルコトハ武田賢勵ノ第一回豫審調書其他ノ反證ニ依リ明確ナルヲ以テ原判决ハ違法ナリト云フニ在リテ○原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨ヲ批難スルニ過キス』第七點ハ上告趣意第一點ヲ敷衍シタルニ過キサルヲ以テ重子テ說明ヲ要セス』第八點ハ原院檢事ノ答辯ヲ反駁シタルモノナルヲ以テ是亦說明ヲ要セス』被告枡吉ノ上告趣意第一點ハ被告ハ本件ノ公債證書爲造行使ニ關與シタルコトナシ假リニ原判决ニ認定セラレタル如ク被告カ自ラ製作スル能ハサルヨリ孝太郞等ヲ同意セシメテ公債證書ヲ僞造セシメタリトスレハ同人等ヨリ一旦之ヲ被告ニ於テ受取タル後ニアラサレハ被〓ヨリ相被告廣義等ヘ交付スル能ハサル筈ナリ然ルニ其事實ヲ明示セスシテ僞造ノ公債證書ヲ被告ヨリ廣義等ヘ交付シタリト認定セラレタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原判决ニハ被告カ孝太郞等ト共謀シテ本件ノ公債證書ヲ僞造シタル事實ヲ說明シアルニ依リ特ニ其僞造公債證書ヲ孝太郞等ヨリ被告へ交付シタル事實ヲ明示セサルモ事實ノ理由ヲ欠キタル判决ト謂フヘカラス』第二點ハ原判决ニ秘密物件五拾枚携帶云々トアル書面及ヒ前畧十七日云々トアル晝面ヲ證據トシテ有罪ノ判决ヲ下サレタ。レトモ該書面ハ何人ヘモ宛テタルモノニアラス且ツ表裏共種々ノ樂書アル反古紙ナルヲ以テ斷即ノ證據ト爲スヘキモノニアラス又假リニ之ヲ證據ト爲シ得ヘシトスルモ被告ハ本件公債證書ノ僞造ニ加功シタルコトナキヲ以テ原判决ハ違法ナリト云フニ在レトモ〇右二通ノ書面ノ如キ私文書ハ假令樂書アリテ反古紙ニ等シキモノナリトモ之ヲ斷罪ノ資料ニ供スヘキモノト爲スト否トハ原院ノ職權タル證據ノ取捨ニ屬スルヲ以テ其當否ヲ論爭シテ上告ノ理由ト爲スヲ得ス其餘ノ論旨ハ事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ是亦上告ノ理由トナスヘカラス』被告孝太郞ノ上告趣意ハ被告ハ本件公債證書ノ爲造ニ加功シタルコトナキニ原判决ニ其共犯者ナリト認定セラレタルハ違法ナリト云フニ在リテ○原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルモノナルヲ以テ上告ノ理由ト爲スヲ得ス』被〓介一ノ上告趣意第一點ハ被告廣義ノ上告趣意
第四點前段ト同一ナルヲ以テ上告ノ理由ナキコトハ前說明ニ依リ了解スヘシ』第二點ハ原院カ本件ニ付正犯從犯ヲ區別セス被告ヲ相被告廣義枡吉等ト同刑ニ處シタルハ違法ナリ又刑法第百四條ヲ明示セサルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原判决ハ被告介一ヲ正犯ト認メタルモノナレハ廣義枡吉等ト同刑ニ處シタルハ違法ニアラス又刑法ノ總則中第百四條ノ如キハ特ニ之ヲ適用シタルコトヲ判决ニ明示セサルモ違法ニアラス』第三點ハ本件ハ明治二十七年七月十九日ノ起訴ニ係ルヲ以テ其起訴以前ニ於ケル同年七月十七日附ノ齋藤〓吉ノ豫審調書ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル原判决ハ違法ナリト云フニ在レトモ〇本件ノ犯罪者トシテ起訴シタル武田賢動元良樂藏ニ對スル起訴ノ日附ハ明治二十七年七月七日ナルヲ以テ齋藤〓吉ノ豫審調書ヲ本件ノ證人調書トシテ採用シタルハ違法ニアラス』擴張論旨第一點ハ被告廣義ノ上告趣意第三點ト同一ナルヲ以テ重子テ說明ヲ要セス』第二點ハ被告ハ本件ノ僞造公債證書ヲ行使シタルコトナキノミナラス之ヲ僞造シタルコトアラサルニ原院カ被告ヲ共犯者ナリト判决シタルハ違法ナリト云フニ在リテ○原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ過キス』第三點前段ハ神奈川縣靑木町内海幾次郞ヘ僞造物ヲ交付シタリトノ原院檢事ノ起訴ニ係ル點ニ對シ何等ノ判決ヲ與ヘサルハ違法ナリト云フニ在レトモ○第二審裁判所檢事ハ斯ノ如キ起訴ヲ爲スヘキモノニアラス且實際其起訴ヲ爲シタル事跡ナキヲ以テ上告論旨ハ其理由ナシ』同第三點後段ハ本件ノ僞造公債證書七十八枚ノ內十二枚ハ桝吉ヨリ廣義ニ交付シタリト認メラレタルモ其殘額六十六枚ニ付何等ノ說明ナキハ違法ナリト云フニ在レトモ○被告等ノ僞造シタル公債證書七十八枚ノ內行使シタル殘餘ヲ如何ニ爲シタルヤハ犯罪構成ニ關係ナキヲ以テ原判决ニ其〓末ヲ說明セサルハ違法ニアラス』第四點ハ原院檢事長ノ答辯ヲ反駁シタルニ過キサルヲ以テ說明ヲ要セス』擴張書ノ論旨ハ上告趣意第三點ヲ數衍シタルニ過キサルヲ以テ重子テ說明ヲ要セス』被告秀雄ノ上告趣意第一點ハ東京控訴院檢事ノ附帶控訴ハ被告ノ刑期ハ輕キニ失スルヲ以テ重禁錮三年ニ處セラレタシト云フニ止リ附加刑ノ點ニ及ハス然ルニ原判決ニ罰金及ヒ監視ヲ增加シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院ニ於テ第一審ノ刑期ヲ輕キニ失スルト爲ス檢事ノ附帶控訴ヲ相當ト認メテ第一審判决ヲ取消シタル以上ハ假令附帶控訴ノ論旨中ニ附加刑ノ點ヲ明言セサルモ原院ニ於テ更ニ量定シタル主刑ニ相當スル附加刑ヲ科シタルハ違法ニアラス』第二點ハ原判決ニ被告秀雄ノ控訴ヲ理由アリト認メタルノミニテ其理由ヲ明示セサルハ違法ナリト云フニ在レトモ○被告ノ控訴ヲ正當ナリトシテ第一審判决ヲ取消スニ付テハ其正當ナル理由ヲ明示セサルモ被告ニ、對シ不利益ナルコトナキノミナラス原判决ノ說明ニ依リ其理由ハ認メ得ヘキヲ以テ上告論旨ハ理由ナシ』第三點ハ高畑傳藏ハ當初豫審ニ於テ證人トシテ取調ヲ受ケタルモ其後本件ノ被告トシテ関席判决ヲ受ケ確定シタル事實ハ一件記錄ニ依リ明カナリ然ルニ同人ノ證人トシテ訊間ヲ受ケタル豫審調書ヲ被〓ニ對スル斷罪ノ證據ニ供セラレタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○高畑傳藏ハ未タ被告トナラサル以前證人トシテ適法ノ訊間ヲ受ケタルモノナレハ其調書ハ證人ノ訊間調書タル効力ヲ失ハサルヲ以テ原院カ之ヲ斷罪ノ證據ト爲シタルハ違法ニアラス』第四點ハ原判决ノ理由ニハ第一審判决ノ全部ヲ取消スヘキモノト說明セラレナカラ主文ニ控訴ニ係ル部分ヲ取消スト判决セラレタ。ルハ前後理由ニ齟齬アル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ノ理由ニハ檢事ノ附帶控訴及ヒ被告ノ控訴ヲ理由アリト說明シタルノミニテ原判决ノ全部ヲ取消スヘキモノナリトノ說明ハ之レアルコトナシ而シテ主文ニ控訴ニ係ル部分ヲ取消ストアルハ即第一審判决中控訴セサル被告等ニ對スル部分ヲ除キ控訴シタル被告等ニ對スル部分ヲ取消シタルモノナルコトハ其文詞上判然タルヲ以テ原判决ハ上告論旨ノ如キ違法アルコトナシ』第五點ハ原判决ニ被告ニ詐欺取財ノ罪アリト斷定シナカラ欺問若クハ恐喝ノ手段ヲ用ヒタルコトヲ明示セサルハ違法ナリト云フニ在レトモ○被告カ欺罔ノ手段ニ依リ詐欺取財ヲ爲シタル事實ハ原判决ノ說明ニ依リ明瞭ナルヲ以テ上告論旨ハ理由ナシ』第六點ハ前第五點ノ論旨ヲ敷衍シタルニ過キサルヲ以テ重子テ說明ヲ要セス』擴張書第一點ハ被告ノ犯罪ハ輕罪ナルニ重罪ノ手續ナル公判下調ヲ爲シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○假令原院ニ於テ輕罪ニ付公判下調ノ手續ヲ爲シタルコトアリトスルモ是レ其手續ノ鄭重ニ過キタルノミ之カ爲メ原判决ヲ違法トナスヘキモノニアラサルノミナラス原院ニ於テ被告秀雄ニ對シ下調ヲ爲シタル事跡ナキヲ以テ上告論旨ハ理由ナシ』第二點ハ前
第一點ノ外猶原院ニ於テ被告秀雄ノ輕罪事件ニ付重罪公判ノ手續テ以テ取調ヲ爲シタル違法アリ即チ公判ヲ開廷スルニ當リ裁判長ハ宣言シテ曰ク今日ハ公債證書僞造行使ノ事件ニ付裁判ヲ開クト而シテ被告ノ詐欺取財事件ニ付テハ公判ヲ開クコトヲ告ケス又公判ノ呼出狀ニモ無記名公債證書僞造被告事件云々トアルノミナリト云フニ在レトモ○假令上告論旨ノ如キ事實アリタリトスルモ被告ニ於テ本案ノ辯論ヲ爲シ判决ヲ受ケタル上ハ固ヨリ、不服ヲ唱フヘキコトニアラサルノミナラス裁判長ノ宣言及ヒ呼出狀ニハ右ノ如ク遺脫又ハ錯誤アルコトナシ』
第三點ハ被告廣義ノ上告趣意第三點ト同一ナルヲ以テ重子テ說明ヲ要セス』第四點ハ凾キニ東京控訴院檢事ハ附帶控訴ヲ爲シタルモ原院檢事ハ附帶控訴ヲ爲サヽル旨明言セリ抑檢事ハ分身一體ナルヲ以テ檢事ニシテ前後二樣ノ論告ヲ爲スヲ得ス故ニ東京控訴院檢事ノ前ニ爲シタル附帶控.訴ハ原院檢事ノ後ノ申立ニ依リ取消タルモノト爲サヽルヘカラス然ルニ原院カ其附帶控訴ハ猶存續スルモノトシテ判决シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○控訴院檢事カ其職權ヲ以テ爲シタル附帶控訴ハ他ノ控訴院檢事ニ於テ之ヲ取消スコトヲ得ヘキモノニアラス且實際原院檢事ハ東京控訴院檢事ノ附帶控訴ヲ取消シタル事跡ナシ』第五點ハ原院カ被告ノ合意アリトテ斷罪ノ資料ニ供シタル證據〓類ノ朗讀ヲ省畧シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○被告ニ於テ其書類ヲ熱知スルカ故ニ之ニ對スル辯解若クハ反證提出ニ差支ナシトシテ其朗讀省畧ニ同意シタル上ハ之ヲ省畧シタルハ違法ニアラス』第六點ハ原判决ノ理由ニ無記名整理公債證書七十八枚僞造シタルコトヲ認メナカラ主文ニ於テ三十八枚沒収スト判决シタルノミニテ其餘ノ四十枚ニ付何等ノ判决ナキハ違法ナリト云フニ在レトモ○其殘餘ニ付キ沒收ノ判决ヲ爲サルヲ論爭スルハ被告ノ不利益ナル論旨ニ歸シ又還附ノ言渡ハ判决ト當時ニ言渡スヲ六點判旨第二十
要セサルヲ以テ上告論旨ハ其理由ナシ』第七點ハ被告廣義ノ上告趣意第四點ト同一ナルヲ以テ重子テ說明ヲ要セス』第八點ハ原院カ沒收ノ判决ヲ爲シタル物件ヲ法廷ニ於テ逐一被告ニ示サヽリシハ違法ナリト云フニ在レ〓〇沒收スヘキ物件ハ證據物件ト異ナリ〓面等ニ依リ其存在ノ確實ナルモノ又ハ法廷ニ提出セシムルヲ得サルモノハ必スシモ之ヲ法延ニ於テ被告ニ示スヲ要セス故ニ假令本案ハ沒收物件中被告ニ示サ、リシモノアリトスルモ之ヲ以テ原判决ヲ違法ナリト謂フヲ得ス』辯護士富塜玖馬ノ擴張第一點ハ被告廣義ニ對スル判决ノ理由ニ僞造ノ公債證書ヲ行使シタル事實ヲ明示シタルノミニテ之ヲ僞造シタル理由ヲ明示セサルハ違法ナリト云フニ在レトモ〇被告廣義カ相被告等ト共謀シテ公債證書ヲ僞造セシメタル事實ハ原判决ノ說明ニ依リ明瞭ナリ』第二點ハ原判决主文ニハ被告等カ各自公債證書爲造行使ノ行爲アリタルカ如ク記載シ事實ノ理由ニハ被告等共同シテ其罪ヲ犯シタルカ如ク說明セラレタルハ理由齟齬ノ違法アリト云フニ在レトモ〓共同シテ公債證書ヲ爲造行使シタルハ即各自ニ其罪ヲ犯シタルモノナルコト勿論ナルヲ以テ上告論旨ハ其理由ナシ』辯護士高木益太郞ノ辯明第一點ハ被告孝太郞島崎秀雄ニ對シ身分上ノ關係ヲ取糺サスシテ訊問シタル證人齊藤〓吉ノ豫審調書ヲ被告等ニ對スル斷罪ノ證據ト爲シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○證人齊藤〓吉ハ本件ノ起·訴後被告兩名ノ未タ被告トナラサル以前ニ訊問ヲ受ケタルモノナレハ被告兩名ニ對シ身分上ノ關係ヲ取調ヘサリシハ當然ニシテ之ヲ本件ノ證人調書ト爲シ斷罪ノ證據ト爲シタルハ違法ニアラス』第二點ハ本件ハ僞造ノ公債證書行使ノ所爲ヲ罸シタルモノニシテ其僞造ノ所爲ハ犯罪構成ノ事實ニアラス然ルニ僞造ノ用ニ供シタル銅版本版印刷器械等ヲ犯罪ノ用ニ供シタルモノトシテ沒収シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○公債證書ヲ爲造スル所爲ハ即公債證書爲造行使罪ヲ構成スル要件ナルヲ以テ其僞造ノ用ニ供シタル物件ヲ沒收シタルハ違法ニアラス』第三點ハ被告秀雄ノ上告趣意第三點ト同一ナルヲ以テ重子テ說明ヲ與ヘス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十年二月五日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794836）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794776）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。