○私印私書僞造行使詐欺取財ノ件明治三十年第六七號明治三十年二月十五日宣告
○判決要旨
公訴ニ附帶スル私訴ノ審判ハ公判ノ一部ナリ從テ其之ヲ審判スルニ常リ檢事
ノ立會ナキトキハ其公判ハ判决裁判所ヲ搆成セサル不法アリ
(參照)公判ハ判事、檢事、裁判所書記出延シテ之ヲ爲スモノトス(百七十六條(刑事訴訟法第
第一審靜岡地方裁判所第二審東京控訴院
被告人織田期作辯護人宮古啓三郞
右私印私書僞造行使詐欺取財被告事件ニ付明治二十九年十一月二十五日東京控訴院ニ於テ公
訴私訴ノ判决ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ仍テ本院ハ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履
行シ審判スルコト左ノ如シ
上告趣旨ノ第一點ハ本件ノ犯罪ニ付被告カ共犯トシテ處罰セラレタル證憑ハ相被告吉田類助
ノ陳述ヲ除クノ外毫モアルコトナシ然ルニ同人ハ被告ニ怨恨ヲ懷クモノニシテ其陳述ハ證憑
ト爲ルヘキモノニアヲサルニ付其事實ヲ證明センカ爲メ高瀨悅良ノ喚問ヲ請求セシニ何等ノ
决定モ與ヘラレス漫然公判ヲ終了セラレシハ不法ナリト云フニ在レトモ○原公判始末書ヲ査
閱スルニ被告カ之ヲ申請シタル事蹟ノ見ルヘキナケレハ右論旨ハ謂レナキノ上告ナリトス』其
第二ハ原院ハ被告ニ對シ共犯者吉田類助ノ刑ヨリ重キ刑ヲ言渡サレタルニモ拘ハラス其重キ
事實ノ理由ヲ明示セラレサルハ不法ナリト云フニ在レ〓〇刑ノ輕重ヲ量定スルハ一ニ原承審
官ノ職權ニ存スルモノナレハ判文中特ニ其理由ヲ明示スルノ要ナキモノトス』其第三ハ被告等
カ彫刻シタリトイフ高瀨若クハ牧太郞章トイフ印章ノ如キハ高瀬牧太郞ニ於テ實際使用シ居
ル印章ナルヤ否ヤノ事實ヲ明示セサルハ理由不備ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判文ニ於
テ被告カ高瀨牧太郞ノ印章ヲ爲造シテ文書ヲ作爲シ以テ詐欺取財ノ用ニ供シタル事實ヲ認メ
アル上ハ〓太郞カ之ト同一ノ印章ヲ使用シ居ルト否ヤトヲ說示スルノ要ナケレハ本論旨モ亦
タ相立ス
辯護人宮古啓三郞擴張辯明書ノ第一ハ凡ソ株式會社ハ一ノ無形人ナルヲ以テ會社ヲ代表スル
資格ヲ有スルモノヲ欺罔驅取スルニ非ンハ詐欺取財ハ成立スルコトナカルヘシ然ルニ本件被
告人ハ富士精業會社ヲ欺キ金六百圓ヲ騙取シタルモノトシテ處斷セラレタルニモ不拘原判文ニハ單ニ社員志田長次郞和田慶十郞ニ面會ノ上云々トアリ而シテ其所謂社員ハ果シテ會社ヲ代表スルノ資格アルヤ否ヤヲ明示セス是レ即チ犯罪成立ニ必要ナル條件ノ明示ヲ欠ケル違法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ查閱スルニ本件ハ被告カ社員ヲ欺問シ以テ會社ノ代表者ヲ錯誤ニ陷ラシメ遂ニ關取ノ目的ヲ遂ケタルモノナレハ被告ニ欺罔驅取セラレタルモノハ即チ會社ノ代表者ニ外ナラサレハ右論旨ハ上告ノ理由ト爲スヲ得ス』其第二ハ原判文ニハ加藤定太郞屆書ナルモノヲ斷罪ノ資料ト爲シアルルモ一件書類中唯タ富士精業株式會社取締役兼支配人加藤定太郞ノ届書ナルモノアルモ加藤定太郞一己ノ屈ナルモノナシ然レハ則結局原判决ハ架空ノ證據物ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル違法ノ判决タルヲ免カレスト云フニ在レトモ〇其屆書ナルモノハ肩書ノ有無ニ拘ハラス均ク加藤定太郞ノ屈書ニ外ナラサレハ其肩書ヲ畧シ單ニ加藤定太郞ノ屆書トシテ之ヲ證據列記ノ部ニ揭ケシモ素ヨリ違法ト云フヘキモノニアヲス』其第三ハ原院ニ於テ被告井ニ辯護人ニ於テ公判ノ延期ヲ請求シタルニ裁判長ハ他ノ陪席判事ト合議セスシテ一己ノ獨斷ヲ以テ延期ヲ許可セサル旨告知シ本案ノ取調ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原公判始末書ヲ查閱スルニ裁判長ハ延期ヲ許可セサル旨告知ストアルノミニシテ之ヲ陪席判事ニ合議セスシテ果シテ一己ノ獨斷ニ出テシモノト見ルヘキモノナシ如斯塲合ハ適式ニ合議ヲ遂ケタルモノト認ムヘキヲ相當ナリトス故ニ右論旨モ相立タス同辯護人私訴ニ付テノ辯明書ノ要旨ハ原院ハ第一審裁判ヲ認可シ被告ノ控訴ヲ棄却セラレシカ第一審公判始末書ヲ査〓スルニ「裁判長ハ私訴ニ付取調フル旨ヲ告クルヤ檢事ハ退廷シタリ」トアリテ私訴ノ審理ニ檢事ノ立會ナキヤ明カナリ抑モ刑事ノ裁判構成上檢事ノ立會アルヲ要スルハ勿論ニシテ私訴ハ公訴ニ附帶シテ刑事公判ニ於テ取調フヘキモノナレハ私訴ヲ取調フヘキ塲合ニ於テモ亦タ檢事ノ立會居ルヘキコトハ法律上疑ヲ容レス然ルニ第一審裁判ハ檢事ノ不在ナル所ニ於テ刑事ノ公判ヲ構成シ私訴ノ審判ヲ爲シタルモノナレハ全ク其ノ手續ヲ誤リ其私訴ノ裁判タルヤ法律上無効ナラサルヲ得ス然ルニ原院カ之ヲ認可シタルハ違法ノ裁判ナリト云フニ在リ〇依テ按スルニ第一審ニ於テ私訴ノ取調ヘヲ爲スニ當リ檢事カ退廷シタルコトハ載セテ原公判始末書ニ明ヲカニシテ第一審カ檢事ノ立會ナクシテ私訴ノ審理ヲ終了シタルコトハ上〓論旨ノ如シ抑公訴ニ附帶スル私訴ノ審判ハ即チ公判ノ一部カレハ之ヲ審理ハルニ當リ裁判所ノ構成上ニ於テ刑事ノ公判ト同一タルヘキコトハ勿論ニシテ公判ニ檢事ノ立會ヲ要スヘキコトハ刑事訴訟法第百七十六條ノ規定スル處ナリトス既ニ然レハ第一審ノ私訴審判ハ規定ニ從ヒ判決裁判所ヲ構成セサルモノニシテ原院ハ當然該判决ヲ取消スハキモノナルニ原判决爰ニ出ス第一審判决ヲ認可シタルハ不法タルヲ免カレスシテ上告論旨ハ其理由アルモノトス既ニ此點ニ於テ破毀スヘキモノト認ムル上ハ其他ノ論旨ニ對シ說明ヲ與ヘス
右ノ理由ニ付公訴ノ上告ニ付テハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ之ヲ棄却シ私訴上告ニ付テハ同法第二百八十六條第二百九十條ニ從ヒ原判决ヲ破毀シ更ニ審判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ名古屋控訴院民事部ニ移付ス
明治三十年二月十五日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事藤堂融立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794836）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794776）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。