○詐欺取財ノ件明治三十年二月十八日宣告明治三十年第一〇五號
○判决要旨
地所賣渡證書ヲ作成シ詭辯ヲ以テ被害者ヲ瞞着シ依テ調印セシメタル所爲ハ
證書騙取罪ニアラスシテ私印盜捺及私書僞造罪ナリ
第一審長野地方裁判所松本支部第二審東京控訴院
被告人水野安太郞原〓助辯護人岡崎正也
右詐欺取財被告事件ノ控訴ニ付明治二十九年十二月二十一日東京控訴院ニ於テ審理ノ末原判
决中被〓ノ有罪ノ部分ハ之ヲ取消ス被告〓助ヲ重禁錮三年間金二十圓監視六月ニ處ス被〓安
太郞ヲ重禁錮二年罰金拾圓監視六月ニ處ス押収ノ地所賣渡證書一通ハ官ニ沒收シ其他ノ書類
ハ各差出人ニ還付ス·公訴裁判費用ハ被告三名(被告兩名及ヒ原院ニ於ケル共同被告平田音吉)ノ
連帶負擔トス被告三名ノ控訴ハ各之ヲ案却スト言渡シタル判决ニ對シ被告兩名ハ上告ヲ爲シ
タリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
私書僞造罪ノ成立
被告〓助カ上告趣意書ノ要旨ハ原院ハ寸毫モ取ル可キ證ナキニ事實ノ認定ノミヲ以テ判决ヲ
與ヘラレタルハ不法ナリト云フニ在リテ○原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ外ナ
ラサレハ上告適法ノ理由ト爲ラス
被告安太郞カ上告趣意書ノ要旨ハ原院ハ被告カ〓助ト共謀シ金額百四十圓並ニ金額二百六十
圓ノ證書ヲ丑太郞ヨリ騙取シタルハ證憑充分ナリト判决シタルハ不當ナリト云フニ在リテ。
事實認定ノ非難ニ過キサレハ上告適法ノ理由ト爲ラス
其上告趣意追加書ノ要旨第一點ハ原院ハ被告ト〓助ノ共犯事件ト音吉ノ共犯事件ノ存在ヲ認
定シ而シテ被告ト音吉トノ間ニハ共犯ノ關係ナキコトヲ確認セリ左レハ被告ト音告ト連帶シ
テ·裁判費用ヲ負擔スルノ義務ナキヤ明ナルニ本件ノ裁判費用ハ被〓三名ノ連帶負擔トスト判
决シタルハ不法ナリト云フニ在リ〇因テ審按スルニ原判決第三項ノ犯罪ニ付テハ被告ノ之ニ
關係セサルコトハ本論旨ノ如クナルモ該犯罪ノ被害者ハ原判决第一項第二項ノ犯罪ニ於ケル
被害者ト同一ニシテ其各犯罪ノ間密着ノ關係アリ隨テ豫審ニ於ケル證人參考人等ハ孰レモ右三箇ノ犯罪即チ本案被〓事件全體ニ付キ陳述ヲ爲シ一モ第三項ノ犯罪ニ付テノミ陳述ヲ爲シタルモノナシ左レハ本件ノ裁判費用ハ被告事件全體即チ換言スレハ被告三名ノ爲メニ要シタルモノニシテ特ニ被告〓助音吉共犯事件ノ爲メニ要シタル費用ナルモノナシトス故ニ原判决ニ於テ被告三名ノ爲メニ要シタル裁判費用ノ連帶負擔ヲ被告三名ニ命シタルハ相當ニシテ毫モ不法ニ非ス』同第二點ハ原判决ニ數罪倶發ナルニ付同第百條ニ基キ云々トアルモ其何項ニ依リシヤヲ明示セサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○本件ハ數箇ノ輕罪倶發ニ係ルヲ以テ刑法第百條中輕罪ニ關スル規定ヲ適用シタルモノナルコト勿論ナレハ本論旨モ相立タス
其上告趣意擴張書ノ第一點第二點ハ共ニ原判决第三項ノ犯罪ニ關スル疑律ヲ非難スルモノニシテ右ハ被告ニ關係ナキ事項ニ屬スルヲ以テ假令原判决ニ不當ノ廉アルモ被告ニ於テ上告ノ理由ト爲スコトヲ得ス
被告兩名辯護人岡畸正也カ上告趣意〓張ノ要旨第一點ハ原判文ノ事實ハ被告等兩名ハ丑太郞カ中村富太郞方ニテ賭博ニ負ケ差出シ置キタル〓通ノ證書ヲ片付遣スヘキ旨申込ミ右見積トシテ二百六十圓ノ證書ヲ受取リタリト云フニ外ナラス而シテ被告〓助カ五太郞ノ爲メ同人カ賭博ノ負ニ對シ差出シタル證書ノ負債ヲ片付ケタリトノ事ハ五太郞ニ於テ認メテ爭ハサ.ル處ナルノミナラス賭博ニ關係セシ證人ノ證言ニ依ルモ爭ナキ所ノ事實ナリトス依テ原判文ノ事實ハ何カ故ニ證書騙取罪ヲ構成スヘキモノナリヤ即チ被告等ハ如何ナル點ニ於テ被害者ヲ錯誤ニ陷ラシメタルモノナルヤ又如何ナル點ニ於テ不當ニ利得ヲ得タルモノナルヤ毫モ之ヲ知ルニ由ナク原判决ハ事實理由不備ノ瑕瑾ヲ免レサルモノナリト云フニ在レトモ○被告等カ五太郞ニ代リ同人カ賭博上ノ負債ヲ片付ケタリトノ事實ハ原判决ノ認メサル所ニンテ原判决ニ依レハ右負債ヲ片付ケ遺ス云々トノ詐言ヲ以テ〓太郞ヲ欺周シ同人ヨリ被告清助宛ノ借用金證書ヲ驅取シタルノ事實明瞭ニシテ毫モ理由ニ不備アルヲ見ス要スルニ本論旨ハ原判決認定以外ノ事實ヲ提出シテ以テ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キス適法上告ノ理由ナシ
同第二點ハ原判决第三項ノ事實ハ被告〓助音吉等ハ五太郞ニ於テ已ニ〓助ニ交付シ置キタル二通ノ證書ノ内第一項ノ證書返戾ヲ求メタルモ〓助之ニ應セス右二通ノ證書ハ何レモ登記シアリテ動カスヘカラサル、ニ付寧ロ右抵·當地。所ヲ賣渡スヘキ事ニ更メ賣渡證書ヲ差入ルヘキ旨同人ニ申聞ケタル處同人ハ之ニ應セス其末同人父孫六ヨリ右賣渡證書ヲ交付セシメタリト云フニ外ナラス即チ已ニ騙取シタル二通ノ證書ヲ取消シ更ニ抵當地所賣渡ノ手續ヲ爲サシメタルモノニシテ證書騙取罪ノ結果ニ過キサルニ別罪ヲ構成スヘキモノト判决セラレタルハ不法ナリ又原判文ニ「被告〓助音吉ハ詭辯ヲ設ケテ孫六ヲ瞞着シ遂ニ同人ヲシテ先キニ被告音吉カ丑太郞ニ申込ミタル如ク爲スコトニ承諾セシメ云々」ト判示セラレタルノミニシテ右詭辯ヲ設ケ瞞著シトハ如何ナル事實方法ニ於テ錯誤ニ陷ラシメタルモノナルヤ之ヲ知ルニ由ナシ即チ詐欺ノ事實ニ付キ理由不備ノ缺點ヲ免レサルモノナリト云ヒ」同第三點ハ右賣渡證書ニ付テハ五太郞ハ孫六ニ其作成ヲ委任シタル事實ナク右證書ノ成立ニ付テハ五·太郞ニ於テ毫モ關係ナキモノトス左レハ被害者ノ關知セサル證書ヲ作成シ第三者ヲシテ被害者ノ承諾ナク其實印ヲ押捺セシメタリトテ之カ爲メ證書騙取罪ヲ構成スヘキ筋合ナシ原判決ハ此點ニ於テ擬律ノ錯誤アリト云フニ在リ○因テ審按スルニ原判决ノ認定ニ依レハ「被告〓助音吉ハ詭辯ヲ設ケテ丑太郞父孫六ヲ瞞着シ先キニ丑太郞カ合計金四百圓借用ノ抵當ト.爲シタル地所ヲ五か年ニ買戻シハ契約チ以テ賣渡スコトヲ承諾セシメ而シテ孫六ノ文盲ナルヲ奇貨トシ賣主丑太郞保證人孫六ヨリ被〓〓助ニ宛タル他所三十二筆代金六百五十圓ノ賣買證書ニ調印セシメ該證〓ヲ騎取シタリ」ト云フニ在リテ五太郞カ右地所賣買ノ事ヲ承諾シ又其事ヲ父孫六ニ委任シタル事實ヲナキノミナヲス孫六ハ亦被告〓助等ニ誤ヲレ意外ナル六百五十圓ノ證書ニ調印シ之ヲ交付スルニ至リタル事實ナレハ被告〓助等ノ所爲ハ證書騙取罪ニ非スシテ私印盜捺私書僞造ノ二所爲アルモノトス然ルニ原判决ハ之ヲ證書驅取罪ニ間疑シタルカ故ニ該證書交付後被告〓吉等ニ於テ之ヲ使用シタリヤ否ヤノ事實ヲ判示セサルヲ以テ果シテ私印盜用私書僞造ノ罪成立スルヤ否ヤヲ斷定スルコト能ハス即チ原判决ハ擬律錯誤ノ不法アリ被告〓助ニ關スル部分ハ數罪倶發ノ關係アルヲ以テ全部共破毀ヲ免カレサルモ事實ノ理由不備ニシテ本院ニ於テ直チニ判决ヲ與フルニ由ナキモノトス兎ニ角此點ニ於テ破毀ノ理由ヲ認ムル上ハ第二點ノ論旨ニ對シ說明ヲ與フルノ要ナシ』同第四點ハ本件第一項乃至第三項ノ所爲ハ數人共犯ニ係ルモノナルニ原判决ハ何レヲ正犯トシ從犯トシタルヤヲ判示セス又總テ正犯トセラレタルモノトスレハ刑法第百四條ヲ適用セラルヘキニ右法條ノ適用ナキハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ハ各被告ヲ以テ孰レモ現ニ罪ヲ犯シタル者即チ正犯ト認メアリ而シテ之ニ對シ各自ニ其刑ヲ科シアル上ハ刑法第百四條ノ如キ總則ヲ適用スルノ要ナシ故ニ本論旨ハ相立タス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ則リ被告安太郞ノ上告ハ之ヲ棄却シ被告〓助ノ上告ニ付テハ同法第二百八十六條ニ則リ原判决中被告〓助ニ關スル部分ヲ破毀シ更ニ適法ノ審判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ宮城控訴院ニ移送ス
六十八
明治三十年二月十八日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794836）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。