○貸金請求ノ件明治三十年三月二日第一民事部判决明治二十九年第二百六十九號
○判决要旨
契約書中利子ニ關シ一制規ノ通」ト記載アルハ利息制限法第二條ニ定ムル制限ヲ
超過セサル最高額ヲ以テ契約シタルモノト解釋スルハ普通ニ認メラルル慣行
ナリ故ニ其範圍內ニ於テ利子ヲ請求スルハ債權者ノ自由ニ屬ス(判旨第四點)(第
（住所略）
(參照)契約上ノ利息トハ人民相互ノ契約ヲ以テ定メ得ヘキ所ノ利息ニシテ元金百圓
以下ハ一ケ年ニ付百分ノ二十割百圓以上千圓以下百分ノ十五一千圓以上百分ノ十
以下トス若シ此制限ヲ超過スル分ハ裁判上無効ノモノトシ各制限ニマテ引直
サシム可シ(制)二個()
第一番橫濱地方裁判所第二審東京控訴院
上告人吉田定次郞訴訟代理人田晋
被上告人菊池長太郞訴訟代理人石山彌平
右當事者間ノ貸金請求事件ニ付東京控訴院カ明治二十九年五月六日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
原判决中金百圓ノ利子ニ關スル請求ニ就テノ判决ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ判决スルコト左判决
元金百圓ニ對スル利子ハ明治二十八年十月ヨリ同年十一月二十五日迄年一割二分ノ割合ヲ以ノ如シ
テ被上告人ヨリ上告人ニ辨償スヘシ
但上告ニ係ル訴訟費用ハ上告人ニ於テ其七分ヲ負擔シ被上告人ニ於テ其三分ヲ負擔スヘシ其他ノ上告ハ之ヲ棄却ス
上告第一點第二審裁判所カ證人佐藤土用馬高橋マンノ各陳述ハ信用シ難シト判决シタルハ不理由
當ノ裁判ナリ抑本件主要ノ論點ハ甲第二號證ノ債權額ハ貳百五拾圓ナリシヤ單ニ貳拾圓ナリシヤ否ニアリ而シテ佐藤土用馬ノ如キハ被上告人ニ於テ其債權額ノ貳百五拾圓ナリシコトヲ看認メ又ハ高橋マンハ被上告人自ラ合計三百三拾圓ノ額ニ相當スル所ノ一ヶ月ノ利子三圓三拾錢ヲ拂入レシメタル何レモ必要ノ證人ナリトス然ルニ是等ノ點ニ對シテ何等ノ說明モ爲サスシテ唯タ信用シ難シトノ簡單ナル一語ヲ以テ必用ノ證據ヲ排斥シタルハ所謂理由ヲ付セサル不當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○證人ノ證言ヲ信用スルト否トハ法律上一ニ承審官ノ判斷ニ任セラレタルモノナレハ原院カ信用セサル旨ヲ說明シ以テ之ヲ排斥シタル上ハ此他ニ何等ノ理由ヲ付スルノ要ナシ
上告第二點第二審裁判所カ甲第一號證ヲ視ルニ右內金貳拾圓云々ハ一金貳百五拾圓也トアル項ト其次項ニ記載シアル本文トノ中間ニ記入シアリ右一號證ハ債權證書ナルヲ以テ若シ被控訴人ヨリ內入金ヲナシタリトセハ特ニ受取證ヲ被控訴人ニ交付スヘキカ普通ニシテ控訴人ノ手裡ニ存在セル右債權證書ニ被控訴人白ヲ內入金ノ受取ヲ記入スヘキ謂レナシ云々單ニ貳拾圓ノ債權證書ニ止マルト判决シタルハ事實ノ理由ヲ誤解シタル不當ノ判决ナリ何ントナレハ本件ノ貸借ハ上告人ハ數年以前米國ニ在リ不在中夫ヨリ送致セラレタル所ノ金ヲシテ保護旁貸渡シタルモノニシテ即チ上告人ノ妻ト被上告人ノ間ニ成立タル貸借及證書ナリトス故ニ上告人ノ妻ハナハ被上告人ヲ深ク信用シタルヲ以テ彼カ爲ス儘ニ爲サシメタルモノヽミナヲス妻ハ目一丁字ヲ解セス從テ諸般ノ事理ニ暗キコト勿論ナリ然ルニ被上告人ハ之ヲ好機械ト爲シ瞞着シタルモノナリ故ニ甲第一號證ノ如キ不完全ナル證書ヲ與ヘヲレタルノミナラス僅カニ拾圓ツヽ二度即チ貳拾圓ノ入金ヲセラレタルトキニ當テ被上告人自ラ甲第三號證ヲ認メ森田定次郞ノ記名調印ヲ乞タレトモ元來要ハナハ無筆故夫ノ名ヲ記スル能ハサルハ勿論定次郞ノ實印ハ米國ニ在テ本國ニ無之ヲ以テ調印スル能ハサル旨ヲ告ケタルニ被上告人ニ於テ然ラハ甲第一號證ニ自ラ貳拾圓受取ノ旨ヲ記載スヘシトテ初メハ該證書ノ紙端ニ記載シ又後ニ其紙端ノ記入ヲ切斷シ更ニ一金貳百五拾圓也トアル項ト次項トノ中間ニ內金貳拾圓也受取ト記載シタリ是則被上告人ノ自記ニ係ル甲第三號受取證書ノ上告人ノ手裡ニ存在スル所以ノモノニシテ而シテ甲第一號證中內金貳拾圓也請取ト記載アル被上告人カ看認ムル所ノ事跡ト毫末モ差ナキ所以ナリ故ニ若被上告人主張ノ如ク甲第一號證カ單ニ貳拾圓ノ證書ナリセハ被上告人自ラ甲第三號證書ヲ筆記スヘキ謂レナシトス然ルニ筆記セシ所以ノモノハ該貸借ノ貳百五拾圓ナリシコトヲ證スルニ足ルノミナラス被上告人ハ上告人ノ妻ハナノ無筆無學ニ乘シテ奸策ヲ行ヒタル事跡モ亦以テ追想シ得ヘシ斯ノ如キ事實ナルヲ以テ原裁判所カ說明セシ如ク特ニ受取證書ヲ被上告人ニ交付スル能ハサルノミナヲス被上告人ノ意ニ任セ上告人ノ手徑ニ存在スル債權證書ニ内入金ノ受取リヲ記入セシメタルモノニシテ是則被上告人ノ瞞着手段ニ陷リタルモノナリ斯ノ如ク當事者ノ一人カ無筆無學ニシテ受取證書ヲ筆記スル能ハサル塲合ヲ以テ尙ホ普通ノ塲合ト同一視シ受取證書ヲ出シテ證書中ニ記入セシメタルヲ以テ單ニ貳拾圓ナリト判决セラレタルハ即チ事實ノ理由ヲ誤解シタルモノナリト云フニ在レトモ○法律ニ於テ事實ノ判定ヲ批難シ以テ上告ノ理由トナスヲ許サス前顯上告論旨ハ專ラ原院ノ判定シタル事實ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ適法上告ノ理由ナシ
上告第三點原裁判所カ甲第三號證ハ控訴人ノ自記ニ係ル控ナリトシテ排斥セラレタルハ筆者其人ヲ誤リタル誤謬ノ判决ナリト思考ス何トナレハ凡ソ人造ニ係ルモノハ如何ニ巧ミナルモノト雖トモ尙名工アリテ質造スルヲ得ヘキモ其筆跡ノ如キハ人名固有ノ筆法アルモノニシテ彼我互ニ故造スルコトヲ得ヘキニアラス本案甲第三號證ノ如キハ即チ被上告人ノ自筆ニ係ルモノニシテ甲第一號證中內金貳拾圓也請取トアル被上告人ノ看認ムル所ノ筆跡ト毫モ異ナル所ナシ故ニ被上告人ニ於テ甲第一號證中內金貳拾圓也受取トアル文字ヲ認メ原院ニ於テモ亦之ヲシテ被上告人ノ筆跡ナリト看認メタル以上ハ甲第三號證ノ被上告人ノ筆跡ニ係ルコト亦疑フヘキ所ナシ然ル以上ハ被上告人ハ何故ニ斯ル受取證書ヲ認メタルヤヲ考第スルハ本案ニ於テ尤モ必用ノ點ナリトス然ルニ甲第一號證ノ筆跡ハ被上告人ノ筆跡ト看認メナカラ獨リ甲
第三號證ヲシテ上〓人ノ自記ニ係ル者ト判决セラレタルハ誠ニ根據ナキコトニシテ謂レナク筆者ヲ誤リタルモノナリト、云フニ在レトモ○原院ノ口頭辯論調書ヲ査閱スルニ甲第三號證ハ被上告人ノ認メサルモノニシテ上告人ハ之ニ對シ何等ノ立證ヲモ爲サヽルモノナレハ原院カ之ヲ排斥シタルハ固ヨリ當然ナリ故ニ筆者ヲ誤マリシト云フヲ以テ之ヲ批難シテ上告ノ理由ト爲スヲ得サルモノナリ
上告第四點甲第二號證ノ但書ニ制規ノ通リト記載シタルハ年六分ノ割合ヲ指示シタルモノト判决セラレタルハ.不法ノ裁判ナリト思量ス何トナレハ制規ノ通トハ利子ノ契約ニ付廣ク民間ニ行ハルヽ所ノ用語ニシテ其意味タルヤ貸借ノ金高ニ應シ利息制限法ニ定ムル所ノ制限ヲ超過セサル最高ノ利子ヲ支拂フヘシト云フニ在ルコト勿論ニシテ何人ト雖トモ制規ノ利子ハ何程ナリヤト間ヘハ異口同音ニ曰ク百圓以下ハ二割百圓以上ハ一割五分ト答ンノミ果シテ然ヲハ本案甲第二號證書ノ制規ノ通リトアルハ百分ノ六ノ割ヲ定メタルニアラサルコト明カナリ然ル以上ハ利息制限法第二條ニ準據スヘキモノナルニ其爰ニ出テスシテ同法第三條ヲ適用シタルハ不當ナリト云フニ在リ○因テ案スルニ利子ニ就テ制規之通リト記載シアルカ如キハ利息制限法第二條ニ定ムル制限ヲ超過セサル最高額ヲ以テ契約シタルモノナリト解釋スヘ普通一般ニ認ムル所ハ慣行ナリ而シテ其範圍内ニ於テ之レカ利子ヲ請求スルハ債權者ハ自由ナルヲ以テ上告人カ本訴甲第二號證ノ利子ヲ年一割二分ノ割合ヲ以テ請求シタルモ敢テ契約ニ背戾シタルモノニアヲス故ニ原院ハ上〓人ノ請求スルカ如ク被上告人ヲシテ之レカ辨償ヲ爲サシムヘキモノナルニ然ラスシテ法律上ノ利子ト判定シタルハ違法ノ裁判ニシテ破毀スヘ以上說明シタルカ如ク原判决中元金百圓ノ利子ニ關スル點ニ就テハ民事訴訟法第四百四十七キモノトス
條第一項ニ照ラシ之ヲ破毀シ而シテ其事實ハ確定シテ已ニ裁判ヲ爲スニ熱スル塲合ナルヲ以テ民事訴訟馬第四百五十一條ニ基キ主文ノ如ク本院ニ於テ直チニ判决シ其他ノ上告ハ總テ其理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條ニ照ラシ之ヲ棄却スル所以ナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794836）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。