○地所買戾請求約定履行ノ件明治三十年三月二十二日第二民事部判决明治二十九年第四百七十一
○判决要旨
判决書ニ揭クル當事者ノ表示ハ當事者以外ノ人ニ紛レナキ方法ニ於テ記載ス
レハ足レリ故ニ其身分職業住所ハ之ヲ畧記スルカ又ハ其記載ニ相違ノ廉アリトスルモ其何人ナリヤヲ知リ得ヘキトキハ表示ノ効力ヲ失フモノニアラス(判旨第一點)
第一審水戶地方裁判所第二審東京控訴院
上〓人高野傳助訴訟代理人間野寬
被上告人野口丁
右當事者間ノ地所買戻請求約定履行事件ニ付東京控訴院カ明治二十九年一月十五日言渡ジタル判決ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判火
本件上告ハ之ヲ素却ス
理由
上告第一論旨ハ原判决中控訴人(即チ上告人)氏名ノ肩書ニ茨城県（以下略）（族称略）農ト記載セラレタレトモ茨城縣下ニ西豐田郡ナル郡名ナク從テ西豊田郡豐田村ナル村名モアラサルノミナラス上告人ノ住所タル大字仁江戶ハ則チ結城郡西豊田村ニ屬スルモノナリ又原判决中被控訴人(即被上告人)氏名ノ肩書ニ同縣同郡飯沼村大字鴻ノ山云々トアリ蓋シ同縣同郡トハ茨城縣四豐田郡ヲ云フモノナルヘシト雖モ巳ニ述フルカ如ク茨城縣下ニハ四豐田郡ナル郡名ナシ從テ同郡飯沼村ナル村名ナシ而シテ被上告人ノ住所タル飯沼村ハ茨城縣元岡田郡ニ屬スル一村ナリトス然ラハ則チ原判决ハ果シテ上告人並ニ被上告人ニ對シテ言渡サレタルモノナルヤ否ヤ法律上判明ナリト云フヲ得ス且夫レ判决ハ貴重ノ幡利ニ重大ノ影響ヲ及ホスヘキモノナルヲ以テ當事者ノ住所氏名ハ最モ明確ナルニアラサレハ其効力ヲ有スヘキモノニアラス何トナレハ當事者ノ住所氏名ノ記載カ瞬味模稜殆ント判知スルコト能ハサルカ如クナルニ至リテハ其判决ハ果シテ何人ニ對シテ下サレタルモノナルヤヲ知ルニ由ナク從テ毫モ判决ノ目的ヲ達スルコト能ハサルヲ以テナリ由之制之原判决ハ民事訴訟法第二百三十六條第一項第一號ノ規定ニ違背シタル違法ノ判决ニシテ到底破毀ヲ免レサルモノナリト云フニアルモ○判决書ニ揭クル當事者ノ表示ハ當事者以外ノ人ニ紛レナキ方法ニ於テ即チ其何人タルヤヲ知リ得ヘキ程度ニ記載スレハ足ルモノナレハ其身分職業住所ノ如キハ之ヲ畧記スルコトアル、カ又ハ其記載ニ相違ノ廉アリトスルモ苟クモ前記ノ程度ニ恰當スルニ於テハ其畧記又ハ相違ノ廉アルカ爲メ表示ノ効力ヲ闕クモノト云フヲ得ス故ニ原判决原本當事者ノ肩書ニ縱令上告人云フ如キ相違ノ點アリトスルモ上告人ハ自ラ該判决正本ノ送達ヲ受ケ現ニ之ニ對シ本件上訴ヲ爲スニ至リタルモノナレハ其行爲自體ニ於テ自己ニ受ケタル判決ナルコトヲ表白セルモノニシテ當事者ニ人違ヒアリトシテ原判決ヲ非難スルニ非ルヤ明カナリ由之觀是右肩書ノ相違ノ如キハ全ク民事訴訟法第二百四十一條ニ所謂著シキ誤謬ニ屬スルコト明瞭ナレハ同條ノ規定ニ從ヒ其更正ノ申立ヲ爲スノ外之ヲ以テ上告ノ理由ト爲スニ足ラサルモノトス
同第二論旨ハ原判决中明治十七年十二月中控訴人先代ニ於テハ實際之ヲ金六百二十圓ニテ買受ケ」云々トスレトモ上告人カ本案係爭地ヲ自己ノ先代ニ賣渡シタリトハ毫モ理會シ得ヘカラサルコトナルノミナヲス之ヲ土告人ヨリ表面上買受ケタルカ如ク約定シタル者ハ即チ被上告人ナリトス然ラハ則チ原院ハ不當ニ事實ヲ確定シタルモノニシテ而シテ其事實ニ基ケル理由ハ事實齟齬ノ理由ナルヲ以テ不法ノ裁判タルヲ免レスト云フニアルモ○原判文ヲ案スルニ明治十七年十二月中控訴人先代ニ於テ云々トアルハ被控訴人先代ニ於テ云々ト記載スヘキヲ誤テ斯ク書シタルコト前後ノ文意ニ照シ明瞭ナリ即チ民事訴訟法第二百四十一條ニ所謂著シキ誤謬ニ屬ス故ニ本論告モ亦上告ノ理由ト爲スニ足ラサルコト第一論旨ニ對スル辯明ニ依リ會得スヘシ
上文辯明ノ如ク本件上告ハ一モ適法ノ理由ナキニ依リ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ從ヒ實却スヘキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794836）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。