○酒精營業稅法違反ノ件明治三十年三月二日宜告明治二十九年第九九〇號
○判决要旨
(判旨第一點)無免許ニテ酒精ヲ販賣シ利益ヲ得ルノ目的ヲ以テ酒精ヲ買入レ
儲藏シ置キタル塲合ニアリテハ未タ其酒精ハ販賣セサルモ無免許ニテ酒精營
業ヲ爲シタルモノトス(明治二十八年第一二八四號酒精營業稅法)(違反ノ件第一輯第四卷四十六丁登載參看)
(判旨第五點)區裁判所判事ハ當然地方裁判所判事ノ代理ヲ爲スヲ得ヘキヲ以
テ公判始末書及ヒ判决書ニ代理タルノ記載ナキモ不法ニアラス
(參照)地方裁判所ノ判事差支ノ爲メ或ル事件ヲ取扱フコトヲ得ス且同裁判所ノ判事
中其代理ヲ爲シ得ヘキ者ナキ塲合ニ於テ其事件緊急ナリト認ムルトキハ裁判所長ハ
其管轄區域內ノ區裁判所判事又ハ豫審判事ニ其代理ヲ命スルコトヲ得(第二十五條裁判所構成法)
第一審束京地方裁判所第二審束京控訴院
被告人細井辰次郞辯護人橫田千之助指田義雄
右辰次郞カ酒精營業稅法違反被告事件ニ付明治二十九年九月十七日東京控訴院ニ於テ東京地
方裁判所カ被告ヲ罰金二千七百圓ニ處シ現在ノ酒精三十六石ハ之ヲ沒收スト言渡シタル判決
ニ對スル被〓ヨリノ控訴ヲ審理シ本件控訴ハ之ヲ棄却スト判决シタルヲ不法ナリトシ被告ハ
上〓ヲ爲シ原院檢事ハ答辯書ヲ差出サス因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ辯護
士指田義雄ノ辯論立會檢事岩田武儀ノ意見ヲ聽キ判决スルコト左ノ如シ
被告カ上告趣旨ハ酒精營業ハ酒精營業稅法第一條同第五條同第六條同法施行細則第一條同第
九條等ノ規定ヨリ觀察スルニ酒精ハ販賣シタル事實アルニ依テ營業者ト决定スルヲ得ヘシ果
シテ然ラハ未タ販賣セサル以前ニ在テハ營業者トシテ稅法第十條ノ規定ヲ適用セラルヘキモ
ノニアラス本案原院ノ認メタル處ニ依レハ販賣ノ目的ヲ以テ酒精ヲ買入レタルノ事實アルニ
過キスシテ販賣シタルモノニアラサルニ同法第十條ニ依リ處斷セラレタルハ擬律ノ錯誤ナリ
假リニ販賣シ丁ラサル以前ニ於テモ營業ト認ムルヲ得ヘシトスルモ少ナクトモ販賣ニ着手シ
營業ヲ開始シタリト認ムヘキ事實ノ存在スルヲ要ス原院ノ認定ハ「有田善兵衞所有ノ第十一號
倉庫ニ藏匿シ置.キタル處同月二十四日間稅官吏ノ爲メ發見セラレタルモノナリ」ト云フニアリ
然レハ則チ假令販賣ノ目的アリタルニモセヨ未タ販賣ニ看手シ營業ヲ開始シタルニアラスシテ藏匿シ置キタルニ過キス然ルニ原院カ稅法第十條ニ依リ處斷シタルハ是レ亦擬律ノ裁判ナリト云フニアレトモ○原判决ノ認ムル處ニ依レハ「被〓ハ無免許ニテ酒精ヲ販賣シ利益ヲ得ント企圖シ橫濱居留外國商舘ニテ酒精數十石ヲ買入い之ヲ自用者ニ非サハモハニ賣捌クカ爲メ東京ニ回漕セシメ藏匿シ置タルヲ發見セラレタルモノナリ」トアリテ其酒精ハ未タ販賣セスト雖トモ已ニ販賣ノ目的ヲ以テ酒精ヲ買入レ之ヲ他所ニ圓漕シ儲藏シ置キタルハ買得者ノ需メニ應シ何時ニテモ販賣シ得ルノ域ニ達シタルモノナレハ即チ無免許ニテ酒精營業ヲ爲シタルモノト謂ハサル可ラス故ニ原院カ被告ノ所爲ヲ酒精營業稅法ノ違犯者ト認メ同法第十條ニ依リ處間シタルハ相當ニシテ違法ニアラス
指田橫田兩辯護士上告理由擴張ノ第一點ハ前項ノ論旨ヲ詳說敷術スルニ過キサルヲ以テ重子テ說明セス』同第二點原判决ハ大原武司ノ豫審調書ヲ證據ニ供サレタルモ該調書ノ冒頭ニハ「明治二十九年三月九日橫濱地方裁判所豫審判事ハ云々大原武司ニ對シ左ノ訳間ヲ爲シタリ
トアリ其末文ニハ「明治二十九年三月九日橫濱地方裁判所ノ書記林定次郞豫審判事川原義太郎」トアルニ過キスシテ該調書作成ノ塲所ヲ示サレサルハ刑事訴訟法第二十條ニ違背シタル不適法ノ調書ニシテ之ヲ罪證ニ供セラレタルハ不法ノ裁判ナリト云フニアレトモ○證人大原武司ノ豫審調書ノ末尾ニ年月日ヲ記シタル下ニ「橫濱地方裁判所裁判所書記林定次郞豫審判事川原義太郞」トアルハ即チ橫濱地方裁判所豫審廷ニ於テ證人ヲ訊間シ作成シタル調書ナルコトハ認メ得ヘキヲ以テ塲所ノ記載ナキモノト云フヲ得ス』同第三點原判决ノ證據ニ供セラレタル篠原德次郞八代〓之助兩名ノ各宣警書ヲ案スルニ共ニ「細井辰次郞荒井大次郞荻島五三郞新井彌五郞酒精營業稅法違犯事件ニ付」ト記載セリ一件記錄ヲ査スルニ本件被告人中荒井大次郎ナルモノ存在セス抑モ姓名ハ獨リ其文字ニ依リ異同ヲ判別スヘキモノタルコトハ戶籍法上ノ定規タリ故ニ其文字ニ差異アル以上ハ之ヲ以テ別人ナリト决定スルノ外ナカルヘシ本件記錄中新井代次郎ナルモノアルモ荒井大次郞ナルモノナキニ拘ラス之ニ對シテ宣誓セシメ又證人タルノ資格ヲ訊間シタルハ適法ノ訊間ニアラス然ルニ原判决ハ之ヲ證據ニ供シタル不法アリト云フニアレトモ〇篠原德次郞八代〓之助ノ宣誓書ヲ査スルニ何レモ荒井大次郞ト記シアルコトハ上〓論旨ノ如クナルモ右ハ新井代次郞ノ誤記ナルコトハ訴訟記錄ニ徵シ明カニ認メ得ヘキニ依リ文字ノ誤記ハ以テ上〓ノ理山トナスヲ得ス」同第四點本件豫審終結决定書ニ作成ノ塲所ヲ明示セサルハ刑事訴訟法第二十條ニ遠背スルモノニシテ本件ハ適法ノ豫審終結ナキニ歸着シ隨テ原判決ハ違法ナリト云フニアレトモ○豫審終結决定書ヲ查スルニ其末尾ニ東京地方裁判所豫審判事飯田高顯裁判所書記松島虎之助ト記載シアレハ即チ東京地方裁判所ニ於テ作成シタルモノナルコトハ認メ得ヘキニ依リ上告論旨ハ其理由ナシ』同第五點本件第一審ノ公判及ヒ判決ニ判事荒井操陪席セリ荒井判事ハ芝區裁判所判事ニシテ第一審裁判所ノ判事ニアラス而シテ公判始末書及ヒ判决書共其代理資格ノ見ルヘキモノナシ即チ適法ニ裁判所ヲ構成セサル判旨第五點不法ノ裁判ニシテ之ヲ認可シタル原判决モ亦タ不法ナリト云フニアレトモ○裁判所構成法第二十五條ノ規定ニ依レハ區裁判所外事ハ地方裁判所外事ハ代理ヲ爲スチ得ヘキモノナルチ以テ公判始末書及ヒ判決書ニ代理タルノ記載ナキモ違法ナリト云フヲ得ス』同第六點原判決ノ證據トシタル在原元吉ノ豫審調書ハ其冐頭ニ於テ氏名身分職業住所年齡ヲ訊問シ東京地方裁判所判事ノ囑托ニヨリ訳問スル旨ヲ告ケ云々宣誓セシメタリ」ト記載シアルモ曾テ在原元吉ニ對シ本件被告事件ノ證人トシテ訊間スル旨ヲ告知シタルコトナシ其訊問スヘキ被告事件及ヒ資格ノ决定告知ヲナサスシテ訊問シタルハ不適法ニシテ之ヲ證據ニ供シタル原判决ハ不法ナリト云フニアレトモ〇證人在原元吉ノ豫審調書ヲ查スルニ「(前畧)東京地方裁判所豫審判事ノ囑托ニ依リ訊間スル旨ヲ告ケ細井辰次郞外二名ノ酒精營業稅法違犯事件ニ付證人トナルヘキ資格ヲ問ヒシニ欠クル處ナキヲ以テ宣誓セシメタリ」トアリテ即チ本件ノ何々事件タルコトヲ告ケ而シテ證人トナルヘキ資格ヲ問查シ宣誓セシメタル上ニテ訊問シアレハ適式ニ作成セラレタルモノニシテ違法ノ調書ナリト云フヲ得サルハ勿論ナリトス
以上ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ則リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
但上告豫約金ハ明治十九年勅令第四十六號ニ依リ其半額ヲ沒敢ス
明治三十年三月二日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794836）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794776）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449646）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。