○冐認販賣ノ件明治三十年三月十九日宣告明治三十年第一四五號
○判決要旨
大林區署長ハ事務ノ分任トシテ其所屬官吏ヲ指定シ國ヲ代表シテ訴訟ヲ爲サ
シムルコトヲ得而シテ訴訟事件ノ發生前豫メ之ヲ指定シ置クハ法ノ禁スル所
ニアラス
第一審福島地方裁判所平支部第二審宮城控訴院
公訴私訴上告人
辯護人菊高木益太郞池武夫
私訴被上告人は0道家喜代造
右橫山重藏外十四名カ冐認被告事件ニ付明治二十九年十二月二十八日宮城控訴院ニ於テ公訴
判決ニ對スル被告人ノ控訴ヲ審判シ原判决ハ之ヲ取消ス被告天〓定保家定勘之助安四郞米次郞末康ヲ各重禁錮一年〓金十五圓監視六月ニ處シ被告重識種次ヲ各重禁錮九月罰金十圓監視六月ニ處シ被告酉記儀四郞有網賢茂定友彌次郞ヲ各重禁錮七月罰金八圓監視六月ニ處ス押收ノ書類圖面ハ各差出人ニ選付ス公訴裁判費用全部ハ被告等連帶負擔スヘシト言渡シ仍ホ同三十年一月二十三日同院ニ於テ右公訴ニ附帶スル私訴判决ニ對スル控訴ヲ審判シ本件控訴ハ之ヲ棄却ス控訴費用ハ控訴人ノ負擔トスト言渡シタル第二審ノ判决ニ服セス被告人十五名ヨリ上告ヲ爲シタルニ付刑事訴訟法第二百八十五條ノ式ヲ履行シ被告辯護士菊池武夫高木益太郞ノ辯論及ヒ立會檢事安居修藏ノ意見ヲ聽キ判决ヲ爲スコト左ノ如シ
被告十五名カ上告ノ要旨ハ原院ハ「被告等十五名共謀シ字湯ノ入五番乙山林ニ接續セル字高家老官林ヲ被告等ノ共有地ナリト詐リ松樅栗取合セ千四百五十本ヲ代金三千圓ヲ以テ松本忠次郞ニ賣却シ該代金ヲ一同ニ分配シタリ」ト事實ヲ推定シ有罪ノ判決ヲ爲シタルハ甚タ失當ヲ免カレス何トナレハ該高家老ノ山林ハ相當ノ手續ヲ經テ被告等ノ所有ニ歸シアルハ押収ニ係ル給圖面其他證據トシテ提出セル公正證書類ニ徵シテ明瞭ナルニ原院ハ是等有力ノ證據ニ對シ一定ノ說明理由モナク之ヲ不問ニ付シ漫然有罪ノ判决ヲ爲シタルハ理由不備ノ判決タルヲ免カレス從テ私訴ノ判决モ亦失當ニシテ共ニ審理不盡ノ不法アルヲ以テ破毀ヲ求ムト云フニ在レトモ○總テ裁判官ノ職權ニ屬スル證憑ノ取捨事實ノ認定ヲ非雖スルニ過キスシテ適法ノ理由ナキモノトス
菊池辯護士カ上告趣意追加書ノ要旨ハ第一冐認ノ目的物ト販賣ノ目的物トハ固ヨリ同一ナラサルヘカラス然ルニ原院ハ初メニ被告等カ字高家老官林ヲ共有地字湯ノ入ナリト詐稱セル旨ヲ說明セラレ次ニ松九十本權百九十本等ノ賣渡アリタルコトヲ認定セラレタリ乃チ地所ヲ冐認シテ木材ヲ販賣シタル事實ニ對シ刑法第三百九十三條ヲ通用セラレタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原判文首段ニ「宇高家老官林ヲ自己ノ共有地ナリト詐リ其立木ヲ賣却シテ利ヲ博セント企圖シ」トアリテ官林ヲ共有地ナリト詳稱シ其官林ノ樹木ヲ販賣シタルモノナレハ刑法
第三百九十三條ノ犯罪ヲ構成スルヤ明瞭ナリ』第二字高家老ハ幅員數百町歩ニ亘レル廣漠ノ官林ナルニ訴告及證憑ニ依レハ其東南部即チ字湯ノ入ニ、接續スル部分ハ被告等カ冐認シタリト稱セラルヽ處ナリ而シテ原院ハ被〓等カ高家老官林ヲ湯ノ入ナリト詐稱シ該官林ニ生立スル松以下ヲ賣渡シタリトノ漠然タル說明ヲ與ヘラレタルカ故ニ同官林何レノ部分ヲ冐認シ何レノ樹木ヲ賣渡シタリヤヲ知ルニ山ナシ隨テ原院ノ認定カ果シテ訴告及ヒ證恐ニ適合スルヤ否ヤ並ニ賣渡サレタル松以下カ果シテ冐認サレタリヤ否ヲ判知スヘカラス然ルニ冐認罪ノ成立ヲ認メラレタルハ不當ニ法則ヲ適用シタルモノナリト云フニ在レトモ○原判文ニ被告等ハ字湯ノ入山林ニ接續セル字高家老官林ヲ自己ノ共有地ナリト詐リ云々トアリテ該官林中湯ノ入ニ接續セル部分ノ樹木ヲ賣却シタル事實ヲ明示シアレハ冐認罪成立ノ事實理由明瞭ニシテ毫モ違法ノ點ナシ』第三原院カ指示ヒラルヽ賣買ハ九名ノ委員カ爲シタルコトハ權次等ノ供述スル所ナリ又山林ノ案內ハ賣買委員九名地主二人及ヒ天〓ノ十二名カ爲シタル旨證人渡邊禮五郞ハ證言セリ而シテ右ノ外原判決書ニ引用セラルヽ證據中委員及ヒ案内者ノ數ニ付テノ供述アルコトナシ然ルニ原院カ被告等一同案內賣買シタリト斷セラレタルハ無據ノ斷定ニシテ裁判ニ理由ヲ付セサルモノナリト云フニ在レトモ○要スルニ證恐ノ取捨事實ノ認定ヲ非難スルニ過キスシテ適法ノ理由ナシ』第四橫山重藏ハ賣主ニモ非ス賣買委員ニモ非スシテ賣渡ヲ爲スヘキ資格ナキコトハ原院カ認メラルヽ所ナルニ拘ハラス渡邊禮五郞ト販賣ノ約ヲ結ヒテ賣渡シタリト斷セラレタルハ事實ノ理由ニ齟齬アルニ非サレハ理由ナキ裁判ナリト云フニ在レトモ○本件冒認ノ所爲ハ被告等十五名ノ共謀ニ出テタリト認メタルモノナレハ特ニ賣主又ハ賣買委員等ノ名稱ナキ者ト雖モ其共犯者タルヤ論ヲ俟タス故ニ被告重藏ヲ他ノ被告人ト同一ニ處斷シタルハ當然ナリトス
高木辯護士カ辯明書ノ要旨ハ第一原判决證據列記ノ部ニ證人渡邊禮五郞豫審調書トアレトモ同人ハ本件豫審中共犯人トシテ起訴セラレ即チ本件ノ當事者トナリタルモノナレハ其陳述ハ固ヨリ證言トシテ採用スヘキモノニ非ス然ルニ原判决カ之ヲ證人調書ト揭ケ斷罪ノ資料ニ供シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○渡邊禮五郞カ豫審ニ於テ證人トシテ訊間ヲ受ケタルハ檢事ノ起訴前ナルヲ以テ固ヨリ刑事訴訟法第百二十三條第百二十四條ノ各項ニ該當セサルモノナレハ法律上證人ノ資格ヲ有セシハ勿論ナリ故ニ原判決カ其調書ヲ證人調書トシテ斷罪ノ資料ニ供シタルハ違法ニ非ス』第二原判决證據列記ノ部ニ汎ク圖面ト揭ケアレトモ其圖面ニハ何人ツ作成シタルモノナルヤ知ルニ山ナキモノアリ然ルニ原判决カ之ヲ有効ノ圖面ト認メ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判文ニ押收ノ書類及圓面トアリテ其押收ノ圖面ハ小林區署村役塲收稅署等ヨリ差出シタルモノニシテ違法ト爲スヘキモノナシ假令其圖面中ニ何人ノ作成シタルヤヲ知ルヘカラサルモノアリトスルモ之ヲ以テ無効ト爲スコトヲ得サルモノナレハ其圖面ヲ證憑ニ採用シタルハ違法ニ非ス』第三本件私訴ニ付民事原告人ノ代理資格ヲ調査スルニ其提出ニ係ル大林區署ノ指定狀ニ只官林被害事件ニ付帶シ國ヲ代表シ私訴ヲ爲スコトヲ指定ストアルノミナレハ果シテ本案冐認事件ノ被告十數名ニ對スル私訴ヲ爲ス權限ヲ授與シタルモノト云フヲ得ス況ンヤ私訴々訟代理ノ指定ハ各個ノ事件コトニ一々之ヲ要スモノナルニ其公訴提起前豫メ的揭ノ如ク汎博ノ指定ヲ爲スカ如キハ固ヨリ法律ノ許サヽル所ナリ然ルニ原院ハ適法ノ代理人ト認メ其請求ヲ裁可シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○大林區署長カ其所屬官吏ヲ指定シテ國ヲ代表セシムルハ事務ノ分任ニ外ナヲサルヲ以テ事件ノ發生前豫メ指定シ置クモ法ノ禁セサル所ニシテ必スシモ事件コトニ特別ニ指定スハヲ要セサルモノナリ故ニ原院ニ於テ民事原告人ヲ適法ノ代理人ト認メ其請求ヲ受理シタルハ相當ニシテ違法ニ非サルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ棄却ス
私訴上〓ノ費用ハ上告人ノ負擔タルヘシ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794836）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794776）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。