○不當決議取消請求ノ件明治三十年四月十二日第二民事部判决明治二十九年第五百三十七號
○判决要旨
株主中ノ或ル者カ銀行ヲ補助スル目的ヲ以テ增拂ヲ爲スノ契約ハ國立銀行條
例第二十九條同第百一條ニ關係ヲ有セス株主ト銀行トノ間ニ於テ自由ニ締結
スルヲ得ヘシ(判旨第三點)
(參照)此條例ヲ遵奉スル銀行ノ株主タル者ハ各自ノ望ニ任セ幾株ニテモ之ヲ所持ス
ルヲ得ヘシ而シテ其株主ハ何レノ屬族何レノ職務アルニ拘ヲス總テ其所持株高相當
ノ權利ヲ有シ其銀行營業ニ付テノ損益ハ株高ニ應シテ之ヲ負擔ス可シ但シ大藏省ノ
官員其他ノ官員トモ此銀行ノ事務ニ關係アル者ハ株主トナルヲ許サス(國立銀行條例)第三十九條
此條例ヲ遵奉スル國立銀行ノ株主等ハ假令其銀行ニ損失又ハ其他ノ事故アリテ其銀
行鎖店分散スルコトアルモ其株主等ハ創立證書ニ於テ揭載シタル株式金額ノミヲ損
失スルノ外其鎖店分散ニ付テ別ニ賦當出金ヲ受クルノ責メ勿カルヘシ(同條例第)
第一審靑森地方裁判所八ノ戶支部第二審凾舘控訴院
上告人福士恊外五名助
訴訟代理人高木益太郞
被上告人二木六郞
第百五十困立銀行頭取
右當事間ノ不當决議取消諸求事件ニ付凾舘控訴院カ明治二十九年十月九日言渡シタル判决ニ
對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告論旨第一點ハ本訴ノ目的ハ訴狀一定ノ申立ノ部ニ揭クル如ク甲第一號證即第百五十國立銀行臨時株主總會格段决議及其議ニ基ケル行爲ノ取消ヲ請求スルモノナリ然ルニ原院ハ第二
三十七
審辯論調書中「裁判長ハ控訴人(被上告人)ニ對シ問甲第一號證ハ無効タル事ハ爭ハスト云フハ先キノ確定判决ハ取消スヘシト云フコトニ付相手方ニ對シテモ其决議ハ存立シテナシ故ニ相手方ニ抗辯セスト云フ事カ答然リ」ト記載アル被上告人ノ自白ニ基キ其判决理由冐頭ニ「甲第一號證决議ノ無効ナル控訴人被上告人ノ爭ハサル所ナルモノナリト認メタルニヨレハ當然上告人ノ請求ヲ裁可スヘキ筋合ナルニモ不拘其判决主文ニ於テ第一審判决ヲ廢棄シ上〓人ノ請求ハ之ヲ排斥スト揭ケタルハ法則違反ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决理由ニ明示スル如ク原裁判所ハ上告人カ取消ヲ求ムル行爲ヲ以テ甲第一號證ノ决議ニ基クモノナリト、上告人ノ事實上ノ主張ヲ否認シタルニ因リ被上告人ノ看認テ異議ナキ甲第一號證决議ノ無効ハ上告人ノ要求ニ毫モ影響ヲ生セス從テ其要求ヲ裁可ス可キ筋合ナキ而已ナラス原裁判所ハ被上告人ノ抗辯ヲ採用シ上告人カ取消ヲ求ムル右ノ行爲ヲ以テ乙一號證ノ承諾書ニ基·クモノナリトノ事實ヲ認定シタルニ付キ即チ原判决ニ於テ上告人ノ請求ヲ排斥シ上〓人ヲシテ敗訴ニ歸セシメタルハ此後段ノ認定ヨリ生シタル法律上自然ノ結果シニテ上告人所論ノ如キ不法ノ判决ニアラス
其第二點ハ乙第一號證ナルモノハ株主中ノ或者ヨリ整理委員ニ交付シタル承諾書ニ他ナラス而シテ該證書ニ所謂整理方法ハ即チ本件ノ取消ヲ請求シタル株主總會ノ决議ニ依リ始テ其効力ヲ顯ハシタルモノニシテ其决識ノ事項ハ即チ整理方法ノ事項ナルコトハ一件記錄中明治二十五年上半期考課狀中株主總會决議ノ事トアル部ニ「明治二十五年二月十五日當銀行株主一同臨時集會ニ於テ資產負債整理ノ要件及ヒ維持方法ヲ當任ノ整理委員ヨリ株主一同へ偽話セシニ事重大ニ渉ルヲ以テ〓考ノ爲メ一週日延會シ同二十二日ニ於テ當銀行維持ニ關フル諸般ノ事項ヲ决議セリトアルニ由リテ明ナル事柄ニ屬ス仍テ乙第一號證ノ承諾證ナルモノハ總會ノ決議アリテ始メテ其効力ヲ發生スルモノニシテ承諾證自身獨立シテ効力アルモノニアラス換言スレハ承諾證ハ總會决議ニ對スル準備手續ニシテ取リモ直サス整理委員ニ整理方法ヲ托シ之ヲ總會决議ニ付スルコトヲ承諾シタルモノニ過キス隨テ總會决議不成立ノ爲メ無効トナルトキハ承諾證書ハ何等ノ効ヲ有セサルモノト云ハサルヘカラス是故ニ上告人ハ原院ニ於テ其判决ノ爭點摘示ノ部ニ「甲第一號證ノ决議ハ株主總員ノ承諾ヲ得ルモノニアラス且ツ銀行條例ニ違反シ株主ヲシテ株主以外ニ義務ヲ負ハシメ又ハ抛棄セシメタル不法ノモノナルヲ以テ之ヲ取消シ及該决議ニ基ク即甲第二號證ノ報告ハ一切取消ヲ求ム又乙號證ハ株主總員ノ承諾セシモノニアラス唯タ决議ヲナスノ準備ニ他ナラサレハ單ニ該證ニ據リ處分スヘキモノニアヲスト揭ケアル如ク論爭シタルニ原判决ハ此申立ニ相當ノ辯明ヲ與ヘス没然右决議ト承諾トハ全ク關係ナキモノト看做シ「甲第一號證决議ノ無効ナルハ控訴人ノ爭ハサル所ナルモ被控訴人等ハ該决議以前ニ在リテ此銀行繼續ノ爲メ或ハ株劵ヲ抛棄シ又ハ株高ニ應シテ補充金ヲ出スノ承諾ヲ與ヘ居ルコトハ乙第一號證承諾證書ニ依リ明白ナリ」ト判定セヲレタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○乙一號證ノ約定カ燭立有効ノモノナルヤ將タ總會决議ノ準備手續ニ過キサルヤハ之ヲ締結シタル営事者ノ意思ノ認定ニ因ルモノニシテ純粹ナル事實上ノ間題ニ圖ス故ニ其認定ニ關係ノ上告論旨ハ之ヲ採用スルコトヲ得ス又原判次ノ如ク乙一號證ヲ以テ獨立有効ノモノト判定シタル以上之ト並行ス可ラサル上告人ノ申供即チ準備手續ニ過キストノ主張原判文上排斥セヲレタルコトヲ自カラ認知シ得ラルヽニ付キ尙ホ故サラニ之ニ對シテ排斥ノ理由ヲ明示スル必要ナシ旁此論旨モ亦上告ノ理由ナシ
其第三點ハ國立銀行ノ株主ハ條例第二十九條第百一條等ニ依リ所持株高ニ對スル割合ヲ以テ平等ノ權利義務アルニ止ルモノトス是故ニ一銀行ノ株主中株高以外ニ甲株主ノ權利義務ト乙株主ノ權利義務トニ差異アルカ如キハ法律ノ認メサル所ナリ今原判决ノ認ムル如クナルトキハ被上告銀行ノ株主中眞キニ被上告人ヲ相手取リタル株主等ハ甲第一號證格段决議無効ノ確定判决ニ依リ其權利ヲ主張スルコトヲ得ヘククリ當上告人等株主ハ格段决議以前ノ乙第一號證ハ承諾書ニ獨東セラレ株主中株金以外ノ增拂等ヲナスノ義務アルモノト又其義務ヲ負擔セサルモノトヲ生シ全然法律ニ背戻スルノ結果ヲ呈スルニ至ラン然ルヲ原判决ハ甲第一號證株主總會格段决議ノ無効ナルコトヲ認メナカラ獨リ乙第一號證ニ依リ實行シタルモノハ之レカ取消ヲナスコト能ハサルカ如ク說明セリ然レトモ法人タル國立銀行ハ大藏大臣ノ認可及ヒ株主總員ノ承諾ト其法律上代理人ノ活働ニ基カサル以上ハ乙第一號證ノ如キ契約ヲナス事能ハサルモノナルヲ以テ原院カ乙第一號證ニ依リ上告人ノ格段决議取消ノ請求ヲ排斥シタ判旨第三點律違背ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○園立銀行條例第二十九條同第百一條ハ營業上ハ損益ニ關スル各株主ノ負擔ト鎖店分散ノ塲合ニ於ル各株主ノ責任トヲ規定シタルニ過キサルカ故ニ原判決ノ如ク株主中ノ或人カ被上告銀行ヲ補助スル目的ニテ增拂ヲ爲スコトハ契約ヲ取結ビ等テ之ヲ决行セルモノト認定シタルカ如キ契約ハ之ヲ取結フ所ノ當事者各自ノ自由處分ニ屬シ右等ノ條例ニ關係ナシ又右ニ認定セヲレタル事實ノ如キ銀行ノ爲メ有益ナル契約ハ大藏大臣ノ認可株主總員ノ承諾及ヒ法律上代理人ノ活働ヲ待タス或ル株主等ト銀行トノ間ニ於テ有効ニ之ヲ締結シ得ヘキ筋合ナルヲ以テ此論旨モ亦上告ノ理由ナシトス
其第四點ハ原判決中、又控訴人福士協輔熊野ミ子吉田トミ大久保彌三郎ノ內其持續セサル部分ハ前田樣之ヲ抛棄シ其持續ヲ要スル株式ハ其株高ニ應シ補充金ヲ拂込繼續シタルコトハ·被控訴人(上告人)モ自陳スル事實ナリ云々」トアレトモ右ハ全然總會ノ决議ニ基キ不得巳差出シ又補充金ヲ拂込繼續シタルモノナルコトハ第二審口頭辯論調書被控訴人(上告人)事實陳述ノ部ニ「前畧此决議ハ元來總社員ノ承諾ヲ得タルモノニアラサルノミナラス被控訴人(上告人)等モ此决議ニヨリ株式差出ノ所分セラレタリ」及「裁判長被控訴人(上告人)ニ對シ間株式ヲ差出シト云フ事ニ付テハ如何ナル行爲アリシカ答所分シテ公告セシマテナリ」トノ陳述ニ依リ明亮ナル事ナリトス而シテ本件ニ於テ不當總會决議ノ取消ヲ請求シタル所以ハ必竟該株劵ノ差出及補充金繼續ノ無効ヲ主張セシカ爲メニ外ナラス然ルニ原院カ其差出補充金拂込タルコトヲ以テ輙ク「此實行シタル行爲ハ全ク乙第一號證ノ趣旨ニ適合シ即チ自己カ爲シタル承諾ニ基キ之ヲ實行シタルニ外ナラザルモノト認ムルヲ以テ夫ノ甲第一號證ニ基ク行爲ナリトシテ之ヲ取消スヘキ理由ナシ」トセラレタルハ上告人請求ノ事實ヲ確定セラレタル不法アルモノトスト云フニ在レトモ○原判決ノ理由ヲ聞スルトキハ上告人ニ於テ請求ノ原因カ基カレタリト稱スル事實即ヲ總會ノ决議ニ因ルモノナリトノ主張ハ之ヲ虛妄ト判斷シ隨テ乙一號證ハ總會ノ决議ニ對シ本末ノ關係ナシト爲スモノタルコトヲ容易ニ認知セラル可シ左レハ今此ニ原裁判所カ原因ヲ誤認シ又本末ヲ〓倒シタリト論難スルカ如キハ原裁判所ノ事實ノ認定ニ於テ排斥セラレタル自己ノ主張ヲ固執シ徒ヲニ原判决ヲ攻擊スルマテニ付キ上告理由トシ採用スルコトヲ得サルモノトス
其第五點ハ原判决理由ニ其整理ヲ爲スノ際被控訴人(上告人)ハ熊野熊吉接待賢治ハ現ニ株劵其物ヲ控訴人(被上告人)方ニ差出シ之レヲ抛棄シタルコトハ云々被控訴人(上告人)モ亦自陳スル事實ナリ」トアレトモ原院口頭辯論調書ヲ視ルニ民事訴訟法第百三十條ニ則リ上告人等カ株劵抛棄ノ陳述ヲナシタルコトヲ載錄シアラス又上告人ハ事實如此自白ヲナシタルモノニアラサレハ原判决ハ上告人ノ陳述セサル事項ヲ擧ケ漫リニ陳述シタルモノトナシ之レヲ判決ノ基礎トナシタルハ法則違反ノ裁判ナリ况ンヤ第二審辯論調書中「裁判長被上告人ニ對シテ同熊野熊吉接待賢治ノ株ハ如何答出金セサルニ付抛棄シタルモノト見做シタル迄ナリ」トアリテ相手方スラ甲第一號證格段决議第五條持込金第一回拂込金ノ出金ヲナサトルヨリ之レヲ抛棄シタルモノト看做シタルニ止マルノ申立アルニ過キス然シテ元來權利ノ抛棄ハ重大ノ事ニ屬シ輕シク推測ヲ下スヘキモノニアラス必ヲス其之レヲ確認スルニ足ル十分ノ事實アルヲ要ス殊ニ上告人熊野熊言接待賢治ノ二名ハ乙一號證承諾書ニ署名セサルモノナレハ其出金セサルハ固ヨー當然ニシテ却テ反對ノ推定ヲ下スヘキ筋合ナルニ原判决ハ上〓人ニ於テ株劵抛棄ノ自白アシモノトシテ本件ノ判定ヲ下シタルハ法則違背ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○株劵ヲ抛棄シタルコトハ爭ヒ無キ事實ニシテ本件ハ唯タ其抛棄カ甲第一號證ノ决議ニ基クカ將タ乙一號證ノ承諾書ニ因ルカヲ爭ハレタルモノニ外ナヲス左レハ上文ノ如ク自白若クハ抛棄ノ推定云々ノ論告ハ訴訟ノ本旨ニ適セサルニ付キ上告理由トシテ採用スルノ限リニアラス又上告人中熊野熊吉援待賢治ハ乙一號ナル承諾書ノ寫ニ署名アリ且ツ其署名アルコトハ當法廷ニ於テ上告代理人ノ明認スル所ナルヲ以テ之ニ關スル論告モ亦採用セス
其第六點ハ原院ハ請求ヲ受ケタル事件ニ付判决ヲ與ヘサルノ違法アリ何トナレハ上告人ノ請求點ハ甲第一號證ノ决議及之ニ基ク行爲ノ取消ヲ求ムルモノナルニ原院ハ此請求點ニ判斷ヲ與ヘス却テ乙第一號證ニ關スル行爲ノ取消ヲ求ムルモノナリトシテ上告人カ請求點以外ニ走テ判定ヲ下シタルヲ以テナリト云フニ在レトモ〇(乙一號ニ關スル行爲ノ取消ヲ求ムルモノナリトシテ)トハ全ク原判决理由ノ誤解ニ屬ス而シテ前各項ノ上告論旨ト之ニ對シテ與ヘタル辯明トヲ閱讀スルトキハ其誤解ニ屬スルコト及ヒ原判决ニ於テ.上告人ノ請求點ニ對シ判斷ヲ與ヘタルコトヲ充分ニ會得セラル可キニ付キ旁詳細ニ渉リ辯明ヲ與ヘ
其第七點ハ上告人ノ申立タル論點即原判决爭點事實揭示ノ部ニ「乙號證ハ株主總員ノ承諾セシモノニアラス唯タ决議ヲ爲スノ準備ニ他ナラサレハ單ニ該證ニ依リ處分スヘキモノニアラス」トノ點ニ對シテハ何等ノ僻明ヲ下シタルコトナシ案フニ乙第一號證ニシテ甲第一號證ノ决說ヲナズ準備案タルニ止マラストセハ其後甲第一號證ノ决議ヲナス必要ナキノミナラス乙第一號證ハ銀行株主ノ一部ト其代理人タル整理委員トノ間ニ成立シタルモノニシテ只銀行整理ノ方針ヲ訓示シタル書面ニ止マリ法人タル銀行ト株主トノ關係ヲ定ムル爲メ適法ノ承諾ヲ表シタルモノニアラス從テ銀行ハ更ニ甲第一號證ノ如キ株主總會格段决議ヲナシタルモノニシテ其第三條ニ依レハ損失補塡金トシテ金五圓ヲ每株劵二十五圓ノ割合ヲ以テ持込補充スヘキコト右持込金四回トナシ云々第一圓拂込但一株ニ付金二圓五十錢ノ割二十五年三月一日拂込云々トアルハ乃チ株主ニ銀行條例以外ノ義務ヲ負擔セシメタルモノニシテ此點ハ曾テ御院ニ於テ明治二十八年二月二十五日無効ノ决議ナリト辯明セラレタル所ナリ而シテ同第五條ニ「前條持込金第一回ノ拂込ヲ怠ルモノハ其所有株券ヲ抛棄シタルモノトナシ云々ト制裁アルニ依ルモ甲第一號證格段決議ノ成立シタル後持込金第一回拂込ノ期限ヲ過キ出金セサル塲合ニ初メテ株金抛棄ノ事實ヲ推測スルコトヽナル譯合ナリ是故ニ被上告人モ格段決議以前ニ株劵抛棄ノアラサルコトヲ認メ原院辯論調書中間熊野熊吉接待賢治ノ株ハ如何答出金セサルニ付抛棄シタルモノト見ナシアルマテノ事ナリト申立乃チ格段决識後第三條ノ出金ヲナサヽルヨリ第五條ニ所謂株劵ノ抛棄アリト見做シタル旨陳述シタルニアラスヤ是故ニ原判决ノ如クセハ先ツ乙第一號證ハ準備案ナルヤ否ヤヲ審究スルヲ要ス然ルニ原判决カ上告人ノ爭點ヲ度外視シ又被上告人カ格段决議ノ出金ヲナサヽル結果上告人ノ株券抛棄ノ推測ヲナシタリトノ申立ヲモ顯ミス獨リ上告人等ハ該决議以前ニ在リテ或ハ株式ヲ抛棄シ又ハ株高ニ應シテ補充金ヲ與ヘ居ルコトハ乙第一號證ニ據リ明白ナリト說明シタルニ止マリシハ論點ヲ判セス相當ノ審究ヲ缺キタル不法アルノミナラス當事者雙方ノ事實上ノ申立ヲ無視シ不當ニ事實ヲ斷定シタル違法アルモノナリト云フニ在レトモ○此上告論旨ハ前各項ノ上告論旨ヲ再ヒ繰返シタルニ過キス左レハ此論旨ノ上告理由ト爲ス可ラサルコトハ前各項ノ上告論旨ニ與ヘタル辯明ニ因リ會得セラルヘキヲ以テ再七辯明セス
其第八點ハ原判决ハ上告人中ノ四名ニ對スル理由トシテ「加之一旦持續セシ株式モ其後ニ至リ任意上他人ニ賣渡シ云々甲第一號證决議ノ存否ニ付テハ毫モ利害ノ繫ル所ロナキヲ以テ今更之ニ容喙スルノ憎利ナキモノトス」ト認メアレトモ本訴ニ於テ被上告人モ第一審辯論調書中舊株新株ノ二種アルコトヲ主張シ(第二審ニ於テ之ヲ變更シタルモ)又上告人ハ第二審調書ニ起訴以前ニ賣渡シタルニ相違ナシ且其株ハ新株ナリ云々本訴ニ於テ爭フ、所ハ僅カニ賣却シタルニ新式ニ付テ爭フニアラス被控訴人各自ニ對シ處分セラレタル舊株式ニ付テノ訴ナリ此事ヲ明確ニ致置クモノナリ)ト申立即チ原判决ノ所謂持續セシモノハ舊株式ナルヤ新株式ナルヤハ一爭點事實ナルニ原院ハ此爭點ヲ審明セス輙ク前揭ノ如ク判示シタルハ法則違反ノ裁判ナリ而シテ上告人カ云フ如ク舊株ヲ賣渡シタルコトナシトセハ甲第一號證ノ存否ニ付利害ナシト云フヽヘカラサルハ勿論ナリト云フニ在レトモ○抛棄シタルモノヲ舊株ト稱シ新タニ補充金ヲ拂入レ持續シタルモノヲ新株ト稱スルコトハ敢テ審究ヲ要セス一件記綠上明確ニ推知セラルル事實ナリ面シテ上告人主張ソ如ク其抛棄カ甲第一號證ノ决〓ニ基クトキハ抛棄モ亦該證ト共
法定ノ推定家督相續人○聟養子ノ相續檣
西十六
ニ無効ニ屬シ其舊株ハ森生ス可キモ原判决ノ如ク乙一號ノ承諾書ニ因ルモノトスルトキハ抛食ハ再ヒ蘇生スルコトヲ得サル筋合ナルヲ以テ原判决ニ於テハ株ノ新ト舊トヲ審査シ其區別ヲ判示スル必要ナシ故ニ此上告論旨モ亦上告ノ理由ナシトス
以上說明ノ如ク本件上告バ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ之ヲ葉却スヘキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794836）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。