○阿片烟所有ノ件明治三十年五月二十四日宣告明治三十年第三二八號
○判决要旨
被〓人國語ニ通セスシテ通事ヲ命シタル塲合ニアリテハ豫審訊問調書ニ被〓
人ノ署名捺印ヲ闕如スルコトアルモ通事ノ署名捺印アルヲ以テ足ル
(參照)裁判所書記ハ說間及ヒ供述ヲ錄取シ被告人ニ之ヲ讀聞スヘシ」豫審判事ハ被〓
人ニ其供述ノ相違ナキヤ否ヤヲ問ヒ署名棕印セシム可シ若シ署名捺印スルコト能ハ
サルトキハ其旨ヲ附記ス可シ(類)な加壓壓性
被告人又ハ對質人竪ナルトキハ書面ヲ以テ問ヒ啞ナルトキハ書面ヲ以テ答ヘシム若
シ〓者啞者文字ヲ知ラサルトキハ通事ヲ命ス可シ」被告人又ハ對質人國語ニ通セサル
トキ亦同シ(刑事訴訟)(法第百條)
第一審横濱地方裁判所第二審東京控訴院
被告人馬錫辯護人高木益太郞
右馬錫ニ對スル阿片烟所有被告事件ニ付明治三十年三月三十一日東京控訴院ニ於テ言渡シタ
ル判决ニ服セス被告ヨリ上告ヲ爲シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審
理スル左ノ如シ
被告錫上告趣意ハ原院ハ本件審理ノ際必要ナル證據書類ヲ一々朗讀シテ說示シタル事ナシ即
チ口頭審理ノ原則ニ違背スル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原公判始末書ヲ査閱スルニ
證據書類ハ被告等ニ於テ異議ナキヲ以テ其朗讀ヲ省畧シ證據物件ハ之ヲ示シ總テ其辯解ヲ促
シタル事跡判然ナルヲ以テ原判决ハ本論旨ノ如キ不法ノ廉アルコトナシ
被告辯護人高木益太郞辯明ノ第一ハ被告ノ控訴ニ係ル第一審判决主文ニ「押收ニ係ル阿片烟四
半斤入ノ一鑵ハ之ヲ沒收ス」ト揭ケアリト雖トモ法律上ノ禁制物タルハ阿片烟ニシテ其容器ニ
アラス是故ニ第一審判决カ刑法第四十三條第一號ニ依リ阿片烟ト共ニ其鑵ヲモ沒收シタルハ
法則ヲ不當ニ適用シタル裁判ナリ隨テ此判决ニ對スル被告ノ控訴ハ其理由アルニモ不拘原院
カ之ヲ棄却シタルハ違法ノ裁判ナリト云ヒ」其第二ハ第一審判决ノ理由ニ依レハ押收物件全部
ノ沒收ヲ爲スヘキ事ヲ揭ケ第二審判决ノ理由ニ依レハ押收物件中阿片烟ノミヲ沒收スヘキモ
ノトセリ左スレハ第一審判決ト第二審判决トハ其理由ヲ異ニスルモノナルニ付原院ハ第一審判決ヲ廢棄シテ更ニ相當ノ判定ヲ下スヘキ譯合ナルニ事爰ニ出テス其判决主文ニ被告ノ控訴ヲ棄却スト揭ケタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○阿片烟ノ容器タル鑵ハ阿片烟ノ從物ナレハ阿片烟ヲ沒収スレハ其鑵モ沒收スヘキコト當然ナレハ第一審判决カ鑵ヲ沒收シタルコト當然ニシテ原院カ沒收スヘキ物件ヲ表示スルニ押收ニ係ル阿片烟ト云フモ第一審判决ニ押收ニ係ル阿片烟四斤程入ノ一鑵ト表示セシモノト同一ニシテ一ハ容器タル鑵ヲ包含シ一ハ之ヲ包含セサルモノトスルカ如キハ特更ニ判決文ヲ曲解シテ辭ヲ弄スルニ外ナラスシテ上告ノ理由トナラス』其第三ハ被告人馬錫ノ豫審調書ヲ視ルニ同人ノ署名捺印ヲ欠キ又之ヲ欠キタル理由ノ附記モナシ即チ刑事訴訟法第九十五條ニ違反シタル無効ノ調書ナルニ原判决カ之ヲ斷罪ノ具トナシタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○記錄ヲ閱スルニ被告人ハ〓國人ニシテ國語ニ通セサル者ナレハ刑事訴訟法第百條第二項ニ依リ通事ヲ命シ其調書ヲ承認セシムルニ普通ノ塲合ニ適用スヘキ第九十五條第二項ノ代リニ第百一條第二項ヲ特ニ規定シタルハナレハ本被告豫審調書ニ被〓ノ署名捺印ナキモ通事ヲ命セラレタル榎本師美ニ於テ署名捺印シアルテ以テ之ヲ無効ト云フヲ得ス隨テ之ヲ斷罪ノ資料ニ供スルモ之ヲ不當ト云フヘカラス』其第四ハ原公判始末書中通譯人黃漢ハ檢事ノ辯論ヲ通譯シテ被〓ニ申聞ケタリトノ記載アレトモ辯護士ノ辯論ヲ通譯セシメ被告ニ告知シタル事迹ナシ凡ソ國語ニ通セサル被告人ヲ審判スル塲合ニハ訴訟關係人ノ陳述ハ總テ通譯セシメ之ヲ被告へ告知スヘキモノナルニ原院ノ措置爰ニ出テサリシハ違法ニシテ如此違法ノ審理ニ基ク原判决ハ破毀セラルヘキモノナリト云フニ在レトモ〇被告人ニ對スル辯論等ハ被告人ニ告知シテ防禦ノ機會ヲ與フルハ當然ナルヘキモ辯護士カ被告人ノ爲メニスル辯論ノ如キハ審理判决スル上ニ於テ之ヲ被告人ニ知悉セシムルノ必要アルヘカラス故ニ本論旨モ亦上告適法ノ理由ナシ
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ判决スル左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十年五月二十四日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事藤堂融立會宣〓ス
〓判决要旨
殺害ノ發意ハ分娩前ニアリト雖モ其意思ニシテ殺害當時マテ繼續スルトキハ故殺罪ヲ成立ス
第一、審前橋地方裁判所第二審東京控訴院
被告人萩原タ辯護人磯部四郞ツ
右タツニ對スル故殺被告事件ニ付明治三十年四月十六日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ服セス被告ヨリ上告ヲ爲シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理スル左ノ如シ
被告辯護人磯部四〓上告趣意ハ原判决ハ事實上理由ヲ閱シ原院認定ノ事實ヲ按スルニ「被告カ本件行爲ヲ爲スニ至リタル原因ハ產兒ヲ殺シ流產ノ體ニ仕做スニ如カスト决意シタリ」ト云フニ在リテ判决〓ニ之ヲ明示セラレタリ而シテ長女センカ分娩シタル男子ヲ死ニ致シタルハ明治二十九年十月五日分娩ノ即時此所爲ヲ爲シタルモノナル事ハ亦判决書ニ之ヲ明示セリ然レハ原院認定ノ事實ハ須ク刑法第三百三十一條ヲ適用スヘキモノナリ何トナレハ私權ノ享有ノ出生ニ始マルハ民法ノ法則ナルカ如ク苟モ生存ノ時間ヲ有シタル人ニ非サルヨリハ刑法上亦タ殺人ノ目的ト爲ルヘキニ非ス然ルニ原院認定ノ事實ハ分娩シタル男兒ヲ即時ニ死ニ致シタリト云フモノナレハ刑法第二百九十四條ノ規定ニ該常スルモノニ非ス若シ分娩ノ瞬間ニ於テ既ニ此規定ノ目的ト爲ルモノトセン乎被〓カ之ヲ死ニ致サントスルノ故意ヲ判决書ニ明示スルヲ要ス然ルニ原院判决ハ流產ノ體ニ仕做スノ意ヲ有シタル事ヲ記載シタルノミニシテ分娩ノ後ニ於テ被告カ致死ニ關スル意思ヲ如何ニ有シタルヤヲ明示セシ所ナシ故ニ原判决ハ擬律ノ錯誤ト理由ノ不備ト二者孰レカ其一ニ居ル違法ノ裁判ト信スト云フニ在レトモ○原判决ヲ閱スルニ「(前畧)センハ月滿チタル男子ヲ分娩シタルヲ以テ被告ハ直チニ其塲ニ於テ襤褸ヲ以テ產兒ノ面部ヲ包ミ窒息セシメ遂ニ之ヲ死ニ致シタルモノナリ」トアリテ男兒ノ分娩シタル後死ニ致シタルマテノ間假令少時間ナリト雖トモ生存シタルコトヲ認メタルコト明カナレハ此產兒ノ刑法第二百九十四條ノ目的トナリシハ疑フヘキ處ナシ又原判决書ヲ見ルニ「(前畧)セント相謀リ寧ロ產兒ヲ殺シ流產ノ體ニ仕做スニ如カスト决意シ云々」トアレハ殺害ノ發意ハ分娩前ニ在リト雖トモ其殺意ノ殺害ノ當時マテ繼續シタルモノト認メタルコト明カナリ故ニ原判决ハ本論旨ノ如ク擬律錯誤又ハ理由不備ハ不法アルコトナシ
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ判决スル左ノ如シ
本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十年五月二十四日大審院第一.刑事部公延ニ於テ檢事藤堂融立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794837）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794776）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。