○私印私書僞造行使等ノ件明治三十年第五〇八號明治三十年六月十四日宣告
○判決要旨
(列旨第一點)民事訴訟ヲ提起スルニ當リ利益ノ證據ニ供スル爲メ僞造證書ヲ
辯護士ニ交付シタル所爲ハ私書僞造行使罪ヲ構成ス(明治三輯第三卷三十八丁登載明治三十年第一五八號約束
手形變造ノ件參看)
(判旨第二點)僞證ヲナサヽル以前ノ證人訊問調書ハ證言タルノ効力ヲ有ス
(州旨第八點)登記取消ハ不動產ヲ回復スルヲ目的トスルモノニシテ賍物返還
ノ一方法ナリ
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人竹内杢彌辯護人磯部四郞
右私印私書手形僞造行使私印盜用詐欺取財等被告事件ニ付明治三十年四月二十九日東京控訴
二十九
院ニ於テ言渡シタル公訴及ヒ私訴ノ判決ニ對シ被告ハ上告ヲ爲シ又右私訴ノ判决ニ對シ私訴
控訴人片桐榮一郞ハ上告ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ別事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
被告カ公訴ノ上告趣意ハ被告ニ於テ落合良二ヨリ貰受ケタル櫻井伊兵衛ノ認印押捺シアル白
紙ヲ用ヒ假爲取替證ヲ僞造行使シタリト認メタレトモ爲造罪ナルモノハ其僞造證書ヲ裁判所
ニ提供スルカ或ハ〓達吏ニ示サヽレハ行使ニアラス故ニ原判文ニ辯護士丸山名政ニ交付シタ
リトアレトモ同人ハ相手方ニアラス又該僞造證書ヲ以テ民事訴訟ノ證據物ニ供シタルニモア
ラサレハ之ヲ以テ行使トナル可キモノニアラス且伊兵衛ニ於テモ被告ハ勿論何人ヨリモ右僞
造證書ヲ示サレタリトノ供述ヲ爲シタルコトナシ然ルニ原院カ私書僞造行使罪ト爲シタルハ
判旨第一點不法ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ査閣スルニ「被告カ水橋〓次郞杉本惣三郞ニ對スル不法
行爲ヲ掩蔽シ併テ伊兵衛ヨリ商業資本金ヲ借出サントハ目的ヲ以テ伊兵衛ハ認印ヲ押捺シア
ル白紙ヲ用ヒ前揭ノ假爲取替證ト題スル證書ヲ僞造シ而シテ被告自ラ其僞造證書ヲ伊兵衛ニ
示シテ示說ヲ申込ミタルノミナラス惣三郞カ辯護士丸山名政ヲ以テ伊兵衛ニ係リ民事訴訟ヲ
ルニ當リ惣三〓ノ利益ノ證據ニ供スル爲メ右僞造證書ヲ名政ニ交付シタリ」トノ事實ヲ認定シアルニ付縱令裁判所ニ提供セサルモ執達吏ニ差出サヽルモ行使ノ事實充分明確ナリトス故ニ原院カ私〓僞造行使罪トシテ處斷シタルハ當然ナリ而シテ伊兵衛ノ供述云々ノ論旨ノ如キハ事實ニ渉ルヲ以テ固ヨリ採ルニ足ヲス
第一擴張書ノ第一論旨ハ證人落合良二ハ被告ニ對シ僞證ヲ爲シタルニ付僞證罪ノ被告人トシテ豫審ニ付セラレタル者ナルニ原院カ之ヲ證人トシテ斷罪ノ資料ニ供シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○訴訟記錄ヲ査閉スルニ第一審公延ニ於テ立會檢事ハ證人落合良二ガ僞證ヲ爲シタルモノト認メ刑事訴追ヲ爲スニ付本件ノ公判ヲ中止センコトチ請求シタル旨其公判始末書ニ記載シアレトモ原院カ斷罪ノ資料ニ供シタルハ同人ノ豫審調書ナリ然ヲハ則同人カ未タ僞證ヲ爲サヽル以前ニ係ル豫審調書ヲ以テ證言ノ効アルモノト爲シ之ヲ斷罪ノ資料ニ供スルモ决シテ不法ニアラサルナリ
同第二ノ論旨ハ第一審ニ於テ櫻井伊兵衛ノ資格證明願書ヲ僞造行使シタルモノト認メ刑法第二百十條第二項ヲ適用シタルニ原院ニ於テ同法第三百九十條第二項ニ依リ處斷シタルハ即チ被告ノ不利益ニ第一審判决ヲ變更シタルモノナリト云フニ在レトモ○原院ニ於テモ亦第一審判决ト同シク資格證明願書ヲ僞造行使シタル所爲ニ付刑法第二百十條第二項同第二百十二條ヲ適用シ毫モ第一審判决ヲ變更セサルコト原判文ニ照シテ明ナリトス而シテ刑法第三百九十條第二項ヲ適用シタルハ右等ノ私書僞造行使ノ所爲ト詐欺取財ノ所爲ト其輕重ヲ比較シ其重キニ從ヒ一罪トシテ處斷スルノ判旨ナルコト是亦第一二審ノ判决共ニ毫モ異ナルコトナシ要スルニ本論旨ハ被告ノ誤解ニ外ナラサルナリ
第二擴張書ノ論旨ハ數罪倶發ナル·モノハ數罪同時ニ發シタルモノヲ以テ處斷ス可キハ論ヲ竢タス然ルニ原院ニ於テ二個ノ詐欺取財ト第三第四ノ文書僞造罪ヲ除キ其他ノ犯罪ニ對シテハ數罪倶發ナリトシテ處斷シタルモ後段ニ至リ第一ノ私印僞造行使ノ罪ニ依テ處斷シタルハ理由ノ齟齬ナリト云フニ在レトモ○原判决ハ刑法第三百九十條第二項ニ依リ文書僞造行使ノ所爲ト比較シテ其重シト認メタル第三第四ノ詐欺取財ノ罪ト其他ノ罪ト數罪倶發ニ係ルヲ以テ刑法第百條ニ依リ一ノ重キ第一ノ私印僞造使用ノ罪ニ從ヒ處斷シタルモノナレハ毫モ不法ノ點アルコトナシ要スルニ本論旨ハ其趣旨ノ存スル所何レノ點ニ在ルヤ到底之ヲ了解スルニ由ナキモノトス
辯明書ノ第一論旨ハ原判文ノ第一ニ明治二十七年六七月頃時日塲所不詳百壽ト彫刻シアル伊兵衛ノ認印ニ摸疑シタル印ヲ僞造シ云々トアレトモ水橋〓次郞ニ對スル件ニ付採用シタル印ハ被告カ爲造シタルモノト假定スルモ日時塲所不詳ト云フヲ得サルコトハ落合良二カ僞證被告事件ニ關スル證人西泰十郞等ノ供述ニ依ルニ明ナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ原承審官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサレハ上告ノ理由トナル可キモノニアラス
同第二ノ論旨ハ原判文第三第四ノ件ニ付押用シタル印ト第一ノ水橋〓次郞ニ對スル件ニ付押用シタル印トハ同一ノ如ク認メタレトモ全ク異ナルモノナリ故ニ伊藤庄次郞ヲ證人トシテ喚間ヲ請求シタルニ之ヲ棄却シタレトモ右證人ヲ喚問スルハ判然スルナラン又第三第四ノ件ニ付押用シタル印ハ庄次郞ニ依賴シ日本橋區室町ノ板木師某ニ彫刻サセタル印ト同一ノ如ク被告ハ認メタリ然ルニ前揭ノ如ク原院ニ於テ第一第三第四共ニ同一ノ印ノ如ク認定シタルハ理由ノ齟齬ナリト云フニ在レトモ○名ヲ理由ノ齟齬ニ藉リ是亦原承審官ノ職權ニ存スル事實ノ認定ヲ非難スルモノナレハ固ヨリ上告ノ理由トナル可キモノニアラス
辯護人磯部四郞ノ〓張論旨ハ原判文第二及ヒ第三ノ私書ヲ爲造スルニ付如何ナル印影ヲ使用シタルヤ事實ノ明示ナシ但原判文ニ前第一ニ記スル如ク伊兵衛名下其他要部ニ僞造印ヲ押捺シテトアレトモ是レ證書作成ノ樣態ヲ示シタル理由ト見ルノ外ナシ其僞造印ノ如何ナルモノナルヤヲ明示セサルハ即チ理由ヲ付セサル違法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判决ノ第二及ヒ第三ニ前第一ニ記スル如ク伊兵衛名下其他要部ニ僞造印ヲ押捺シテ云々トアルハ即チ第一ニ明示シタル明治二十七年六七月頃時日塲所不詳百壽ト彫刻シアル伊兵衛ノ認印ニ摸擬シタル印ヲ僞造シトアル理由ヲ指シ其僞造印ヲ押捺シタリトノ判旨ナルコト明白ナレハ决シテ理由ノ明示ヲ欠キタルモノニアラス
私訴ノ上告趣旨ハ假ニ被告ノ所爲ヲ有罪トスルモ登記取消ノ如キハ賍物ノ返還ニモアラサルニ原院ニ於テ控訴ヲ棄却シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○登記取消ハ不動產ヲ回復スル即チ賍物返還ノ一方法タルニ過キサレハ原院カ控訴ヲ棄却シタルハ相當ナリ
私訴上告人片桐榮一郞ノ上告趣旨ハ原院ニ於テ被上告人カ上告人ヨリ返還ヲ求ムル明治二十八年一月二十二日付金二千七百七十二圓ノ地所抵當債權證書ハ竹内杢彌カ被上告人ヨリ騙取シタルモノト認メタの面シテ證據ノ取捨及ヒ事實ノ認定ハ裁判官ノ職權ニ屬スト雖モ其認定ヲ爲スニハ何等ノ證據ニ依テ爲シタルヤノ事實理由ヲ示サヽル可カラサルニ原判决爰ニ出テサルハ不法ナリト云フニ在レトモ〇被告杢彌ニ對スル公訴判文.明明シタル各證憑ニ依リ二
三十四
千七百七十二圓ノ地所抵當債權證書ハ杢彌カ羽根田宥教等ヨリ騙取シタルモノト認定シタモノニシテ其認定シタル理由ヲ明示シアル上ハ原判决ヲ不法ナリト爲スコトヲ得ス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本案公訴及ヒ私訴ノ上告ハ之ヲ棄却ス但上〓ニ係ル私訴々訟費用ハ上告人兩名ノ頁擔タル可シ
明治三十年六月十四日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794837）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794776）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。