○詐欺取財ノ件明治三十年六月二十五日宣告明治三十年第五五七號
○判决要旨
犯罪ヲ原因トシテ損害賠償ヲ請求スル塲合ニアリテハ遲滯ノ條件ヲ要セスシ
テ當然利息ヲ生スヘキモノトス
第一審岐阜地方裁判所第二審名古屋控訴院
公訴私訴上告人棚橋〓四郞
私訴被上告人棚橋耕十郞
右〓四郞カ詳欺取財被告事件ニ付明治三十年五月十九日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル公訴
私訴ノ判决ニ對シ〓四郞ヨリ上〓ヲ爲シタルニ付刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判
决スルコト左ノ如シ
上〓趣意ノ要旨第一點ハ原院ニ於テ上告人カ二重ニ證文ヲ使用シ二重ニ元利金ヲ領收セシモ
ノトシ其事實ニ對シ刑法第三百九十條ヲ適用シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナV」其第二點ハ右ノ事
實ヲ認定スルニハ鷲見庄七ノ證言ニ基キタルモノヽ如シ然レトモ該證言ハ棚橋與平治ノ證言
ト相違スルヲ以テ之ヲ證據トシテ裁判シタルハ理由ノ齟齬セシモノナレハ刑事訴訟法第二百
六十九條ニ適當スル不法ノ裁判ナリ」其第三點ハ本件二重取ノ證據ハ人證ノミニテ一ノ物證ナ
シ抑モ人證ナルモノハ法律上許ス所ナルモ物證アル塲合ニ於ケル補充證タルヲ得ルニ過キス
况ヤ本件ノ證人ハ何レモ傳聞證據タルノミナラス大野ステノ證言ハ前後不揃ナルヲ以テ其何
レヲ眞實ナリトスルカ之カ判斷ニ苦ム所ナリ故ニ此塲合ニ於テハ證惑不十分トシテ裁判スヘ
キモノナルニ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ不當ナリ」其第四點ハ前揭ノ理由ニ依リ私訴請求金ハ辨
價ス可キモノニ非ス然ルニ之ヲ償還スヘシト州决シタルハ不法ナリト云フニ在リ○然レトモ
以上ノ論旨ハ總テ原院ノ職權ニ屬スル證憑ノ取捨事實ノ認定ニ對シテ不服ヲ唱フルニ過キサ
ルヲ以テ適法ノ上告理由トナスヲ得ス
上〓趣意辨明書ハ原院ノ認メタル事實ハ誤謬ナリ其誤謬カ原因トナリ上告人ニ有罪ノ列决ヲ
與フルニ至リタルモノトシ豫審調書ニ記載セル事項ヲ拔記シ其他上告人カ詳欺取財犯ニ非ス
トノ理山ヲ詳述シ原判决ノ破毀ヲ求ムルニ在リテ要スルニ原院ノ認メタル事實ヲ非難スルニ
過キサルヲ以テ上告理由トナヲス
私訴上告辯明第一點ハ原院ハ上〓人ニ騙取ノ所爲ナキニ之アリトセシハ違法ト云フニ在リテ○公訴上告論旨ト同一ナルヲ以テ之ニ對シ重テ說明ヲ與フル要ナシ』同第二點ハ原院ハ明治二十八年十月ヨリ同三十年三月迄年六分ノ割合ノ利子ヲ付シテ償却スヘシト列决セシモ當事者間ニ利息ノ約定ナケレハ之ヲ支拂フヘキ義務ナシ然ルニ之ヲ支拂フ可シト判决セシ以上ハ其理由、ヲ付セサル可ラサルニ之ヲ付セ·サルハ民事訴訟法第四百三十七條第七ニ該當スルモノナリ盖原院ハ明治六年第九十二號布告ヲ不當ニ適用シタルモノナリト云ソニ在リ○然レトモ原外文ニハ「被告人ハ遲滯ニ付セスシテ科子ヲ諸求スルハ不當ナリト主張スレトモ本件ハ犯罪ヲ原因トシ其損害ノ賠償ヲ求ムルニアリテ遲滯等ノ條件ヲ要セス當然利息ヲ生スヘキモハかいハ其關取セラレタル金額ニ騙取セラレタル時ヨリ以後ノ法律上ノ利子ヲ付シ請求スルハ當然ノコトナリ」トアリテ利息ヲ支拂フ可キ理由ヲ明示セルノミかヲス明治六年第九十二號布告ハ本件ノ如キ損害賠償ノ塲合ニ適用スヘキモノニ非ス而シテ原判决ハ之ヲ適用セサルヲ以テ原判决ハ上告論旨ノ如キ不法ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件公訴私訴ノ上告ハ共ニ之ヲ棄却ス私訴上告費用ハ上告人ニ於テ負擔ス可シ
明治三十年六月二十五日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794837）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794776）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。