○取引所法違犯ノ件明治三十年六月二十九日實〓明治三十年第五五九號
○判决要旨
取引所外ニ於テ取引所ノ取引ト同一ノ方法ニ依リ賣買ヲ爲シタル以上ハ賣手
買手ノ外取引所ニ代ルヘキ中間者ナキモ之ヲ以テ取引所ノ取引ト同一ノ方法
ニアラスト云フヲ得ス(違犯ノ件明治三十年第四三四號參看第三輯第五卷四十四丁登載取引所法
(參照)取引所外ニ於テ取引所ノ定期取引ト同一又ハ類似ノ方法ヲ以テ賣買取引ヲ爲
スコトヲ得ス
(二十五條(取引所法第
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
被〓人大島甚三辯護人岡崎正也
右大島甚三カ取引所法違犯被告事件ニ付明治三十年五月二十五日大阪控訴院ニ於テ大阪地方
裁判所ノ判决ニ對スル檢事ノ控訴ヲ審判シ原判決ヲ取消シ更ニ被告甚三ヲ即金二百圓ニ處ス
押收ノ金額ハ各差出人ニ還付スト言渡シタル第二審ノ判决ニ服セス被告人ハ上告ヲ爲シタル
ニ因リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ被告辯護士岡崎正也ノ辯論及ヒ立會檢事安居
修藏ノ意見ヲ聽キ判决ヲ爲スコト左ノ如シ
上〓ノ要旨第一取引所法第二十五條ニハ取引所ノ定期取引ト同一又ハ類似ノ方法ヲ以テ云々
トアリ此法條ヲ適用センニハ上告人カ賣買シタル方法ヲ明示セサルヘカラス然ルニ原判决ニ
於テハ大阪株式取引所ノ定期取引ト同一ノ方法ヲ以テ云々ト法條ノ文字ヲ其儘揭クルノミニ
シテ其方法ハ如何ナル方法ナリシヤヲ示サレス判文ニハ先ツ第一ニ上告人カ斯々ノ方法ニヨ
〓テ賣買シタリト明示スルニ非サレハ其所爲カ果シテ法條ニ所謂取引所ノ定期取引ト同一ナ
リヤ否ヤヲ知ルニ由ナシ而シテ實際上告人ト仲五郞トノ間ニハ取引所ノ定期取引ト同一ノ方
法ヲ用ヒタルコトナク又賣買取引ノアリタルモノニ非ス要スルニ事實ノ理由ヲ明示セサル暇
續アリト云フニ在レトモ○原判文中ニ「（住所略）ノ仲買店ニ於テ自ヲ其對手人トナ
リ株式取引所ノ定期株式賣買相塲ヲ標準トシ同取引所ノ定期取引ト同一ノ方法ヲ以テ云々」ト
アリテ被告カ取引所外ニ於テ賣買取引ヲ爲シ而シテ其方法ハ取引所ノ定期取引ト同一ナリト
ノ事實ヲ認定シタルモノニシテ犯罪成立ノ理由明瞭ナリ』第二前述ノ如ク原判文ニ事實ヲ明示セサルヲ以テ上〓人ト仲五郞トノ間ノ取引方法ハ如何ニ認定セラレタルヤヲ知ルニ由ナキモ兎ニ角上告人カ仲五郞ノ對手人トナリタ、リト認メタルハ明ナリ取引所ノ定期取引ハ賣手ト買手アリテ取引所其仲間ニ立チ賣手買手雙方ニ對シ義務ヲ負フ一種特別ナル方法ニシテ必ス賣手買手取引所ノ三者ヲ要スルナリ故ニ取引所ノ取引ト同一ノ方法ヲ以テ取引センニハ賣手買手ノ外ニ中間者ナカルヘカヲス此中間者ヲ欠ケハ取引所ノ取引ト同一ノ方法ニ非ス原判决ニ於テ上告人ト仲五郞ト兩人ノミノ間ニ爲シタル取引ニ關シテ取引所法第二十五條ニ所謂取引所ノ定期取引ト同一ノ方法ヲ以テ云々ノ法律ヲ適用セラレタルハ擬律錯誤ナリト云フニ在レトモ○前ニ說明シタル如ク原判决ニ依レハ被告ハ自己ノ仲買店ニ於テ取引所ノ定期取引ト同一ノ方法ヲ以テ株式ハ賣買ヲ爲シタルモハニシテ其取引ノ方法ハ總テ取引所ノ取引ト同一ナリト認定シタルモノナリ而シテ巳ニ取引所外ニ於ケル行爲ナレハ賣手買手ノ外册ニ取引所ニ代ルハキ中間者ナキモ之ヲ以テ取引所ノ取引ト同一ハ方法ニ非スト云フコトヲ得サルもハトス」[第三原判决認定事實ハ上告人カ仲五郞ヨリ定期取引ノ注文ヲ受ケナカラ之ヲ取引所ニ於テ注文通リ取引セスシテ仲五郞ヘハ取引セシ如ク通知セシモノト認メラレタルナラント推察セラル果シテ然ラハ取引所法第廿五條ニ該當スヘキモノニ非ス同條ハ斯々ノ方法ヲ以テ賣買取引ヲ爲スコトヲ得スト規定シタリ即チ同條ハ一種ノ賣買取引ヲ禁シタルナリ而シテ右認定事實ハ賣買取引ニ非ス仲五郞ハ上告人ト株式ヲ賣買スル意思ナク又左樣ナル意思ノ表示ヲ爲シタルコトナク同人ハ上〓人ニ關シ取引所ニテ賣買センコトヲ依賴シタルナリ語ヲ換ヘテ云ヘハ代理ヲ委託シタルナリ上告人モ亦仲五郞ト賣買スル意思ナリ又意思表示ヲ爲シタルコトナク唯受ケタル委託義務ヲ畫サヽリシニ過キス仲五郞ニ於テ上告人ヨリ買フ意思ナク上告人ニ於テ仲五郞ヘ賣ル意思ナシトセハ此兩者間ニ賣買取引ノ成立スヘキ筈ナシ若シ賣買成立セリトセハ何時如何ナル塲合ニ成立セシカ上告人カ仲五郞ヨリ委託ヲ受ケタルトキニ於テ成立セリトスルカ此時ハ仲五郞ハ委託ヲ爲シ上告人ハ委託ヲ受ケタルモノナリ假リニ上告人ハ此時巳ニ之ヲ取引所ヘ差出サヽルノ决心アリタリトスルモ其對手ニ於テ委託ヲ爲スノ意思アルニ於テハ双方ノ意思一致セスシテ賣買ノ成立セサルヤ明ナリ又上告人カ斯々ニ賣レタリト仲五郞ヘ通知シタル時ニ於テ賣買成立シタリトセンカ是レ上告人ハ一己ノ意思ヲ以テ委託契約ヲ賣買契約ニ變更スルコトヽナリ其不當ナルヤ論ヲ俟タス要スルニ上告人ト仲五郞トノ間ニハ實體上ニ於テモ表面上ニ於テモ賣買アリタルコトナシ故ニ或ル種類ノ賣買ヲ禁シタル法條ヲ適用スルヲ得サルモノナリト云フニ在レトモ○原判文ニ「藤安仲五郡ヨリ諸株式定期賣買ノ取引ヲ委託セラレ云々仲買店ニ於テ自ヲ其對手人トナリ云々密ニ諸鐵道株式總計四千八百五十株ヲ仲五郞ニ寶リ同三千九百十株ヲ同人ヨリ買受ケタリトアリテ仲五郞ハ最初ヨリ株式賣買ヲ爲サントスル者ニシテ又其賣買ニ付テ對手人ヲ指定シタルニ非ス而シテ被告ハ自ラ其對手人トナリ株式賣買ヲ爲シタルモノナレハ其賣買成立セスト云フコトヲ得ス已ニ株式ヲ賣リメハ買受ケタリトノ事實ヲ認定シアルニ對シ其事實ハ賣買取引ニ非スト論訴スルモ要スルニ事實ノ認定ヲ非難スルニ過キスシテ適法ノ理由ナキモノトス
辯護士カ擴張書ノ要旨ハ第一原裁判前段ニ於テハ藤安仲五郞ヨリ株式定期賣買ノ取引ヲ委託シタルニ被告ハ、其委託ニ基キ之ヲ取。引所ニ提出セサリシトノ事實ヲ認メタリ然ルニ末段ニハ自ラ對手人〓爲リ密ニ鐵道株式ヲ仲五郞ニ賣リ又ハ買受ケタリト判示シ即チ被告カ仲五郞ヨリ前段ノ如ク取引所ノ取引ヲ委託セラレタルニ右委託ヲ實行セス私ニ之ヲ自己ニ引受ケ俗ニ所謂「ノミタル」塲合ニ賣買ノ合意成立シタルモノヽ如ク判示セラレタルハ理由齟齬ヲ免カレサル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ上告第三點ヲ數衍スルニ過キス而シテ原判决上理山關齬ノ違法ナキコトハ前說明ニ依リ之ヲ了解スヘシ』第二原判决ニ單ニ諸鐵道株式云々ト判示セラレタルノミニシテ如何ナル株式ヲ賣買シタルモノナルヤ其事實ヲ明示セサリシハ違法ナリト云フニ在レトモ○諸鐵道株式ト記載シ其賣買ニ係ル物件ヲ明示シタル上ハ其株式ノ名稱等ヲ詳記セサルモ違法ニアラサルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ棄却ス
上告豫納金ハ明治十九年勅令第四十六號ニ依リ其半額ヲ沒收ス
明治三十年六月二十九日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794837）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794776）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。