○地所取戾井ニ名義引直請求ノ件明治三十年五月三日第一一民事部列决明治二十九年第五百一
○判决要旨
一相續人ハ特別ノ事情ナキ限リハ前戶主ノ有セル一切ノ權義ヲ繼承スヘキモノ
ナレハ死亡者カ其財產ヲ他人ニ遺贈シ又ハ退隱者カ之レヲ持續シタル等ノ事
蹟存セサル限リハ前戶主ノ財產ハ當然相續人ニ歸スルヲ以テ一般ノ通義トス
(判旨第一、二點)
前戶主ノ財産
第一審水戶地方裁判所土浦支部第二審東京控訴院
上告人北川喜助訴訟代理人花井卓藏
右當事者間ノ地所取戾井ニ名義引直請求事件ニ付東京控訴院カ明治二十九年十月二十日言渡シタル判决ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ葉却ス
理由
上告第一點ハ原判决ハ「前畧相續人ハ特別ノ事情ナキ限ハ前戶主ノ有シタル一切ノ權義ヲ繼承ス云々前戶主ノ財產ハ當然相續人ノ所有ニ歸ス云々喜兵衛ノ遺產ハ云々當然控訴人ノ所有ニ歸ス云々」ト說明セリ而シテ此說明ハ本件論地ノ一旦上告人ノ所有ニ歸シタル事實ヲ確定セルモノナリ上告人ハ原院ニ於テ單ニ戶主乃チ家名ノミヲ初太郎ニ讓リタル旨ヲ申立テ財產ヲモ合セテ譲リタル旨ヲ申立テス而シテ被上告人又之ヲ爭ヘリ是レ乃チ一般相續ニ關スル定例ニ依ラサル事實關係ヲ表彰セルモノニシテ原判决ニ所謂特別ノ事情ナルモノニ該常スルモノナリ而シテ又明治十三年第五十二號ノ法則ニ基キ讓渡ノ手椒ヲ爲シタルコトナシ果シテ然レハ本件論地ニ付テハ一般相續ノ定例ヲ適用スルコトヲ得サルヤ論ヲ待タス又法則ニ基キ相當ノ手續ヲ爲スニ非サレハ移轉ノ効果ヲモ生セス然ルニ原院ニ於テ此申立アルヲ看過シ又何等ノ說明ヲモ與ヘスシテ之ヲ排斥シタルハ相續ニ關スル法則ノ通用ヲ誤リ又明治十三年第五十二號ノ法則ヲ適用セス且重要ナル申立ヲ遺脫シテ判斷ヲ與ヘス又裁判ニ理由ヲ付セサル不法アルモノト信スト云ヒ』上告第二點ハ戶主死亡シタル塲合ニアリテハ其戶主ト家ヲ同フスル直系ノ卑國親家名並ニ遺產全部ヲ相續スヘキハ相續ニ關スル一般ノ法理ニシテ又我國古來ノ慣行ナリ是故ニ本件ニ於テ原院カ「喜兵衞ノ遺產ハ控訴人カ其死跡ヲ相續シタル際所有名義ノ更正當ノ判斷ナリトス然レトモ戶主生存セル塲合ニアリテハ戶主乃チ家名ノミヲ讓リタリトノ一事ハ未タ以テ其財產ヲモ讓リタルモノト推定スルコトヲ得ス何トナレハ死亡相續ハ法律ノ作用ニ依ルモ生存相續ハ契約ノ効果タルニ過キサレハナリ例ヘハ明治八年第百五十三號布告家督相續地所讓受手〓並ニ右布告ニ對シ司法卿ヨリ太政官ニ伺ヒタル指令ニ所謂ル生存者ノ相續ハ雙方ノ約束ヨリ生ス云々死亡者ノ相續人ニ於ケルハ通義ヨリ起リ云々遺囑ノ證アル物件ヲ除クノ外家產所有者ノ權既ニ全ク相續ヲ爲スノ日ニ移ル云々」トアルモノ乃チ是ナリ明治十三年第五十二號布告ニ依ルモ戶主生存中其戶主名義ヲ讓リタルノミヲ以テ併セテ財產ノ移轉スルコトヲ認メス必スヤ布告ニ揭クル手續ヲ要スヘキモノトセリ是故ニ本件ノ如ク戶主ノ讓與者生存セル塲合ニ於ケル相續ハ特ニ財產ノ讓興ヲモ是認シタル契約若クハ特別ナル事情ノ存在セサル限リハ法律上家名財產擧テ相續人ニ移轉スルモノト爲スヲ得ス果シテ然レハ法律及契約若クハ事情ノ徴スヘキモノナキニ拘ラス原院ニ於テ「控訴人カ初太郞ニ戶主ヲ護リタル際
點判旨第一、二
再ヒ轉シテ初太郞ノ所有ニ移リタルモノト爲スヲ相當ナリトス」ト判定シ生存相續ノ塲合ヲ以テ全ク死亡相續ノ塲合ト同視シ均ク同一ノ法則ニ恐ルペキモノトシタルハ法則ノ適用ヲ誤リ併テ裁判ニ理由ヲ付セサル不法アルモノト信スト云フニ在ルモ○原判决ノ事實摘示ニ依レハ上告人ハ原審ニ於テ控訴人(上告人)ハ明治七年三月中父北川喜兵衛死亡シタル際其、死跡ヲ相續シテ戶主トナリタレトモ其遺產タル地所ニ付テハ所有名義更正ノ法式アルニ心付カス其儘喜兵衛名義ニ爲シ置キ明治十三年二月ニ至リ職業上ノ都合ニヨリ自ラ長男初太郞ニ戶主ヲ讓リテ退隱シ次テ他所ニ轉任シタリ然ルニ初太郞ハ明治二十六年四月中廢家ノ上他家ノ養子トナリタルコトヲ承知シタルニヨリ控訴人ハ明治二十八年九月中絕家再興ノ手續ヲ行ヒ再ヒ戶主ト爲リ財產ヲ調査シタル處豈圖ラン被控訴人(被上告人)利助ハ明治十五年六月三十日喜兵衛ノ實印ヲ僞造行使シテ其遺產タル地所ヲ同人ヨリ讓受ケタル體ニ所有名義ヲ更正シ以テ之ヲ橫領シ云々ト供述セルモノニシテ此供述ニ依レハ上告人カ戶主中ニハ係爭地ノ地劵名義ヲ更正セス長男初太郞家督相續後明治十五年迄亡喜兵衛ノ名義ノ儘ニテ經過ジタルモノナルヲ以テ上〓人カ初太郞ニ戶主ヲ讓リタル際係爭地ヲモ讓與セシモノナルヤ將タ譲與セスシテ上告人カ持續セシモノナルヤハ地劵名義上ニテハ知ルヲ得サル事實ナリトス故ニ原裁判所ハ其判决理由ノ冐頭ニ於テ法理上ヨリ觀察ヲ下シ相繼八ハ特別ノ事情ナキ限リハ前戶主ノ有シタ、ル一切ノ權義ヲ繼承スルモノナルカ故ニ死亡者カ其財產ヲ他人ニ遺贈シ又ハ退隱者カ之ヲ我カ手ニ持續シタル等ノ事蹟存セサル限リハ前戶主ノ財產ハ當然相權人ニ歸ス可キ筋合ナリト論定シ次テ右論定セル一般ノ通義ニ基キ(本件被控訴人利助ハ亡喜兵衛ヨリ遺產ニ關スル一切ノ取計方ヲ委任サレタルハトヲ主張シ控訴人ハ初太郞ニ家名ノミヲ誤リタルカ如ク主張スルト雖モ孰レモ之ヲ眞實ナリト認ム可キ確證存セサルヲ以テ喜兵衛ノ遣產ハ控訴人カ其死跡ヲ相絞シタル際所有名義ノ更正ナキモ當無控訴人ノ所有ニ歸シ又控訴人カ初太郎ニ戶主ヲ譲リタ小際再ヒ轉シテ初太郞ノ所有ニ移リタ·ルモノト爲スヲ相當トス)ト認定シタルモノナリ夫レ斯ノ如ク原裁判所ハ初太郞ニ家名ノミヲ讓リ財產ハ讓與セストノ上告人ノ主張ニ對シ具サニ理由ヲ付シテ之ヲ排斥シタルモノナレハ法則ヲ適用セス又ハ申立ヲ遺脫シテ判斷ヲ與ヘス又ハ裁判ニ理由ヲ付セサル如キ不法ノ裁判ニアラサルハ勿論上告人カ退隱ノ際持續シタリト認ム可キ事跡存セサルヲ以テ初太郞ニ係爭地ヲモ讓與シタルモノト認定シタルハ相當ニシテ法則ヲ不當ニ適用シタル如キ不法ノ裁判ニアラス要スルニ本論ハ事實ノ認定ヲ攻擊スルニ外ナラサルモノニシテ一モ其理由ナシ
上來說明ノ如ク本件上告ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ之ヲ棄却スヘキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794837）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。