○詐害行爲廢罷海產干塲所有名義書換請求ノ件明治三十年九月二十二日第二民半部判决、
○判决要旨
權利關係カ合一ニノミ確定スヘキ事件ニ於テ共同訴訟人中ノ一人カ爲シタル
上訴ハ他ノ共同訴訟人ノ爲メ判决ノ確定ヲ妨クル効力ヲ生ス從テ他ノ共同訴
訟人ハ形式上上訴ヲ提起セサルニ拘ラス其訴訟ノ當事者タルヘキモノナレハ
裁判所カ之ニ對シ送達及ヒ呼出ヲ爲スハ當然ナリ(判旨第二點)
判决ノ基本タル口頭辯論トハ數回ノ辯論アリタル塲合ハ其判决ニ先ンスル最
後ノ口頭辯論ヲ云フ(判旨第七點)(中第三四重丼第五卷所號明治二十九)年第四百三十七號判决參看
第一審札幌地方裁判所第二審凾舘控訴院
上告人畑又吉訴訟代理人八木橋榮吉
被上告人佐野勝藏訴訟代理人介
右當事者間ノ詐害行爲廢罷海產干場所有名義書換請求事件ニ付凾舘控訴院カ明治二十九年十二月七日言渡シタル判决ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告代理人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
原判决ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ宮城控訴院ニ移送ス
上告第一點ハ原院ハ本訴ハ權利關係ノ合一ニ確定スヘキ事件ナルヲ以テ控訴期間ノ經過後ニ於ケル藤作ノ訴訟ニ加ハラントノ申立ハ有効ナリト判示セラレタルモ本件ハ評害行爲廢罷及海產干塲名義書換ノ訴訟ニシテ其廢罷訴權ニ於ケル對手ハ債務者ノ行爲ニ因テ利益ヲ得タル惡意ノ獲得者タル勝藏ニシテ債務者タル藤作ハ名義書換ノ約旨ヲ履行セサルヨリ上告人ハ共同被告トシテ訴ヘタル迄ニテ廢罷ノ訴ハ性質上勝藏一名ニ對シテ成立シ得ヘキ訴訟ニシテ藤作ト共ニ訴フヘキ必要アルモノニアヲス又二箇ノ裁判ノ転觸ヲ來タス結果ヲ生スヘキ訴訟ニセアラス要スルニ廢罷ノ訴ハ儀利共通若クハ義務共通ノ地位ニ立ツヘキ訴訟ニアラサルナリ然ルニ原院カ本件ヲ以テ權利關係ノ合一ニ確定スヘキ共同訴訟ナリトシ民事訴訟法第五十條ノ規定ヲ適用シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル裁判ナリト云フニ在レトモ○被上告人藤作ニ於テ賣買ノ目的物件ハ自己ノ所有物ニシテ正當ノ賣買ナリト抗辯スルニ付キ賣買ヲ破滅セシムルコトニ就テモ亦藤作ハ他ノ被上告人勝藏ニ比シ却テ重要ノ關係ヲ有シ藤作ヲ訴フルノ必要アルノミナラス上告人主張ノ通リ其賣買カ上告人ノ權利ヲ侵害セントスルニ出テタル假裝ノモノト確定セラルヽトキハ被上告人等兩人ハ共同シテ所爭物件ノ所有名義ヲ上告人ノ名前ニ書換ユル義務ヲ負擔セサル可ラス隨テ被上告人等カ義務共通ノ位地ニ立ツコトモ亦明確テ
判旨第二點
ルニ因リ原裁判所カ本件ヲ以テ權利關係ノ合一ニノミ確定ス可キ共同訴訟ナリト判定シタルハ相當ニシテ上告人所論ノ如キ·不法ナシ
同第二點ハ本件ハ假リニ權利關係ノ合一ニ確定スヘキ共同訴訟ナリトスルモ原院カ民事訴訟法第五十條第四項ヲ適用シタルハ失當ナリ何トナレハ該條ハ一ノ訴訟ニシテ裁判所ヘ提起セラレタル以後ノ塲合ヲ想像シタル規定ニシテ即チ共同訴訟人タル資格ヲ得タル以後ニ適用スヘキ法條ナリ而シテ必要的共同訴訟人ト雖トモ上訴ニ關シテハ相互ニ代理權ヲ有セサルコト訴訟ノ法理ナレハ一審ノ共同訴訟人ト雖トモ上訴ヲ提起シタル以後ニアラサレハ假令他ノ共同訴訟人ニ於テ上訴ヲ提起スルモ直チニ該法條ノ利益ヲ受クヘキ道理アルコトナシ若シ原院ノ如ク第四項ヲシテ上訴期間ノ懈怠ハ解意セサルモノニ代理シタルモノト看做ストキハ論理上上訴ニ付テ代理權アル結果ニ歸着スルノミナラス第五十條第五項ニヨリ懈怠シタル他ノ一審ノ共同訴訟人ニ對シ其上訴ヲ提起スルヤ否ヤ不明ナルニ拘ハラス控訴害ハ〓怠セサリシ塲合ニ於テ爲スヘキ總テノ送達及ヒ呼出ヲナサヽルヘカラサルニ至ルヘシ豈ニ如此道理アヲンヤ然ルニ原院ハ上訴期間ニ付テハ相互ニ代理スルモノトシ藤作ノ控訴ヲ有効ナヲシメタル法則ヲ不當ニ適用シタル裁判ナリト云フニ在レトモ○權利關係ノ合一ミ確定スヘキ事件ニ於テ共同訴訟人中ハ一人か上訴シタハトキハ他ノ共同訴訟人ハ爲メ上訴期間徒過ノ結果即チ判决ハ確定ヲ妨クノ外力ヲ生ス故ニ他ノ共同訴訟人ハ形式上自身ニテ上訴ヲ提起セサルニ拘ハヲス其訴訟ノ結局ニ至ルマテ當事者タル可キモノトス隨テ此者ニ對シ總テノ送達及ヒ呼出ヲ爲スハ當然ニシテ原判決ハ此點ニ依ルモ不法ニアラス
同第三點ハ又假リニ前二個ノ論點ヲ否定スルモ民事訴訟法第四百一條ノ規定ニヨレハ控訴ノ提起ハ控訴狀ヲ控訴裁判所ニ差出シテ之ヲ爲ストアリテ其第一號第二號ヲ以テ控訴狀ニ具備スヘキ條件ヲ定メラレタリ又同法第四百二條ニヨレハ判然許スヘカヲサル控訴又ハ法律上フ法式ニ適セス若クハ期間ノ經過後ニ起シタル控訴ハ裁判長ノ命令ヲ以テ之ヲ却下スト規定シアリテ凡テ控訴ヲ有効ナラシムルニハ適法ノ期間ニ於テスルノ外尙ホ右法條ニ定メヲレタル法式ニヨリ控訴狀ヲ提起セサレハ控訴ヲシテ成立セシムルコト能ハサル十明ラケシ然ルニ一件記錄ニ徵スレハ藤作ハ只單ニ訴訟ニ加ハラントノ一片ノ申立書ヲ提出シタルノミニシテ何等ノ控訴狀ヲ差出シタル形置ナシ即チ假リニ控訴期間ニ付テハ共同訴訟人相互ニ代理セラルヽモノトスルモ尙ホ前法條ノ規定ニヨリ法定ノ形式ヲ具備セル控訴狀ヲ提起スルニアラスンハ未タ藤作ノ控訴ヲシテ有効ナラシムルコト能ハサル道理ナルニ事爰ニ出テス上告人ノ申立ヲ却下セラレタルハ法律ニ違反スル不當ノ裁判ト信スト云フニ在レトモ○右論旨ノ不當ニシテ採用スヘキモノニアラサルコトノ理由ハ前條ニ對スル辯明ニ因リ會得セラル可キニ付キ別ニ辯明ヲ與ヘス
同第四點ハ原院ハ上告人ニ於テ金子元三郞ヘ債務ノ辨濟ヲ了セサルニヨリ名義書換ノ權利ナシト判示セラレタルモ上告人ハ元三郞ヘ辨濟スヘキ負債金五百貳拾圓ノ內明治十九年ヨリ同二十六年ニ至ル迄年々解十石目ニ相當スル金額ヲ甲第四號一乃至八ノ如ク合計金四百七十三圓五十錢ヲ支拂タルコトハ被上告人モ異議ナキ處ナリ只二十七年度分即殘額四十六圓ニ對シテ被上告人ハ之ヲ爭フモ右金額ハ甲第四號證ノ九ヲ以テ立證スル如ク二十七年十二月三十一日付電信爲替ヲ以テ上〓人ヨリ元三郞ヘ送金ノ手續ヲ了シタル事實ナルコトハ乙第六號證ニヨリ被上告人モ畧ホ認ムル處ナリ而シテ被上告人ノ主張スル所ニヨレハ元三郞ニ於テ現實爲替金ヲ受領シ居ラサルヲ以テ辯論ノ効ナシト論爭スルニアリト雖モ二十七年度分ハ藤作カ詐害ノ行爲ヲ企ン爲メ上告人ノ依賴ナキニ隨意ニ乙第四號證ノ如ク金子元三郞ニ拂込ミ元三郞モ亦情ヲ知テ之ヲ受領シタル事實ナレハ偶二重ニ上告人ノ送金ヲ受取ラサリシトノ事ニ歸スルノミ左レハ假令元三郞ニ於テ現實送金ヲ受取ラストスルモ上告人ニ於テ其年內ニ送金ノ手續ヲナシタル以上ハ充分ノ提供アルモノニシテ毫モ過失アルコトナシ又元三郞カ藤三郞ヨリ受取リタルハ從來ノ慣例ニ背キ甲二號證ノ約旨ヲ飜シタル失常ノ行爲ナレハ上告人ハ何等ノ責任アルコトナシ又藤作カ上告人ノ義務ニ屬スル二十七年度分ノ支拂ヲナシタルハ詐害ノ賣買ヲナサンカ爲メ自己隨意ノ所置ニ出テタルモノニシテ北不法行爲ノ爲メニ上告人ノ爲替請求ノ權利ニ何等ノ消長ヲ來スヘキ道理ナシ若シ又藤作ニ於テ支拂タル辨濟ハ善意ヲ以テ上告人ヲ代位シタルモノトスレハ元三郞ニ對スル送金ヲ代位シテ領收スルニ差支ナキ筋合ナレハ名義書換ヲ拒ムノ理由トナラサルヘシ上告人ハ是等ノ點ヲ論爭シタルニ拘ハラス此主要ノ爭點ニ對シテ何等ノ說明ヲ與ヘス唯單ニ辨済ヲ了セスト判示シ敗訴ヲ言渡シタルハ法則ヲ不當ニ適用シ且主要ノ爭點ヲ遺脫シタル不法ノ裁判ナリト云ヒ』同第五點ハ原院ハ上告人ニ於テ元三郞ヘ辨濟ヲ了セスト判示スルモ前段述フル如ク元三郞ニ於テ二十七年度分ヲ藤作ヨリ受取リ以テ全部ノ辨濟ヲ受ケ論所名義テ藤作ニ書換ヘタル事實ナリトスレハ上告人ヨリ元三郞ヘ辨濟セントスルモ能ハサルコトニ歸着シ上告人ハ絕對ニ其權利ヲ失フ結果ヲ生スヘシ然ルニ判文前段ニヨレハ辨濟ヲ了スルトキハ書替ヲナサシムル權利アルコトヲ認メタルハ理由不備ノ裁判ナリト云ハサルヘカラス又原判文ニヨレハ上告人ニ於テ元三郞ヘ辨濟ヲナシタリトノ事實ヲ被上告人ニ於テ認メタルコト及其擧證ヲナサヽリシトノ點ヲ以テ敗訴ノ理由ニ供シタルモ上告第四點ニ述ブル如ク二十七年度分ハ被上告人ニ於テ不法ニモ詐害ノ一行爲トシテ上告人ヲ差措キ隨意ニ元三郞ニ拂込ミタル事實ニシテ元三郞モ亦甲二號證ノ契約ニ反シ之ヲ受取リタルモノナレハ假令被上告人ニ於テ之ヲ認メストスルモ上告人ニ失權ヲ來スヘキ條理ナク又上告人ニ辨濟ノ擧證ナシトスルモ既ニ送金ノ事實ヲ立證スル以上ハ名義書換ヲ求ムル權利アル道理ナルニ此等ノ理由テ以テ上告人ノ請求ヲ排除セラレタルハ法律ニ違反スル裁判ト信スト云ヒ』同第六點ハ本訴ニ於テ上告人ノ主張スル所ハ論所ハ上告人ニ於テ甲第一二號證ノ如ク藤作ヨリ之ヲ買受ヶ元三郞ニ對スル藤作ノ負債五百二十圓ヲ辨濟スルト同時ニ名義書換ヲ受クヘキコトノ約定ニ基キ論所ノ名義書換ヲ請求シ併セテ藤作ヨリ勝藏ニナシタル不法ノ賣買即チ詳害行爲ヲ廢罷セントスルニアリ故ニ原判决ノ如ク假リニ二十七年度分ノ年賦金ヲ元三郞ニ辨濟セサルニヨリ名義書換請求ノ時期ニ達セストスルモ論所ニ對スル上告人ノ所有權ヲ認メラルヽ以上ハ詐害行爲ノ成立セサル理ナケレハ若シ藤作勝藏間ノ賣買ニシテ詐害アル以上ハ現時上告人ニ於テ書換請求ノ時期ニ達セストアルモ廢罷訴權ヲ有スルコト當然ナレハ詐害ノ點ニ對スル上告人ノ各·主張事實ニ對シ判决ヲ與ヘラルヘキハ當然ナルニ何等ノ說明ヲナサヽルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在リ○依テ案スルニ本件ハ原判决書事實摘示ノ部ニ明揭セラルヽ如ク其起訴者原告即チ上告人ニ於テ被告、即チ被上告人ノ一人佐藤藤作ヨリ所爭ノ干塲ヲ買受ケ爾後其干塲カ曾テ訴外人金子元三郞ヘ賣劵抵當ニナリ居ルコトヲ發見シ已ヲ得ス此負債ヲ引受ケ年々割濟ニ之ヲ拂入レ完濟ノ上右關係ヲ自己ノ名義ニ書換ユ可キ旨甲第二號證ヲ以テ契約ヲ爲シタルモノナリト主張シ被上告人等ハ甲第一二號證ハ無關係ノ者ヨリ差入レタル證書ニ付キ之ニ羈束セラルヽ筋ナク干塲ハ上告人ヘ賣却シタルコト無ク貸渡シタルファミンエ代人々ミル二加三郎·地ふぁぁぁ最劇ニ明リヨリアル東シテ之ニ對スル原判决理由ハ甲第二號證ヲ以テ有効ノ契約ト認メ且ツ上告人ヨリ元三郞ヘ債務ヲ完濟スルトキハ干塲ノ名義書換ヲ求メ得ヘキ旨趣ニ判示シアルヲ以テ或ハ原判决ハ上告人ノ主張ヲ眞實ト爲シ藤作ト上〓人トノ間既ニ賣買ヲ遂ケシコトノ事實ヲ認メタルニ由ルモノヽ如シ果シテ然ラハ被上告人等間ノ賣買ヲ以ヲ假想ニアラス眞實ナリトスルモ藤作ヨリ元三郞ヘ最終年ノ割濟金ヲ拂入レ千塲ヲ自己ニ書換ヘ之ヲ他ノ被上告人佐藤勝藏ヘ賣渡シタル所爲ハ取リモ直サス買主上告人カ合意上得タル所有ノ權利ヲ其賣主藤作ニ於テ奪取シタル次第ニ付キ法律上買主ノ爲メ賣主ニ對シ擔保訴權ヲ生スルハ勿論此ノ塲合ニ於テ勝臓カ惡意ニテ之ヲ買受シモノナレハ上告人ハ藤作ヨリ元三郞ヘ拂渡シタル割濟金ヲ返還シ勝藏ヲシテ名義書換ヲ爲サシムルコトヲ得ヘキ理合ニシテ上告人ヨリ元三郞ヘ割濟金ヲ拂入レサルコト上告人カ右ノ訴權ヲ行フノ妨ケトナル謂レ無キニ原判决カ之ニ反シ宛カモ上〓人ヨリ元三郞ニ對シ債務ヲ完濟セスシテ單ニ名義雲換ヲ求メタルトキニ於ケルカ如ク「元三郞ヘ債務ノ辨濟ヲ了スルニアヲサレハ論所ノ名義書換ヲ請求スル權利ヲ得ヘキモノニアラス」ト判示シ上告人ノ請求ヲ排斥シタルハ不法ナリトス然レトモ以上述フル所ハ原判决ヲ以テ藤作ト上告人トノ間賣買ヲ遂ケシコトノ事實ヲ認メタルモノト想像シ之ヲ論究スル迄ニ過キス要スルニ原判决ハ木件裁判ノ基礎トナルヘキ必要ノ爭點事實即チ原判決理由中有効ト認メラレタル甲第二號蠶ノ契約ハ當事者間ニ如何ナル効果ヲ生セシメタリヤ否又所爭ノ干塲カ上告人ノ所用ニ歸シタルハ賣買ニ因ルヤ將タ賃貸借ニ因ル十否ヤノ認定ヲ怠リ上告審ニ於テ法律適用ノ當否ヲ鑒査スルニ由ナキ判决ヲ爲シタルモノナルヲ以テ結局此點ニ於テ訴訟手續ニ關スル法則ヲ適用セサルノ不法ヲ免レサルモノトス
同第七點ハ本訴第二審口頭辯論調書ニヨレハ本件第一圓ノ辯論ニハ高木判事裁判長トシテ臨席シ第二回ニハ井原判事代リテ裁判長トナリタリ即チ判事ニ交迭アリタルモノナレハ新タニ審理ヲナスヘキハ口頭審理ノ原則ナルニ辯論ノ更〓ヲナサス審理ヲ省畧セラレタルハ失當ナリ殊ニ原判决文ニヨレハ甲第四號證ノ九ヲ基礎トシ辨濟ヲ了セサリシトノ理由ヲ以テ敗訴ヲ言渡シアルニヨリ本件ノ基キタル辯論ハ甲第四號證ノ證憑調ニアルヤ明ヲカナリ而シテ右基木タル審理ハ第一圓辯論ノ際ニシテ第二回ニハ單ニ人證ノ取調ヲナシ鮮論ヲナシタルニ過キ
與冒第七點
ス從テ甲號各證ヲ提出シタルコトナシ即チ非原判事ハ基本タル口頭辯論ニ臨席セス證據ヲ因覽セサル判事ナルニ本訴ノ判决ヲナシタルハ口頭審理ノ原理ヲ失シ民事訴訟法第二百三十二條ニ違反スル裁判ナリト云フニ在レトモ○民事訴訟法第二百三十二條ニ於テ判決ハ基本か口頭辯論トハ口頭辯論ヲ數圓爲シタル塲合ニ其口頭辯論中判決ニ先ンスル最後ノ口頭辯論ヲ云フモノニシテ之ヲ前書ニ引常ツルトキハ井原判事カ裁判長トナリテ臨席シタル口頭辯論ニ適合スルモノトス故ニ此上告論旨モ亦其理由ナシトス
以上ノ理由ニシテ上文第四第五第六ノ上告點ニ對スル辯明ニ因リ原判决全部ヲ破毀スヘキセノト認ムルニ付キ本院ハ民事訴訟法第四百四十六條第一項及ヒ同法第四百四十七條第一項ヲ適用シ主文ノ如ク原判决破毀ノ上本件ヲ宮城控訴院ヘ移送スヘキコトニ評决ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794837）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。