○故殺ノ件明治三十年九月二十七日宣告明治三十年第七〇五號
○判决要旨
重罪事件ノ公判ニ於テハ其辯護人ハ開廷ノ初ヨリ立會フコトヲ要ス
第一審甲府地方裁判所第二審東京控訴院
被告人保坂〓作辯護人高木益太郞
右〓作ニ對スル故殺被告事件ニ付明治三十年六月二十八日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決
ニ服セス被告ヨリ上告ヲ爲シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理スル
左ノ如シ
辯護人高木益太郞辯明ノ第一ハ第一審公判始末書ヲ閱スルニ訴訟記錄ノ第百六十五葉目ヨリ
第百七十七葉目迄ノ記載事項中辯護人ノ出延アリタルコトノ記載ナキヲ以テ視レハ本件被〓
人ノ訊間及證據調ノ際ニハ辯護人ノ立會ナクシテ公判ヲ開延シタルモノト云ハサルヘカヲス
然ルニ本件ハ重罪事件ナルヲ以テ辯護人ノ立會ナキニ公判ヲ開キタルハ不法ナルノミナヲス
如此違法ノ審理ニ基ク被告ノ供述ハ又之ヲ有効ノモノト云フ可ラス從テ第一審判决九其供述
ヲ有罪ノ證據ニ採用シタルハ失當ノ裁判ナリ故ニ右二個ノ違法ニ就テハ被告ノ控訴其理由ア
リト云フヘキ者ナルニ原院ハ之ヲ棄却シタルハ法則違反ノ裁判ナリト云フニ在リ○依テ第一
審公判始末〓ヲ査閱スルニ公判審理ノ際辯護人ノ出廷シ居リタル事跡ヲ認ムヘキモハハ本件
ノ事實訳問證據調結了ノ後被告等ニ於テ檢事ノ論〓ニ對スル辯論ヲ辯護人ニ讓ル旨ノ答及ヒ
藤田辯議人島田辯護人ノ辯論ヲ筆記シタ心事項アルハミ此事項ニ依レハ事實ノ訳間及ヒ證據
調結了ノ後檢事ノ論告ニ對シ辯論ヲ爲スヘキ時期ニ於テ藤田島田ノ兩辯護人ノ出廷シ居リタ
ルコトハ認ムルコトヲ得ヘキモ其以前如何ナルトキニ出延シタルヤヲ確認スルニ由ナシ辯護
人ノ辯論ニシテ實際開延ノ當初ヨリ審理ニ立會ハサレハ爲シ能ハサルモノナルニ於テハ辯護
人等ニ於テ異議ナク辯論ヲ爲シ居ルヲ以テ其當初ヨリ立會フタルコトチ推論シ得ヘモ本件
ノ如ク豫審ヲ經タル事件ノ如キニ在テハ辯護人ハ開延審理ノ前既ニ記錄等ニ依リ辯論ノ材料
ヲ緊集スルヲ以テ審理ノ全部ニ立會ハサルモ實際辯論ヲ爲スコト能ハサルニアラス殊ニ輕罪
事件ノ如ク辯護入ハ立會ヲ以テ裁判ノ構成ニ關係ナキ塲合ニ於テハ密理半ヲ過キ初メテ出延
スルモ而モ被告人ノ爲メ出來得ル丈ケ利益ノ辯護ヲ爲スカ如キハ實際ニ於テ其例少ナシトセス且ツ被告事件ノ有罪無罪若クハ犯情ノ輕重ヲ籍論スルニ當テハ被告人ノ住所氏名等ノ訳問ハ其材料トナルコト甚タ稀ナリ故ニ檢事ノ論告ニ對シテ辯護人ニ於テ辯論ヲ爲シタリト雖トモ之ヲ以テ事實訳問證據調ニ立會フタヽトノ論證ト爲スコト能ハサルノミナラス公判開延ノ當初ヨリ立會フクリ、トハ事實ニ至テハ殊更之ヲ推定スルニ由ナシ本件ハ重罪事件ナルヲ以テ
十辯護人ノ立會カ裁判ノ構成ニ關スル塲合ナいハ公外開延ハ初ヨリ辯護人ノ立會ヲ必要トス
ニ其事實ハ右ノ如ク公判始末書ヲ以テ論定スルコト能ハサル以上ハ本件第一審ノ公判ハ適法ナリシヤ否ヲ確認スルコト能ハサル不法アリト云ハサルヘカヲス然ルニ原院ハ第一審判决ヲ取消サス被告ノ控訴ヲ理由ナシトシテ葉却シタルハ不法ニシテ其判决ハ全部破毀ヲ免カレサルモノトス既ニ.此點ニ於テ原判决ノ全部破毀スヘキ理由アリト認ムル以上ハ他ノ上告論旨ハ一々說明スルノ要ナシ
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十六條ノ規定ニ從ヒ判决スル左ノ如シ
原判决ノ全部ヲ破毀シ更ニ審判セシムル爲メ本件ヲ名古屋控訴院ヘ移送ス
明治三十年九月二十七日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事藤堂融立會宜告ス
○私訴訴訟費用確定決定ニ對スル抗〓ノ件
○决定要旨
公判進行中被告事件錯綜ノ故ヲ以テ受命判事ヲ選任シ其取調ヲナサシムルハ不法ナリ從テ其受命判事ノ爲シタル處分ハ法律ニ違背シタルモノトス
裁判所自ラ爲シタル手續ノ不法ヨリ生シタル費用ハ之ヲ相手方ニ負擔セシムルコトヲ得ス
原審東京控訴院
抗皆人村田信十郞
被抗告人森彌吉
右中里村々長ノ私訴訴訟費用確定決定ニ對スル抗告ニ付明治三十年七月二日東京控訴院ニ於テ爲シタル决定ニ服セス右村田信十郞ヨリ抗告ヲ爲シタルニ依リ刑事訴訟法第二百九十七條ノ規定ニ從ヒ審理スル左ノ如シ
抗告理由第一ハ原院决定ノ理由ニ曰ク「(上畧)合計金五十六圓二十七錢ハ橫濱地方裁判所及ヒ名古屋控訴院ニ於テ公訴ノ審理中計算上〓ル錯雜ノ廉アリトシ受命判事ヲシテ被告事件ノ取調ヲ爲サシムル旨ノ決定ヲ爲シ公判ヲ中止シタルヨリ再ヒ開延スル迄ノ間ニ(中畧)受命判事ノ取調ヲ受ケタル旅費日當ナリ而シテ右二個ノ裁判所カ爲シタル决定及其决定ニ因リ受命判事ノ爲シタル處分ハ共ニ法律ニ違背シタリトハイヘ凡ソ民事原告人タルモノハ私訴審理ノ際ノミニ限ラス公訴密理ノ際ト雖トモ民事原告人トシテ公判ニ參坐スル權利アルハ勿論苟モ民事原告人タル資格ニ於テ裁判所ノ呼出ヲ受ケ出頭シタル以上ハ云々」抑モ民事原告人カ公訴ノ審理ニ關シテ受命判事ノ審問ニ應シタルハ法律ニ違背シタル不法ノ手續ナリトテ本案ノ公訴審理ノ繫國中ニアリテ大審院ノ判决シタル處ナルノミナヲス原院ノ决定ニ於テモ其不法ナルコトハ亦認ムル處ナリ然ヲハ民事原告人カ呼出ニ應シ出頭シタル事由ハ法律上何等ノ効果ヲ生セサルノミナラス其手續ノ消滅ニ歸シ初メヨリ實行ナカリシモノト見ルヘキナリ果シテ然ヲハ民事原告人タル呼出ヲ受ケテ出頭シタルモ私訴審理ノ爲メニハ何等ノ行爲モ爲サヽリシモノト云ハサル可カラス是レ法律ニ違背シタル手續ノ自然ノ結果ナリ然ルヲ本决定ハ單ニ民事原告人タル資格ニ於テ出頭云々ノ理由ヲ以テ其費用ヲ被告人ノ頁擔スヘキモノト决定セヲレタリ是レ始メニハ民事原告人タル出頭ハ無効ナルヲ認メ乍ヲ後ニハ之ヲ有効ナルモノトナシタルハ同シク明カニ理由ノ矛盾シタルモノト謂ハサル可ラスト云フニ在リ〇依テ案スルニ公判中ハ被告事件カ如何ニ錯雜ヲ極ムルモ受命判事ヲシテ之カ取調ヲ爲サシムハ決定ヲ爲シ其决定ニ基キ受命判事ノ爲シタル處分ノ法律ニ違背シタルモノナルコトハ原院モ已ニ其决定ノ理由ニ於テ認·ハル處ナリ果シテ然ヲハ其違法手續ヨリ生シタル費用ハ之ヲ相手方ニ負擔セシムコト能ハサルハ當然ナリ殊ニ受命判事ヲシテ取調ヲ爲シタル决、定ハ公訴ノ審理中計算上頗ル錯雜ノ廉アリトシ受命判事ヲシテ被告事件ヲ取〓調ヘシメタルモノナレハ少クモ其取調ヨリ生シタル費用ハ私訴訴訟費用ト云フコト能ハサルハ明カナリ然ルニ原院ハ單ニ民事原告人ト法ニシテ抗告ハ其理由アリシテ出頭シタリトノ理由ヲ以テ之ヲ民事被告人タル抗告人ノ負擔スヘキモノト爲シタルハ不右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百一條民事訴訟法第四百六十四條ノ規定ニ從ヒ決定スル左ノ如シ
原决定ヲ廢棄シ更ニ相當ノ决定ヲ爲スコトヲ原院ニ委任ス
明治三十年九月二十七日大奮院第一刑事部ニ於テ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794837）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794776）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。