○不動產書入質入登記强制競賣取消請求ノ件明治三十年五月十日第二民事部判决十年第九十九號
○判決要旨
-地所ノ抵當權ハ其當事者間ニ如何ナル特種ノ契約アルモ又ハ契約ノ前後ニ區』
別アルモ登記簿ニ登記ヲ爲ササレハ其取得ノ權利ハ第三者ニ對シ効力ナシ(判
旨第一、二、三點)
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
上〓人島崎友連訴訟代理人高木益太郞
被上告人相生秀
右當事者間ノ不動產書入賞入登記強制競賣取消請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十年二月一日言渡シタル判决ニ對シ上〓代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告第一論旨ハ凡ソ債權ノ轉付ナルモノハ之ニ因テ債權者カ債務者ノ有シタルト同一ノ權利ヲ収得スルニ過キサルモノナルヲ以テ債務者カ第三者ニ對シテ有スル抵當權ニシテ元來無効ノモノナルトキハ其債權ノ轉付ヲ受ケタル債權者モ其債務者ト同一ノ地位ニアルヘクシテ轉付ヲ受ケタル債權者ノミ債務者ノ曾テ有セサリシ權利ヲ有シ又ハ其債務者ヨリ優等ノ位置ヲ占メ得ルノ理アルヘカラス然ルニ原判决ハ債權轉付効力ヲ誤解シ既ニ留八ノ有セシ抵當登記ハ之ヲ無効ノモノナリト認メナカラ其無効ノ抵當登記ヲ債權差押手續ニ依リ轉付ヲ受ケタルニ過キサル被上告人要藏ノ抵當權ヲ有効ナリト說明シ依テ上告人ノ請求全部ヲ排斥シタルハ乃チ法則ヲ不當ニ適用シタル裁判ナリト云ヒ』其第二論旨ハ原院ハ其判决理由ノ前段ニ於テ「被上告人留八ヨリ上告人並ニ被上告人秀則ニ對スル抵當權順位指定請求主參加訴訟ノ判决確定シタルヲ以テ被上告人留八ハ最早上告人ニ先立チ自己ノ抵當權ヲ登記スヘキ權利ナク隨テ右三名間ニ於テハ被上告人留八カ和解調書ニ基キ爲シタル抵當登記ノ無効ナルコトハ論ヲ竢タス」ト說明セリ果シテ然ラハ原院ハ上告人ノ請求中第一段即チ和解調書ニ基ク債權書入質スノ登記ハ上告人ニ對シテハ無効ナリト宣言シ第二段即チ被上告人ハ其費用ヲ以テ右書入質ノ登記取消ノ手續ヲ爲スヘシトノ點ハ之ヲ裁可スヘキ筋合ナルニ抵當登記ノ無効ナルコトヲ認メナカラ上告人ノ請求ヲ全然排斥シタルハ前後撞着且法則違反ノ裁判ナリト云ヒ』其第三論旨ハ原院ハ其判决理由ノ後段ニ於テ被上告人留八秀則兩名間ニ爲シタル抵當登記ハ上告人ニ對シテ無効ノモノタルコトヲ認メタルニモ不拘被上告人中要藏一人ヲ保護スルノ理由ヲ以テ他ノ被上告人ニ對スル請求ヲモ全然排斥シタルハ不法ノ裁判ナリ何トナレハ今原判决ノ云フ如ク上〓入ト被上告人留八秀則トノ關係ニ於テハ留八秀則ニ惡意アルモノ又上告人ト被上告人要藏トノ關係ニ於テハ要藏ハ善意ナルモノト認メラレ即チ要藏ハ善意ナルカ爲メ第三者ニシテ債權轉付ノ利益ヲ受クキヘモノト假定セン乎上告人カ第一段留八秀則ニ關スル抵當登記無効ラ主張ハ之ヲ認可シ第二段要藏ニ關スル抵當登記無効ノ主張ハ之ヲ排斥スヘキ筋合ナリ然ルニ事爰ニ出テス要藏一人ヲ保護スルノ理由ヲ以テ既ニ無効ノ登記ナリト斷定シタル留八秀則ニ關スル請求ヲモ悉ク排斥スルニ至テハ甚タ謂ハレナキモノト謂ハサルヘカラス何トナレハ元來無効ナル登記カ獨リ善意ノ第三者ヲ保護スル爲メ當事者間ニモ有効ニ歸スルノ理ナク亦
第一段ノ請求ヲ裁可スルモ第二段ノ請求ヲ受ケタル者ハ原判决ノ所謂法律ノ保護アル爲メ寸毫モ痛痒ヲ感スルモノニアラス殊ニ原判决ノ辯明ヲ至當トスルモ上告人第一段ノ請求ハ第二段ノ請求ト不可分ノモノニアラサレハ其執行上何等ノ差支ヲモ生スルコトナシ况ヤ本訴ニ於テ第一段抵當登記ハ上告人ニ對シ無効ノモノナリトノ宣言ヲ受クルトキハ上告人ニ於テ損害賠償ヲ求ムルノ基礎ト爲シ得ルノミナラス或ハ第二段ノ轉付無効ニ歸スヘキ事故アリシ塲合ニハ上告人カ第一段ノ登記無効ノ宣言ハ直チニ之カ實益ヲ顯ハスコトアルヘシ要スルニ原判决ハ第二段ノ關係人ヲ保護スル爲メ第一段ノ請求ヲ排斥シタルハ法則違反ノ裁判ナリト云フニ在リ○依テ按スルニ凡ソ地所ノ抵當權ノ如キハ其當事者間ニ於テ如何ナル特種ノ契約アルヨ又ハ契約ノ前後ニ區別アルモ登記簿ニ登記ヲ爲サレハ其取得ノ權利ハ第三者ニ對シ其効力ナキコトハ是登記法ノ命スル所ナリ而シテ本件ニ付テハ原判决ヲ閱スルニ原院ソ認メタル事實ニ依レハ上告人ハ相生秀則ニ對スル債權ノ爲メ係爭地ヲ書入抵當ト爲サシメタルモ未タ其登記ヲ爲サヽル前大井留八ハ秀則ニ對シ和解ノ申請ヲ爲シタル末和解調書ニ基キ留八ハ抵當登記ヲ受ケタルモノナレハ發ニ留八ハ抵當權順位指定請求ノ主參加訴訟ヲ提起シ其請求ハ相立タストノ確定判决ヲ受ケタルコトアルモ之カ爲メ其抵當登記ノ無効ニ歸スヘキ謂ハレナシ况ヤ原判决ノ引用シタル第一審判决ノ事實ノ指示ニ依レハ留八ハ龜ニ大審院カ言渡シタ判决ノ理由ニ從ヘハ第三者ニ對スル抵當ノ効ハ登記ヲ待テ始メテ生スルモノナリトノ趣旨ニシテ敢テ原告カ優先ノ權ヲ有スルトノ理由ニアラス故ニ此理由ニ從ヒ和解ヲ申請シ登記ヲ受クルニ至リタル事實ナリト云フニ於テオヤ既ニ留八ト秀則トノ間ニ於ケル抵當登記ノ有効タル上ハ引テ大島要藏カ取得シタル該抵當付債權ノ轉付ヲ受ケタル事項ノ登記簿ノ記入モ亦有効ニシテ登記ヲ爲サヽル上告人ハ此等ノ効力ニ對抗スルヲ得サルモノトス然ルニ原院カ其判决ノ理山中ニ「被控訴人留八カ和解調書ニ基キ爲シタル抵當登記ノ無効ナルコトハ論ヲ俟タスト雖モ」トノ說明ヲ付シタル一段ハ稍九當ナラサルモ結局上告人ノ訴求ヲ排斥シタルハ相當ナリトス故ニ上告論旨ハ總テ其理由ナシ
以上說明ノ如ク本件上告ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ依リ之ヲ棄却スルモノナリ
四十七
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794837）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。