○損害要償ノ件明治三十年五月十四日第二民事部判决明治二十九年第五號
○判决要旨
判决ノ確定力
判决確定力ハ其主文ニ包含スルモノニ限リ其理由中ニ引用シタル數多ノ證據ニマテ其効力ヲ及ホスヘキモノニアラス(判旨第五、六點)
第一審新潟地方裁判所新發田支部第二審東京控訴院
上告人田中梅太郞
外二十名訴訟代理人信岡雄四郞政
被上告人加藤鐵太郞
右當事者間ノ損害要償事件ニ付東京控訴院カ明治二十九年十月二十一日言渡シタル判决ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告論旨第一點ハ原院ハ乙第一號證ヲ以テ村方一同ヨリ被上告人先代絶太郞等ニ差入レタルモノト認メラレタリ即チ乙第一號證ノ署名者ハ村ヲ代表スルモノト認メラレタリ而シテ原院カ斯ク認定セラレタル理由ハ相馬幸四郞外五名カ小前一同ノ總代トシテ署名捺印シ其末尾ニ月長ノ奥書アリ又右六名ト共ニ署名シ居ル田中才太及ヒ相馬長次郞ハ孰レモ金山村小前總代ノ資格ヲ以テ連署シタルニ相違ナキ旨證言セルカ故ナリト云フニ在リ然レトモ小前總代ナル村ノ代表機關ハ事實上法律上共ニ之レアルコトナシ假リニ小前總代ナルモノアリトセハ之ニ對スル大前總代ナルモノアリテ二者相合シテ茲ニ始メテ村ヲ代表スルノ筋合ナラサルヘカラサルコト明瞭ナルニ原院カ小前總代ノ資格ヲ以テ連·シシタル事實ノミヲ認メテ直チニ村ヲ代表スルモノト爲シ且小前總代カ如何ナル事實上及ヒ法律上ノ理由ニ依リテ村ヲ代表スルノ儀能アルヤヲ說明セサルハ判决ニ理由ヲ備ヘス兼子テ法則ヲ不當ニ適用セラレタルモノナリ又戶長ハ一村ノ理事者ニシテ村ヲ代表スルモノナレハ本邦古來ノ慣習上村ニ屬スル入會權ニ關スル書面ノ如キハ戶長ニ於テ當事者トシテ之ニ署名セサルヘカラサル道理ナルヲ以テ乙第一一號證ニ戶長ノ奧書アルハ反テ一村ノ契約ニアラサルコトヲ立證シ得ヘキ筈ナルニ原院カ之ヲ反對ニ斷セラレタルハ是亦法則ヲ不當ニ適用セラレタルモノナリト云フニ在リ○依テ按スルニ凡ソ各地方ニ於ケル村民間ノ小前及ヒ長百姓等ノ名稱ハ古來一般ニ唱來リシ慣習アレトモ大前ナル名稱ハ未タ曾テ之ヲ唱ヘシ慣習アルヲ見ス且上告人モ斯ル償習ヲ見サルコトハ當法延ニ於テ自陳スル所ナリ就テハ則チ小前總代ナル者アル塲合ニ於テ之ニ對シ焉ンソ大前總代ナル者ノナカルヘカラサルノ理アランヤ而シテ原判决ノ旨趣タル小前總代ナル者ハ法律上常ニ村ヲ代表スヘキモノト判定シタル意義ニ非ス本件ニ於ケル乙第一號證ハ上告人中相馬幸四郞始メ數名之ニ署名捺印シ其末尾ニ戶長ノ奧書アル形蹟ト之ニ署名捺印セシ者ノ中六名ハ金山村小前總代ノ資格ヲ以テ連署シタルニ相違ナキ旨田中才太外一名ノ供述スル所ノ證言トニ據リ該證ハ村方一同ヨリ被上告人先代絶太郞等ニ差入レタルモノト事實ヲ認メタル筋合ナルコトハ原判決理由中ニ載セテ明カナリ然リ而シテ乙第一號證成立ノ當時即チ明治十三年頃ニ在テハ現行町村制ニ於ケルカ如ク一村若クハ一部落所有ノ財產ハ其村長ノ管理ニ屬スヘキ規定ナカリシ故ニ斯ノ如キ證書ハ村方一同ヨリ差入レタルモノニシテ有効ナルヤ否ヤハ偏ニ原院ノ職權內ナル事實ノ認定ニ屬スルヲ以テ原判决ハ上告論旨ノ如ク法則ニ背キ若クハ理由ヲ欠キタル不法ノ點ナシ
其第二點ハ證人田中才太ハ「御示ノ乙第一號證ハ御等ノ通金山村小前總代議員ノ資格ヲ以テ高橋彌總太外二名ヘ差入レタルモノニ相違無之」ト證言シ同相馬長次郞ハ「私ハ金山村小前總代議員長百姓ノ資格ヲ以テ御示ノ乙第一號證ヲ高木彌總太外二名ヘ差入レタルニ相違無之」ト證言シ何レモ議員ノ資格ヲ兼子タルコトヲ申立タリ而シテ議員トハ則チ村會議員ニシテ村會議員ハ當時ノ區町村會法ニ依ルモ决シテ村ヲ代表スルノ權能ヲ有セサルコトハ上告人カ原院ニ於テ大ニ論爭セシ所ナルニ原判决ハ「田.中才太及相馬長次郞ハ孰レモ金山村小前總代ノ資格ヲ以テ連署シタルニ相違ナキ旨證言セリ」ト揭載シテ議員ノ資格ノコトハ絕テ之ヲ申立テサリシカ如ク判示シ以テ一個ノ證言ヲ分割シテ之ヲ採用セラレタルハ採證ノ法理ヲ誤マラレタル違法ノ判决ナリト云フニアレトモ○原判决ノ理由ニ依レハ原院ハ一般村會議員ナル者ハ村ヲ代表スルノ權能ヲ有スルヤ否ヤヲ審理スルヲ必要ト認メス單ニ本件ハ乙第一號證ハ當時村方一同ヨリ差入レタルモノナルヤ否ヤノ事實上ノミ審理ヲ爲スヲ適切トシ其事實ノ認定ニ基キ判决ヲ言渡シタルモノナルコトハ第一點ノ論點ニ對スル說明ニ依リ會得スヘシ然ラハ議員ノ資格ニ付キ特ニ判定ヲ爲サヽルモ之ヲ不法ト云フヲ得ス又證人ノ供述ノ如キモ裁判所ハ之ヲ全部引用シテ裁判ヲ爲ササルヲ得サルノ義務ナシ故ニ其證言中或ル部分ヲ引用セサリシモ之ヲ以テ採證ノ法理ヲ誤マリタルモノト云フヘカラス故ニ本論旨モ其理由ナシ
其第三點ハ原判决事實ノ部ニ「當事者雙方事實上ノ陳述ハ第一審判决書ノ摘示スル所ト同一ナリ」トアリ而シテ第一審判决書事實ノ部被上告人陳述ノ要旨ヲ揭ケタル事項ニハ「金山村民ノ幾部ハ乙第一號證ノ如キ契約ヲモ爲シタル如キ次第ナルニ付云々」トアリ即チ乙第一號證ハ村民中幾部ノ契約ナル·コトハ被上告人モ亦之ヲ自認セシ所ナレハ同證カ村民一同ノ契約書ニアヲサルコトハ當事者間ニ於テ毫モ爭ナキ所ナルニ原院カ漫ニ當·事者間ニ爭ナキ事實ニ立入リ且被上告人ノ自認ニ反シテ乙第一號證ヲ村方一同ヨリ差入レタルモノト認メラレタルハ違法ナリト云フニアレトモ。○第一審判决事實ノ摘示中被上告人陳述ノ事項末段ニ「金山村民ノ幾部ハ乙第一號證ノ如キ契約ヲモ爲シ云々」トアルハ敢テ被上告人カ乙第一號證ハ金山村民ノ幾部ノミノ契約ニ係ルコトヲ自認シタルノ意義ニ非スシテ被上告人先代カ甲第一號證ニ奥書奥印ヲ爲シタルハ金山村及ヒ入會村ニ於テ一同故障ナキコトヲ確メタル上取扱ビタル事實ヲ辯明スル爲メ金山村民ノ幾部ハ乙第一號證ニモ連署シタル次第ヲ陳述シタルニ過キス而シテ被上告人ハ乙第一號證ハ村方一同ヨリ被上告人先代等ニ對シ差入レシモノノリト終始主張セシ顕末ハ第一二審ノ口頭辯論ニ徵シテ明カナレハ原判决ハ上告論旨ノ如キ違法ナシ
其第四點ハ上告人ハ原院ニ於テ證人山口岩吉ノ證言中ニ「此甲第一號證ニ入會村總代ト私ノ肩書アルハ其時ハ總代ニハ無之モ左樣ニ勝手ニ認メタルモノニアリマス」トアルヲ引用シテ甲第一號ハ决シテ上〓人等ノ水認シタルモノニ非サルコトヲ立證セシニ原院カ此點ニ付キ何等ノ說明ヲモ與ヘスシテ反對ノ斷定ヲ下サレタルハ判决ニ緊要ナル理由ヲ缺キタルモノナリト云フニ在レトモ○原院ハ其適切ナリト認ムル數多ノ證據ニ〓シテ斷定ヲ爲シタルモノナルコトハ第一點乃至第三點ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ之ヲ會得スヘキ筋合ニシテ要スルニ本論旨ノ知キハ原院ノ職權内ナル證據ノ取捨及ヒ事實ノ認定ヲ論難スルニ過キサルヲ以テ其理由ナシ」其第五點ハ曾テ加藤彌藤太相續人加藤〓太郞カ上告人等ニ係リテ提起シタル山〓費請求事件(甲第六號證)ハ甲第七號證ナル大審院ノ確定判決ノ明示スル如ク加藤〓太郞カ被上告人先代絶太郞等ニ代リテ龜太郞等ノ運動費用ヲ請求シタルモノナレハ絶太郞ハ右事件ニ於テ〓太郞ニ代表セラレタルモノト云ハサルヘカラサルニ原院カ甲第六號證ヲ以テ上告人等ト訴外人トノ訴訟ニ付キ裁判所ノ與ヘタル判決ナリトシ被上告人ニ何等ノ關係ナキモノー如ク判示セラレタルハ不當ニ事實ヲ確定シタルモノナリト云ヒ』其第六點ハ其目的違法ナリトテ裁判上無効ニ歸シタル契約ヲ記載シタル書面ヲ以テ其書面中ノ主要ナル事實(裁判上違法ナリトセヲレタル事實)ヲ立證シ依テ以テ裁判上保護ヲ受クルコト能ハサルハ殆ト論ヲ竢タス乙第一號證ハ原院ノ認メラルヽ如ク甲第六號證ノ確定判决ニ於テ違法ナリトシテ無効ト判决セラレタルモノナリ而シテ被上告人ハ同證ニ依リテ上告人等ノ承諾アルコトヲ立證シ以テ上告人ノ請求ヲ排斥セントスルモノナレハ法律上决シテ許容スヘキモノニアラサルコト明瞭ナルニ原院ハ「無効ノ約束ヲ記載スル書面ハ必スシモ事實ヲ證明スルノ材料トナラサルモノト云フヲ得ス」トノ理山ヲ以テ被上告人中立ヲ採用シ尙ホ進ンテ被上告人ノ自認ニ反シ乙第一號證ハ村方一同ヨリ差入レタル有効ノ證書ナリト判决シタルハ是取リモ直サス確定判决ニ於テ違法ナリトシテ無効ニ歸シタル契約證書ヲ裁判上更ニ有効ニ適用シタルモノニシテ獨リ確定判决ヲ無視スルノミナラス契約法理ニモ背戾シタル違法ノ判决ナリト云フニ在リ○然レトモ判决ノ確定力ハ其主文ニ包含スルモノニ止マリ其理由中ニ引用シタル數多ノ證據ニマテ其効力ヲ及ホスハハニ非ス、况ンヤ甲第六號證ナル確定判决ハ上告人等ト加藤〓太郞トノ間ニ於テ言渡ヲ受ケタルモノニ係リ被上告人ハ之ニ關係セサリシコトハ該判決其モノニテ明カナルニ於テヲヤ又原判决ニ於テ乙第一號證ヲ引用シタルハ契約ノ履行ヲ命シタルニ非ス只事實ヲ證明スル材料ニ供シタルモノヲ採用シタルニ過キサレハ原判决ハ上告人所論ノ如ク確定判决ヲ無視シ又ハ契約法理ニ違背シタル點ナシ故ニ原判决ハ此等ノ論旨モ亦上告適法ノ理由ナシ
上來說明ノ如ク本件上告ハ一モ適法ノ理山ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ依リ之ヲ棄却スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794837）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。